fajnááá

nebol som tam , aj keď ešte hľadám nejakú časovú rezervu...napr. pozrieť si výstavu Filipa Kuliševa

pán kolega Borko...výborné napadnutie a voľba...a musím Vám povedať, včera som kukala telku a v jednom záberčeku z veľtrhu cestovného ruchu či ako sa to volá sa malunkatú chvíľku tmolil taký štíhli pajko....dosť ste sa na neho podobali...

No parádička....nielenže máme rovnaký vzťah k tráve..ale ešte máme v tomto prípade aj približne rovnaký papulovozubný skus.......súhlas s tým čo si napísal.............................pardooon...vkus - samozrejme.

mňa hneď ako som to videl napadol Pink Floyd

jasné, ani by nebolo dobré, keby sa nám všetkým páčila tá istá žena

Som tu opat. Je to velka supa! Viem si to predstavit na obale cd ci na obale nejakej knihy. Fakt skvele !!!

Boris, nikomu nič nevyčítam, komu sa ako a prečo foto páči a kto ako bodoval... Ani sa nad tým nezamýšľam, to je každého osobná vec a rešpektujem to. Ja som si proste len okamžite všimol tie záležitosti, o ktorých som písal a myslel som si, že autora zaujme i pohľad z druhej strany. Pokiaľ by tie fľaky, či chybičky boli náhodné, tak neriešim...

Nie som si isty, ci by to Stano lepsie odfotil s tym aparatom i ked ma analogove skusenosti.
Poza modela uzasna, kompozicia fajn i ked by som mozno inak komponovanal. Asi by som bodky cistil, ale je to Tvoja foto.
Super super robota ))

Stano, ja som si tie fliačiky tiež všimol, autor sa k tomu už vyjadril a či sú dielom PP, po skenovaní, alebo pochádzajú z chyby na filme neriešim, lebo mne sa fotka páči aj s tými "chybičkami", takéto "artefakty" riešim vtedy, keď sa mi fotka nepáči a ja hľadám príčinu, prečo. A to nepatrím k tým, o ktorých nedávno písal Karol v článku www.ephoto.sk/ephoto/redakcny-blog/lesk-a-bieda-fotografovania-na-film/#cid-50021 , teda nepovažujem každú fotku, pod ktorou svieti "analóg" automaticky za umenie . Priznávam, že pri hodnotení tejto fotky som ja bol možno ovplyvnený sentimentom, keďže to bol kedysi môj prvý foťák (keď nepočítam starého otcov Flexaret a otcov Zorki 6) a nezabudnem, ako som mal vždy zodrané prsty, ako som sa pokúšal na tomto bakelite pretočiť film . (Pamätám sa, že stál 300 Kčs). Ale naskôr ma zaujala fotka, až potom som s úžasom zistil, na čo to autor fotil. Chvalabohu, že neexistuje zákon na to, čo je vo fotografii správne a pekné, to by bol koniec fotografie

klon neklon mna zaujala

Lebo, minimálne u mňa, bije ich zhodnosť do očí, neverím im, tak preto...

Áno, som si istý... Stačí si foto zväčšiť a tie fľaky sú tvarovo i rozmerovo zhodné... Kedysi som robil rôzne experimenty s filmami, nechával som ich namočené zamrznúť, aby popraskala emulzia, inokedy sme vo fotokrúžku filmy po vyvolaní preťahovali v horúcej vode, aby sa emulzia zmraštila... kadečo sme poskúšali... ale nikdy sa na filme neopakovali dve rovnaké chyby... Preto ten názor...

nebol, filozofická otázka... načo ?

Bol by to veľký problém odstrániť...?

je to tam od narodenia, film som vyvolával spolu s Diou ručne, pravdepodobnou príčinou, prečo to tam je, je samotný film, bol to nejaký fortepan za jedno éčko, už po vyvolaní bolo na viacerých miestach vidieť chyby na emulzii. Plus ďalšia vec, môže to byť aj prach pri skenovaní.
o umeleckom poňatí tu asi nikto nepíše

taka vesela fotka, som rad ze clovek ma radost ked spravi fotku hocicim, aj mne vo vitrinke lezi jedna smena 8, ako nova, a nedam ju ani ostatne nikomu

Dva fľaky sprava sú zhodné, len pootočené o 180 stupňov, ďalšie tri biele fľaky sú úplne identické... toto nevzniklo náhodou pri spracovaní, to je tam jednoducho naklonované... skúste mi niekto vysvetliť, že prečo...

som očitý svedok, bola to Smena