hej.. mas pravdu.

okay. ja som uplne kludny a vobec nezavidim. len vravim ze ta voda vyzera umelo jak.. nemozem za to ked ty to nevidis. toto ma fakt "bavi" tietoi reakcie expertov jak si ty, ze ked niekto skritizuje vec ktora sa tebe paci tak ho zjazdis ze je zavistlivy

jaj.. mozno. ja som chcel ukazat ten teply luc v modrom okoli

vdaka. popravde sa mi toto zda uz mega teple - triochu ako jadrovy vybuch ale ked znovu pozriem na svoje tak mi to uz pride moc chladne. a svetlom si teda myslel len oblohu a nie makkost svetla na zemi a stromoch.. mohol som to spravit bez prepalu veru. Pozdravujem, L.

ja nechapem ako sa to prebojovalo az na foto dna.. ta voda je uplne strasne umela.. sorry

ahoj. dakujem za zastavenie a nazor naozaj sa ti zda svetlo ostre? lebo fotene to je tesne pred zotmenim teda v difuznom svetle..ale mozno som to sposobil sam velkym vykontrastnenim.. Priteplene to uz oproti realu trochu je, a viac mi uz vadilo lebo aj to blede pozadie by bolo moc teple. S tym zbiehanim, rozmyslal som ze ako. Skusil som aj vyrovnanu aj povodonu a nakoniec som sa uchylil k tomuto nakolko ten 3 ubeznik perspektivy taha oci hore a na mna posobi tak..pozdvihujuco ale mozno mas pravdu.
Pripadne ked sa ti chce narychlo ukazat ako si to myslel s tym ze by si svetlu dopomohol tak skus

pekny zaber ale ten krivy horizont mne velmi reze oci.. tiez by som siel trochu viac k zemi tak aby previsajuca vetva stromu nezasahovala do stromov oproti.. a asi by som urezal spodok. Pri stmaveni oblohy a vytiahnuti clarity si to asi prehnal lebo uz je okolo stromov vyrazne tmave halo..
som si dovolil to skusit preupravit

jo, clovek sa tam tak citil.. okrem toho stavidla naproti to tak posobilo. vdaka

toto sa mi paci ovela viac. na jednu stranu, ten teply spodok uz nieje vyvazeny protivahou oblohy ale zas ta vyzerala fakt neprirodzene.. teraz tomu verim. v zasade mam skusenost ze fotkam pomaha paletu farieb skor zmensovat nie umelo zvacsovat.

fajn zaber, ale na prvy pohlad mi tiez nesedi obloha. myslim ze (bez ohladu na sposob PP. ci HDR alebo exp. blending) by skoro nikdy nemala byt obloha tmavsia ako popredie. zvadza to lebo tmavsia farba vyzera saturovanejsie a vyskoci tam vela detailu.. ale v reale to tak skoro nikdy neni. proste, pri uprave si podla man spravil chybu pozeranim sa na to ze chces mat oblohu samu o sbee kontrastnu, ale nefunguje dobre v kontexte celeho zaberu..

jasne... je to fajn. to len mudrujem jak by to mohlo byt inak

snad len ta postava mi tam vadi (akoze jej poza) - vyzera tak nejak nasilu umelo. mozno keby sedel a pozeral sa k potoku, a tym padom aj tahal pozornost viac do hlbk priestoru?

aj mne sa paci. pekne to je zakomponovane, aj naladu to ma vybornu.. paci sa mi ze nieje spracovanie niejak prehnane a ostala v tom ta jemna tonalita

vdaka zabudol som napisat..ze ta cierna diera pod nim je jaskyna padajuca 80m pod zem a s nou aj potok..

tak

svetelne ti to ako tak sedi ale perspektiovne..katastrofa. bolo by fajn aspon zakladne chapat priestor... plosina komina aj smerovanie tehal na nom prezradzaju ze je foteny z hlbokeho podhladu.. pricom rovno za nim je horizont. bije to do oci na prvy pohlad. toz.. nechcem byt prehnane kriticky, ale naco tolko zbytocnej prace, ked obsahuje uplne ze zasadnu mega chybu.

jo taktiez mi moc taha oko dole..napadlo mi to iste

jeden z prikladov kedy nazov dopomaha obrazku

velmi prijemna..paci sa mi miesto, teta, bokeh, svetlo, ale nepaci sa mi kompozicia. useknuta ruka dole..hlava presne v strede..to ani tie kvety vpravo nevyvazia

dakujem