O mne
| Niečo o mne: | |
|---|---|
| Motto: | |
| Ponúkam služby: | |
| Zameriavam sa na: | Architektúra, |
Osobné údaje
| Meno: | Matúš |
|---|---|
| Priezvisko: | . |
| Mesto: | |
| Domovská krajina: | Slovenská republika |
| Fotografická odbornosť: | Začiatočník |
| Členom ePhota od: | 10. 10. 2009 |
| Posledná aktivita: | 2022-07-26 20:49:08 |
| Status: | offline |
Kontakt
| 113050902598921584131 | Google+: | 113050902598921584131 |
|---|---|---|
| fb.com/MatusKoprdaPhotography | Facebook: | fb.com/MatusKoprdaPhotography |
| Web stránka: | http://www.matuskoprda.com | |
Fototechnika
| Moje fotoaparáty: | žiadne fotoaparáty |
|---|---|
| Moje objektívy: | žiadne objektívy |
| Príslušenstvo: |
RSS
Svetelné podmienky zohľadňujem - v kategórii TK. Nikde inde sa mi to nehodí viac, takže k TK patrí aj "zhodnotenie svetla". Ak je svetlo zlé, dobrá fotka sa robí ťažšie. Preto sa musí autor viac snažiť. Tu to snaženie nevidím. Možno bolo, ale proste ho tu necítim. A keď sa to nepodarí, tak sa to nepodarí, čo už, ale len preto že foťák to zvládol tak ako to zvládol SÁM ešte nebudem oceňovať takú fotku vyššími bodmi. Lebo nieje prečo. Je to tuctovka, niet tam ničoho čo ma na to môže zaujať. Asi ide o prístup. Ty si myslíš že treba oceniť TK na základe úrovne ostrosti, šumu, prepalov a tak podobne. Ja som to ohodnotil na základe prínosu autora, výberu podmienok, originality. Iný názor. Je to kruté? Prísne? ........... Fakt?
PS: Poďme to riešiť do pošty, autorku to asi otravuje...
S tou chválou to nepreháňaj (: Je to fotené na 16mm, panoráma z niekoľkých fotiek na výšku, teda uhol záberu je takmer 180°
Toto je nezvládnuté, neostré tam kde by malo byť plus vyslovene zlé svetlo a farby, prepaly a tak ďalej... Ešte raz mi povedz, čo tu mám na tk oceniť? Čo je tu hodné ocenenia?
exif som si nepozeral, až teraz, keď si sa na nás obrátil že prečo bodujeme tak ako bodujeme.
dovoľ mi spýtať sa Ťa: Keď môžeš hodnotiť kompo a impakt jednotkou, TK tak hodnotiť nízkymi bodmi nemôžeš už len zo samotnej podstaty toho, že v dnešnej dobe už každý lowend kompakt zvláda fotiť relatívne bez vysokého šumu a s určitou dávkou ostrosti?
Tento cvak vnímam ako nevhodný vôbec k zverejneniu. Cvaknuté na automatickom móde, samotný foťák vypľul sám odseba takúto fotku. Čo tu mám na TK oceniť? Že foťák má ostrý objektív a preto je fotka relatívne ostrá? Kde tu je prínos autora? Kde je tu zámer? Prečo by som sa mal tváriť že TK nieje oničom, keď je, a keď za takúto môže samotný foťák a nie autor?
Postrádam tu zaujímavejšie svetlo... Ale viem že na dovolenkách je človek obmedzovaný skupinou s ktorou tiahne a najmä v takomto parádnom prostredí to vie zamrzieť.
Kompozícia tiež má rezervy, ale možno iba mudrujem, miesto si tak podrobne nepamätám.... Kameň dole nemusel byť zrezaný...
Inak keby sa dotiahlo pár detailov tak je to veľmi dobré (:
Keby Majo stál za kríkom, kostolík by takmer nebolo vidieť - stál by príliš nízko a popredie by ho z veľkej časti zakrývalo. Druhá vec je tá, že osobne by som sa tam bez istiacich lán nepostavil - je to strmý zráz s drobivou horninou, ktorá sa pod nohami rozpadá... Dosť nebezpečné.
A ešte pridám svoj názor k tomu Tvojmu o vyvážení pravej strany - nesúhlasím. Už takto je fotka dosť členitá čo sa týka motívov... Slnko je dostatočná váha na ľavú stranu na vták by to skôr rušil, resp. robil zbytočne zložitejším... Ale keby to bolo fotené počas búrky a vľavo taký pekný riadny blesk, to by bola šupe (:
Opačná zlatá hodinka - zabudni, Zobor Ti svetlo pustí až príliš neskoro... (na môj vkus)