1* Není co dodat

aj mne sa to velmi paci

waw ...dobrý experiment !

APráda, možná bych tam ten odlesk objektivu nedodával, protože je to až moc Photoshopovsky nápadné, ale to je spíš profesionální deformace. Možná taky ta nádrž by se hodila retušnout, protože přitahuje pozornost, al ejinak kompo, výraz modelky, barevná úprava na 1

nech sa paci, mozes ich prizvat do tejto debaty... mna osobne zaujima nazor druhych, ked my dvaja sa nevieme pochopit. Ja zhrniem moje vedomosti o SVETLE takto:

Cim je zdroj svetla blizsie k objektu jeho intenzita - jas je vyssi.
Makkost/ tvrdost svetla je ovplyvnena relativnou velkostou svetelneho zdroja.
Cim je zdroj vacsi a je blizsie, tym je prechod od tienov do svetiel (highlightov) plynulejsi.
Kontrast je rozsah tonov - ak je vysoky, fotka ma aj highlighty aj tiene. Tien je tvoreny tak, ze na urcite miesto v priestore nedopada svetlo zo zdroja - preto je dolezity uhol, pod akym svetlo na objekt dopada v zavislosti k uhlu, z akeho my ten objekt pozorujeme.
Tvrde svetlo robi farby saturovanejsimi, a makke svetlo naopak.

to su moje vedomosti o svetle v kocke. Som zvedava, kto dalsi prida svoj nazor

akurat ze na tej prvej z lava sa ti to svetlo zo vzdialeneho zdroja odraza (pravdepodobne) od steny, preto je malo kontrastna. cize tymto si nepotvrdil nic. Skus to urobit po tme na otvorenom priestransve, aby sa ziadne svetlo z nicoho neodrazalo a uvidis ci to bude vyzerat takto

a este jeden link ti sem hodim https://www.photomatters.org/hard-light-soft-light Je tam znazorneny experiment, co sa deje so svetlom, ked sa ten isty svetelny zdroj priblizuje s objektu. Zameraj sa hlavne na ten slider (makkeho svetla) co je nizsie - pre fotku napravo. Ked ho budes posuvat zlava do prava budes vidiet, ze sa meni sice tvrdost svetla, ale kontrast zostava takmer nezmeneny. Alebo by som povedala, ze praveze ked uz je v tej polohe uplne napravo (svetelny zdroj uplne blizko objektu), zda sa mi ta fotka este menej kontrastna.

Ano, to je samozrejme ze su to dva pojmy. Zoberme si ako priklad priame slnko a zamracenu oblohu. Keby je to tak ako hovoris, ze cim blizsie je zdroj svetla, tym je svetlo kontrastnejsie, tak potom by sme mali pocas zamracenych dni kontrastnejsie fotky ako zo slnecnych dni. Lebo ked je zamracene - svetlo prechadza cez oblaky a da sa povedat, ze obloha je viac menej jedna velka svetelna plocha, ktora je blizko k fotografovanemu objektu (blizsie nez samotne priame slnko). Potom by malo platit co si povedal: "priblížením k zdroju svetla sa stáva svetlo mäkšie ale aj kontrastnejšie" ale nemusim mat velky pozorovaci talent a vidim, ze to tak jednoducho nie je. Vacsi argument nemam Makke svetlo moze byt kontrastne, ked je vo velkom uhle voci fotoaparatu, ale stale ma tu istu kvalitu, ze ma jemne makke prechody.

to je ale nejake pomylenie ci nie? ved cim blizsie mas softbox tym makksie svetlo a nie tvrdsie.. kazdopadne podla mna je to svetelne fajn, kontrast nie je zavada. jedine nad cim sa musim zamyslet je ta poza.. mne to pride cudne ked je modelka naha a zakryva si rukami poprsie.. tak bud sa chce fotit naha a je naha, alebo sa nechce fotit naha a je oblecena. A tym chcem hlavne povedat to, ze drzanie poprsia dost znizuje kreativitu co sa tyka pozovania, lebo s tym toho zial vela nenarobis

ja nejak neviem nejak mi to svetlo pride moc ostre.... a irrituje ma ta maslicka

Paci .

drobne vyhrady mam...prsten a nad ramenom ten trapez mi vadi...ale inak svetlo ako lusk, farebna tonalita tiez modelka pekna

Paci!

to bolo urcite tym objektivom...kratke sklo asi

slečna je jako Avatarka

Lea namiesto v levitácii, je v leatácii

Paaaaaci .

Prijemne

nádhera

Paci .