čb je fajn ale sepia sa mne osobne pre tento ucel nepaci /ale je to vec vkusu/ farebna je podla mna tiez lepsia

pekne, vyzera to ako obraz

ten sepiovy efekt tomu moc nepomaha

Ne ephote ma vacsina uzivatelov potrebu urobit z kazdej fotky, ktora sa vymyka nejakym zauzivanym standardom zas tu preiemernu ktorych su tisice. Toto je evidentne zamer nie chyba a mne sa to napr. paci.

Dufam ze toto ti uz ako dokaz staci

co si napisala s tym suhlasim len by som to doplnil o tu cast ze priblizenim zdroja svetla k cene sa kontrast sceny zvysuje. Ved si to vyskusaj ze je to tak. Ked ti nestaci ten foto dokaz (stena tam nebola, resp. dostatocne daleko na o aby cokolvek viditelne odrazila)

ano bude, robil som to uz vela krat, skus to sama a uvdis ze neklamem. Prip. si to vyskusaj aj vypocitat, matematicky dokaz je jednoduchy.
Prip. sa na to opytaj skuseneho fotografa ak mne neveris, napr. taky Karol Srnec alebo Jozef Peniak ti to potvrdia

a keďže jedna z mojich zlých vlastností je tvrdohlavosť, musel som ti vyrobiť aj dôkaz. Takže posielam porovnanie kontrastu v závislosti od vzdialenosti od zdroja svetla, pekne čierne na bielom. Prepáč za kvalitu ale fotil som to mobilom

Ešte k tomu odkazu čo si uviedla. Stránka rozoberá „Hard ligh“ a „Soft light“ ale aj tu je ta zmena kontrastu očividná. Pozri si nos tej dámy a porovnaj ľavú a pravú stranu.
Odporúčam toto DVD. https://peterhurley.com/dvd/illuminating-the-face
Nie je síce zadarmo, ale je to tam krásne vysvetlené a keď si pozrieš upútavku tak cca v 10 min. je aj zmena kontrastu/vzdialenosti zachytená.

To snáď ani nemyslíš vážne či áno?. Predpokladal som že keď sa foteniu venuješ sú ti tieto základné veci známe, nechcem sa tu púšťať do nejaký dlhých diskusií ale prečítaj si ešte raz čo som napísal.
Ty si stále zamieňaš tie 2 parametre a riadiš sa nejakým svojim pocitom nie fyzikálnymi vlastnosťami svetla. Ty si vo svojom príklade zmenila extrémne tvrdé svetlo na extrémne mäkké a kontrast si vysvetľuješ vzdialenosťou. Pritom nezohľadňuješ ani dramatický úbytok svetla. Ja som písal pri rovnakej intenzite.
Takže áno pokiaľ by bola zem bližšie k slnku bol by kontrast na fotkách ešte väčší (počas jasného dňa)
A áno ak by bola zamračená obloha ešte bližšie k zemi bol by kontrast tiež väčší
Stále platí zmena vzdialenosti = zmena kontrastu
Zmena veľkosti zdroja = zmena charakteru svetla (mäkkosť tvrdosť)
Nemá to nič spoločné s uhlom dopadu svetla
Dúfam že sa už chápeme ak nie zober si do ruky bielu guľu a daj ju tesne pred žiarovku alebo softbox a pozri sa na svetlé a tmavé časti, potom sa postav s guľou 5m ďalej a pozri si kontrast scény znova a zistíš že výrazne klesol.
Ak ti to stále nie je jasné ponúkam ti bezplatnú lekciu v ateliéri, kde si to môžeš vyskúšať.
Často sa s tým stretávam v ateliéry, že začiatočníci tomuto pravidlu vôbec nerozumia a nechápu ako si majú scénu nesvietiť. Svietia napr. jedným svetlom na modelku aj pozadie a chcú mať svetlejšie pozadie tak posunú svetlo bližšie k modelke a čudujú sa prečo je pozadie zrazu tmavšie keď je svetlo bližšie a pod.

Kontrast a tvrdosť/mäkkosť sú 2 rozdielne parametre. Kontrast sa bude zväčšovať tým, že sa budeš približovať k zdroju svetla (bez zmeny jeho intenzity). A to či je svetlo mäkké alebo tvrdé (teda plynulosť prechodu svetlej časti do tmavej) závisí od relatívnej veľkosti zdroja svetla. Čiže priblížením k zdroju svetla sa stáva svetlo mäkšie ale aj kontrastnejšie.

hlavne svetlo je softbox (66cm), zadne svetlo je reflektor 60° 18 cm. Ten silny kontrast je sposobeny softboxom umiestnenym blizko modelky...ale to bol zamer aby to bolo viac plasticke

Keď pozrieš na vlasy tak ti nevejú, takže ventilátor asi nie. Často sa na toto používajú asistenti, ktorý šaty rukami vyhodia a utečú zo záberu. V tomto prípade to ale podľa mňa bolo skladané až dodatočne v PC.

Veľmi pekné. Už stačí len dopísať Windows 10 a poslať do Microsoftu

na hodinky som zabudol, nemali tam byť vôbec

Koma vďaka za námet na ďalšie fotenie

chcelo by to trocha viac svetla do oci nie na nos-usta

nadhera

nádhera

pekne, vyzerá to takmer ako renderované