To hej. Keď som išiel to ráno, tak som videl na poli opar / prízemnú hmlu a tak to vyzeralo nádejne, len som dúfal, aby sa to nerozplynulo, kým prídem na miesto ale vydržalo.

Na takéto momenty treba trocha šťastia. Teraz boli nádherné inverzie v Tatrách, no nedalo sa mi tam ísť, tak aspoň tu to vyšlo.

Fuji má super podanie modrej farby, Canon zase červenej a Nikon žltej .

V každom prípade aj naživo to bolo super.

Keď ďakuješ, tak aj niečo napíšem .

Fotka ma zaujala v malom náhľade svojou tonalitou. Vo väčšom mi už takáto tonalita až tak nesedí. Skôr by som to bral čiernobielo, ale to je len osobná preferencia a možno by to vo výsledku stratilo svoj náboj. Druhá skvelá vec, čo ma zaujala na tejto fotke je diagonálna krivka z ľavého horného rohu do pravého dolného rohu. Výborne delí fotografiu a dodáva jej zaujímavý kontrast.

Čo mi tej fotke zase chýba je nejaká osoba sediaca na lavičke alebo chytajúca ryby. Zase navyše mi tam pripadá to svetlé mólo alebo čo vpravo na protiľahlom brehu. a tá lampa vľavo. Chápem však, že ísť o krok dopredu, aby si ju dostal zo záberu by znamenalo, že by si asi prišiel o tú krivku, čo som spomínal, tak ju dokážem tolerovať .

Čo ešte dodať? Páči. Stačí?

No neviem:
https://sk.wikipedia.org/wiki/Vidlochvost_feniklový
https://www.google.com/search?q=vidlochvost+feniklový&oq=vidlochvost+feniklový

Je to vidlochvost feniklový (papilio machaon).

Ja by som tiež tak clonil, ale je podľa mňa to bolo fotené so seťákom. Použitie inej clony by neurobilo fotku technicky kvalitnejšou alebo nekvalitnejšou. Rozdiel v ostrosti popredia a pozadia je mimimálny a oveľa viacej vnímam pri priblížení artefakty z kompresie ako z použitia nevhodnej clony. Navyše keby si to fotil na f/3.8 a na f/11 a mal obe vedľa seba vytlačené alebo zobrazené na 22" displeji, tak bez lupy nerozoznáš, ktorá je ktorá.

Ja by som síce priclonil, ale odpoveď na tvoju otázku je, že áno je to v pohode. Vidíš tam s tým nejaký problém? Ako práve môžeš vidieť na 22mm ti bohate stačí aj clona f/3.8. Myslím, že z toho môže v pohode tlačiť metrovú zväčšeninu.

Mrco, pekné. Len k popisu: zdá sa mi, že tu práve pred pár dňami bol. Čo zase nič neznamená. Napriek tomu, som túto fotku otvoril a hneď zaujala tým, že náladou vyzerá ako fotená v noci za mesačného svitu, len voda hovorí opak. Potešila.

Kde je to fotené?

Áno, aj táto fotka má nejaké chyby. Ale ktorá ich nemá? Nesúhlasím však so všetkými, čo píšeš. Horizont v strede mi nevadí, naopak tu sa celkom hodí. "Tretinkové" pravidlo nemá byť dogma a je chyba, ak sa občas neporuší. Farba oblohy môže pôsobiť neprirodzene, ale keď krajinkári používajú farebné filtre tak sú často aj neprirodzenejšie farby a napriek tomu sú fotky kladne hodnotené (aj keď ja nemusím farebné filtre). Naopak súhlasím s tým, že dotyk ľavej skaly s krajom je rušivý, najmä pri jej náklone. Skôr by mohla byť kompozícia posunutá trocha doľava (tak, že by tam nebola pravá skala a nechal sa priestor vravo. Ďalej mi osobne vadí, že dá vlna je rozdelená neproporčne doľava. Dáva to ľavej strane priveľkú "váhu", ktorá akoby fotku ťahala na ľavej strane nadol. To je ale vec, ktorá sa až tak veľmi nedá ovplyvniť, jedine skúšať a "čítať more a čakať na lepšiu vlnu".

Najviac sa mi páči kategória "ľudia a ich práca"...

Osobne si myslím, že tu zbytočne veľa zbytočnej kritiky. Jednoducho nebol som tam, tak neviem, či sa to dalo kompozične lepšie.

V zásade strom za modelkou mi vôbec nevadí. Vadil by mi, keby bol len za polovicou hlavy. Takto vytvára kontrast voči hlave, určite je lepší, ako by tam bol len ten sivý les vzadu.

Čo sa týka kompozície v strede, tak tá je podľa mňa tiež dobre. Osobne sa mi nepáči, keď sa niekto snaží za každú cenu dodržovať "tretinkové" pravidlo. Pri portréte na výšku sa mi práve páči stredová kompozícia. Najmä pri takomto symetrickom postoji. Bezhlavé dodržiavanie pravidiel bez toho, aby som vedel prečo vedie k horším fotkám ako nepoznanie pravidiel. Najlepšie je vedieť, kedy porušiť pravidlá.

A čo sa týka bokehu, tak to by som vôbec neriešil. Dobré sú fotky aj s menším aj väčším rozmazaním pozadia. Módni fotografi teraz skôr fotia na veľké clonové čísla, aby bolo všetko ostré. Svadobní zas naopak. Niečo "medzítým" zase vytvára priestorový efekt. Všetky tieto prístupy sú v poriadku a v podstate dobré, záleží len na fotografovi, čo chce dosiahnuť, a aký má štýl.

Čo mi trochu vadí je výraz v tvári modelky. Nie je prirodzený, nudí sa. Tiež sa mi zdá, že fotka je neostrá, ale to je asi problém zmenšenia fotky na menej než je na tomto redakčnom systéme vhodné, pretože to vyzerá na upscaling.

Skús to menej doostriť. Potom nebudeš mať také škaredé kontúry na prechodoch magentovej a zelenej. Prípadne uber ten postproces vo photoshope.

Fotka super, až na ten názov. To radšej nedať nič. Len zbytočne kazí dojem. Prípadne si zisti, o akú volavku ide .

Firefox

Fotka výborne spracovaná, ale keď si to už upravoval, mohol si narovnať aj horizont. Inak nie je čo vyčítať.

Fotka nádherná, len na čo ju kaziť tým vodoznakom? Úplne zbytočné.

Veľmi pekná fotka. Len sa divím tej oblohe a času 1/250. To nejde dokopy. Žeby postproces alebo chyba v čase? Ale naozaj perfektný kúsok.

Aj s tými prasiatkami nádherná fotka. Čo sa týka nich, tak to nerieš ako nejaký zásadný problém. Dodávajú fotke charakter. Ak by si sa ich chcel zbaviť, tak naozaj najprv preč akýkoľvek filter a urobiť dva zábery jeden na oblohu a druhý na zem. Následne ich spojíš v počítači a môžeš si urobiť prechod aký chceš (nielen rovnú čiaru).

BTW inak by ma zaujímalo, ako to zvládol jpeg engine priamo vo foťáku, bez spracovania v PC.

Príjemný abstrakt.