Steves sorry. Ten link na pôvodné foto som si všimol, až keď som odoslal príspevok čiže som vedome nemal nijaké výtky na PP resp. to nebola reakcia na PP. Dúfam, že si sa neurazil.
PS: A to nainscenovanie. 2-3 izbové ventilátory(solárne batérie - pod mrakom nevadí) expozičný čas 100 dní a ideš... foto jak vyšité :)))

TK super. Ale inak mám z tej foto rozpačité pocity. Tak radšej nehodnotím.

To asi nie je prach, ale taký drsný povrch autíčka. Viem si predstaviť čo za plast to je(možno by tomu pomohlo iné nasvietenie). Ale podarená foto. Skôr mi nesedí ten prechod medzi podložkou a pozadím.

Si myslím, že keď ´bobi´ uvidí túto debatu tak bude z toho kôň :)))

Bacha. Pomaly sa začínajú napĺňať slová Tvojej babky. Táto debata už fakt nikam nevedie.

Nebol lepší záber z druhej strany. Tak aby PORŠE bolo samé v zábere?

Emotívne mi tam ten stĺp s reťazou(aj grafity) nesedí resp. kompozične mi to celkovo spolu neladí. Buď len lavička a stĺp, alebo len lavička a dáždnik.

Sorry, zabudol som sa vyjadriť k foto. Fajné

Po prvé: čítaj pozornejšie. Nikde som nespomenul, že uhol záberu je to isté čo ohnisková vzdialenosť.
Po druhé: opravil som sa resp. použil vhodnejší výraz, že nie uhol záberu, ale zorný uhol.
Po tretie: Pri danom ohnisku máš zorný uhol rovnaký, či už sa pozeráš z dola či z pekla alebo zhora či z mesiaca.
Po štvrté:Ja o koze ty o voze.
Po piate: Ďakujem za prednášku.
Po šieste: Aj ty dobre hutoriš i ja dobre hutorim :)))

presnejšie vyjadrenie nie uhol pohľadu ale zorný uhol.

no ati, sa mi zdá že študovať by si mal ty. mrco si nemýlil tie dva pojmy, zle čítaš alebo si za ten čas čo fotíš neprišiel na priamu úmeru medzi uhlom záberu a ohniskovou vzdialenosťou. nebodaj sa mýlim?

Zaujímavé. Odhadujem, že nebolo veľa priestoru na komponovanie záberu, ale takto sa niet čoho zachytiť. TK-7 ostatné neviem zhodnotiť.

Nápad, myšlienka OK. Ale osobne z tvojich prác sa mi zdá táto najhoršia resp. najslabšie prevedenie. Síce máš tu samé chvály, ale predošlými prácami si ukázal, že máš na viac(kvalitou spracovania a pod.). S tohto mám pocit práca chvatná..., resp. také nedotiahnuté.
PS: Ty za to nemôžeš, ale ani foto dňa podľa mňa jej neprináleží.
PS2: Bum. A teraz ma ukameňujú. :))

Skoro každá fotka ma niekoho črty, podobnosť. Myslím si, že v drobnostiach sa prejavuje potom originalita a odlišnosť. Inak by sa už nemali fotiť ani kresliť akty, krajinky, psy, mačky, makrá.
Si myslím, že máš vlastný štýl, pozrel som si Martinove práce a vôbec som nenadobudol dojem nejakej napodobeniny. Možno inšpirácia. Ale na tom nie je nič zlé.

Vravíš, že si dupota,ako slon. Chvalabohu, že si sa na tej podlahe nešmykol a ´nevyvalil im múry´ :))))

Niekedy nerozumiem, taká fasa foto(podľa mňa) a len 86 zobrazení. Niektoré, zas podľa mňa, tuctové(nemyslím tým zlé) foto majú po 2 dňoch cez 200 -500 zobrazení(o hodnotení ani nehovorím). No to len tak na okraj. Že veľa prác čo stoja za to zostane bez povšimnutia a komentárov.

V náhľade je ostrejšia. Myslím si, že po pridaní foto, sa vygenerovaný náhľad isto(no myslím si) doostruje(porovnaj si trávu a vetvy stromu náhľadoriginál). Ináč fotka sa mi veľmi páči. Mohla mať rozmer aspoň 600x600px resp. vynechať orámovanie a priestor využiť pre foto. Teraz je to hlavne na väčších monitoroch dosť malé.

Môže to byť zaujímavé foto(a myslím si že to bol zámer), ak by bolo vidieť len strechy napr. od odkvapu hore a celé to vo formáte 3:2. Potom aj na oblohu by neostalo veľa miesta.

?

Napr. viac zvýrazniť-naznačiť prostredie, kde tá rukavica nepatrí.(v pozadí ak sú stromy možno nemuseli byť až tak rozostrené). Potom neviem kde a ako bola zavesená možno sa dalo ukázať, že si ju niekto zjavne odložil(išiel cikaŤ). Kompozíciu v tom zmysle. Konkrétna foto, kompozične nie je zle riešená.