Rozlíšenie zrkadloviek Nikon

"Tristo bodov na palec, 762 bodov na 2,54 cm." by nemalo byt 300 bodov na 2,54cm?

Fajn clanok, akurat mam pripomienku k tretiemu odseku casti „Vyhody a nevyhody velkeho rozlisenia“, kde snimace fotoaparatov Nikon na poprednych prieckach v DXOmark rebrickoch su vyrobene spolocnostou Sony (aj ked udajne podla navrhu Nikonu).
Este by som dolpnil, ze s vyssim rozlisenim sa da menej ostra fotka lepsie v PP doostrit ako fotka s nizsim rozlisenim.
Napr. ja fotim do RAWu, ale fotografie, pre vlastne pouzitie, archivujem v JPG v rozliseni 1600x1200 (z kompaktu) alebo 1920x1280 (zo zrkadloviek). Pri takomto zmensovani vychadza foto z vyssieho rozlisenia lepsie aj po pripadnom doostrovani alebo odsumovani.

Nad jednou vecou rozmyslam ked citam rozne recenzie a tak som sa rozhodol na nu uz spytat. Dost casto sa argumentuje DXomarkom " Ak sa pozrieme na rebríček snímačov DXOMark, tie od Nikonu obsadzujú najvyššie priečky." ..Na kolko maju udaje z DXOMark vypovednu hodnotu, ked v praxi maju canony 5D mark III alebo 6D OVELA lepsie ISO v zlom svetle ako Nikon D610 (aj vlastna skusenost aj skusenost mnohych recenzentov). A pritom DXomark uvadza ze napriklad nikon D610 ma ISO skoro o 30 percent lepsie ako 5D mark III. Co je totalna blbost, ved je to uplne naopak. Tiez ku mne prisla info, ze DXomark je sponzorovany NIKON a preto tam ma NIKON tak neskutocne dobre vysledky a vytvara dojem ze niet nad neho, vraj sa to uz aj niekde riesilo a DXomark by sa mohol volat NIKONmark a jeho vysledky su absolutne neobjektivne. Inak super clanok, ktory sa oplatil precitat, hlavne ta tlac bola pre mna spanielska dedina.

Dalsi vyborny clamok od Karola !

Skvelý článok - hlavne tá časť o tlači! Kľudne by som prijal nejaké články do fotoškoly, ktoré by boli venované len tlači fotografií.

V článku sa pozabudlo na ďalšiu nevýhodu vysokého rozlíšenia - DIFRAKCIA..
Táto ovplyvňuje max. clonové číslo, kt. je možné použiť bez straty ostrosti.
Zvlášť sa to prejaví na APS-C zrkadlovkách s vysokým rozlíšením.
Myslím, že na APS-C s rozlíšením 24 Mpx už od 6.3 začína ostrosť napriek zvyšujúcemu sa clonovému číslu klesať..

Výborný článok, najmä časť o tlači. Ja ako amatér si maximálne spravím z fotiek fotoknihu formátu A4 a tam je mi 16 MPx môjho foťáku úplne zbytočných, vystačil by som aj s polovičným počtom. Naopak na tej A4ke už veľmi vidieť šum a ak sa mi v PC zdá slušné aj ISO3200, vo fotoknihe som vnímal šum aj pri ISO1600. Takže z tohto hľadiska jednoznačne uprednostňujem prístup D4, t.j. malé rozlíšenie, kráľ vysokého ISO.

Máš pravdu.

No verím, že im to naozaj tak vychádza. Je to len záležitosť použitej metodiky. A dá nereflektuje reálny prínos. Vo všeobecnosti vychádza, že Nikon je lepší tak v šume ako i v dynamickom rozsahu. V praxi však zistíš, že dynamický rozsah sa meria pri dobrom osvetlení a na nízkom ISO. V takomto prípade dokážeš z tieňov vytiahnuť z Nikonu viac ako z Canonu. Pri zvyšovaní ISO a so zhoršovaním svetla sa to však dorovná a tam už rozdiel nie je taký. Pokiaľ fotku nepodexponuješ a nepotrebuješ ju zachraňovať, tak rozdiel medzi senzormi normálne nevnímaš. Sú fotografi, ktorí prešli z Canonu na Nikon, kvôli svojim dôvodom a naopak sú takí, čo prešli naopak a tiež vedia prečo. V praxi je rozdiel marginálny a v oboch prípadoch za zlé fotky nemôže technika ale fotograf.

Sám si výsledky z DXO rád pozriem ale neriadim sa nimi, lebo viem, že reálna prax je o niečom inom.

"Vo všeobecnosti vychádza, že Nikon je lepší tak v šume ako i v dynamickom rozsahu." Kde to vychadza okrem DXomark? Lebo realne mi to tak nevyslo a ani v recenziach to tak nevychadza. D610 ma skoro dva krat horsie ISO ako 5D mark III alebo 6D

k tomuto mi neda nevyjadrit sa, neviem ci ste to niekto niekedy pocitali ale kinofilmovy snimac v D800 o rozliseni 36MP potrebuje aby sklo vykreslilo realne 150 ciar na mm, a take sklo neexistuje. Tak isto to pocitali v DXo marku kde im vyslo ze sucastne asi najlepsi objektiv, Zeiss Otus dokaze nakreslit len 29Mp takze ten zbytok nam potom robi iba velke obrazky. Jedine riesenie je zacat zvacsovat snimace a tym zmensit naroky na aj tak uz drahu optiku takze v tomto si myslim ze este je stale co technologicky dohanat aby sme sa vobec dorovnali analogu a nieto ho prekonali, aj ked to uz vsetky marketingy tvrdia

to sa už nestane nikdy ... ja mám 10mpix a som spokojný

preco na fotenie automobilovych pretekov nie je vhodne vysoke rozlisenie?

no to je mozno pravda, ze fotky zo zavodov sa bezne netlacia na velke formaty. Ale ostatne tvrdenia sa daju pouzit ako argument pri akomkolvek zanry Mam D700 a tento rok ma caka fotenie na vela zavodoch tak ma toto vyjadrenie trochu potesilo...aj ked asi by som sa radsej 'trapil' s d800 a vyssim rozlisenim
vseobecne podla mna plati, ze s vacsim rozlisenim ma fotograf ovela vacsie moznosti v post procesingu. hlavne pri orezoch. vela fotiek aj zo zavodov som musel tak drasticky orezat, aby boli pekne, ze vytlacit na nejaky vacsi format to nie je mozne. To by sa mi pri 32 MP nestalo...

v tomto ma karol urcite pravdu. pokial chces tie auta fotit ako vystavne kusy zaparkovane, d800 kludne pouzi. bude to vyborna volba. ale ak maju byt v akcii a este nebodaj v zamracenom ci dazdivom pocasi, urcite nebudes s vyslekami spojny. od problemov zaostrovania, cez sum a rychlost snimania az po vysledne videnie kazdej malej chyby na výslednom snimku. d800 nebol tvoreny ako "sportovy" fotak.

S tým čo si napísal o analógu (24 x 36) hlboko nesúhlasím , je dávno prekonaný

Jedna věc je pravda: Když jsem kupoval D800, neslo to ssebou další 20 000 investici do nového kompu - i5 Hasswell a 32Gb RAM dovolují plynulou práci s vrstvami v 16bitovém režimu. Starší i5 Westmare s 8Gb RAM se kousal už po pár vrstvách. Tohel j evelká nevýhoda. Stejně tak 2Tb hardisk asi zanedlouho dostane kolegu...

Aj tu keď testovali, tak sa rozplývali nad tým, koľko obrazových dát sa dá vytiahnuť z tieňov v Sony (Nikon, Fuji) senzoroch. To ide o dynamický rozsah. Dokonca pri teste X100 (www.ephoto.sk/fototechnika/recenzie/fotoaparaty/fujifilm-x100---dlhodoby-test/) sa Jožo Peniak rozplýval, že sa dá vytiahnuť expozícia aj o 5 EV! To Canon senzor v takej kvalite nedokáže (aspoň žiadny, s ktorým som fotil). V praxi je to aj tak zbytočné z niekoľkých dôvodov:
* Jednak preto, že takúto "brutálnu" záchranu fotky by asi nikto nerobil (radšej odfotiť druhýkrát).
* Potom preto, že z ISO 200 sa s + 5 EV dostáva na ISO 6400. No pri použití ISO 6400 by to už takto nedopadlo. Tam by sa po pridaní 5 EV dostal na ISO 204800 a to by už bolo nepoužiteľné. Dynamický rozsah na ISO 200 a na ISO 6400 je rozdiel (tam by ho Canon už dorovnal alebo i predbehol - to je zase vec toho ktorého senzora). DXo meria pri základnom ISO a preto potom stráca vypovedaciu schopnosť.
* S predchádzajúcim bodom súvisí to, že súčasná generácia Sony (a teda Nikon a Fuji) senzorov je vlastne "ISOless", čo znamená že pristupuje k zosilňovaniu signálu zo senzora inak ako kedysi. Kedysi senzor zachytil fotóny, tie sa "zrátali" ako elektrický náboj, ktorý sa podľa nastaveného ISO zosilňoval prevažne analógovo a do RAWu sa dostal tento zosilnený signál. Teraz sa zosilnenie elektrického náboja minimalizuje (používa sa len nejaký zbytok analógového zosilnenia) a RAW tak obsahuje prevažne nezosilnený signál. Zosilnenie sa realizuje až digitálne počas spracovania RAWu (fotograf to často ani nevie, lebo to za neho robí SW). V takomto prípade je hodnota použitého ISO len informatívna, lebo pri spracovaní sa môže použiť iná. Dokonca aj technicky môže RAW s rovnakou clonou a časom (ale rôznym ISOm) obsahovať rovnaké dáta (ak abstrahujeme od náhodnosti šumu) a z oboch môžete urobiť rovnakú fotku, s rovnakou úrovňou šumu a dynamického rozsahu. A práve toto je za zvýhodnením týchto senzorov v DXo. Keď to preženiem, tak je jedno, či použijem ISO 200 alebo ISO 6400 je to isté len inak je vytiahnutá expozičná krivka. Prakticky tam istý rozdiel je (pri niektorých hodnotách ISO je časť spracovania stále analógová (tiež od konkrétneho modelu pri iných hodnotách ISO).

Dúfam, že som to nepopísal príliš komplikovane, a že som sa ani príliš neodchýlil od skutočnosti. Presnejšie to rozpísať by bolo na dlhšie.

Pech tak to si mi husto vysvetlil. Zajtra ti asi napisem do spravy, ci som to dobre pochopil. Dakujem za reakciu.

a potrebuje toto fotograf vediet?
nema sa fotograf venovat spravnej expozicii kompozicii psychologii estetike etike popripade este farebnosti ostrosti a jej hlbke a neviem comu este co umocni vyznenie fotografie?
doteraz som vobec netusil ze takto funguje tvorba obrazu po technickej stranke vo vnutri mojho alebo aj susedovho fotaku a vobec ma to nevzrusuje a v podstate ani nezaujima cim nechcem znevazovat a dehonestovat silu a hodnotu tejto informacie pre technickejsie zmyslajucich fotografov ktori si mozno pri takejto technickej smrsti aj cvrknu
rad som si to so zaujmom precital ale nepovazujem to za zasadne info pri foteni a viem ze zajtra si z toho nic nebudem pamatat
fotak si vyberam podla viacerych kriterii ale urcite nie podla toho akou metodikou vznika v nom obraz ale ako potom ten obraz vyzera a ci sa mi paci farebost tonalita podanie pletovky zelenej modrej a podobne a dost zavazi aj ako sa mi ten ktory fotak drzi a na co ho budem pouzivat a ci sa mi oplati a ci sa mi vratia investicie alebo ci ho mam na hobby a neva ze ho mam len na vylety na bicykel alebo len tak pre radost
a ked sa mi znepaci alebo sa pokazi tak si kupim novy je to pristroj a nie clovek alebo zviera nema dusu aj ked by si to niektori technokrati zelali
pozdravujem a zelam vsetkym mier dobre svetlo a jasnu mysel.

no pardon, zle som sa vyjadril nemal som na mysli len kinofilm,ale kazdopadne dobre vyvolany T-max dokaze zapisat az 200 ciar na milimeter a 18-22 EV. Ta prva hodnota je v reale fakt len teoreticka ale ta druha uz nie. A to nehovorim o vacsich formatoch. Nechcem tym samozrejme nako degradovat digi technologiu, ved ju sam pouzivam ale take su fakty

s tymto musim len suhlasit, nikdy mi uplne nedoslo ako moze mat podla testov D800 lepsie obrazove kvality ako strednoformatove zadky ktore su 3x vacsie a 10x drahsie.

Pekný Nikon článok. Teším sa na Canon článok

Dobra otazka, ak Dxomark testuje len pri zakladnom ISO tak tiez nechapem preco potom stredoformatovky tam maju score ako lepsie kompakty. Tam by som aspon na tom ich zakladnom ISO cakal ze budu genialne, doteraz som si myslel ze prave preto maju take zle score, ze sa meria cely rozsah ISO. K tomu by sa mozno tiez mohol vyjadrit PeCh. Celkom by ma to zaujimalo.

Nikde som nepísal, že to fotograf potrebuje vedieť

To čo som tu vysvetľoval bolo k tomu, že DXomark "zvýhodňuje" Nikon/Sony... senzory. V skratke som písal o tom, že technicky namerajú lepšie hodnoty, no v praxi to nemá takú výpovednú hodnotu a nedá sa podľa toho vyberať, čo je lepšie (nanajvýš v rámci rovnakej "rodiny" senzorov).

Okrem toho sa nepovažujem za odborníka na tieto technické detaily. Síce ma zaujímajú ale pri fotení mi veľmi nepomôžu (jedine v tom, že viem, že DXo skóre mi môže byť ukradnuté).

Ja tychto plackov uz ignorujem... podobni ludia by boli skveli a spokojni v obdobi temna, tam by im dakto povedal, toto je carovna skatulka, pomodlis sa a cvaknes a ona spravi obrazok tak pekny ako si vymodlis, pytat sa co je v nej a jak to funguje je kacirstvo. Ja chapem ze nie kazdeho to zaujima, ale nechapem ze oni nevedia pochopit ze su ludia ktorych zaujimaju veci co ich nie. Ked sa o nieco zaujimam idem do hlbky, tak ako mam v pc mnozstvo tutorialov a po weekendoch si chodim fotit, tak si ked mam cas studujem aj technicke parametre a zaujima ma ako to cele funguje. Ale akonahle sa zacnem daco pytat...tak mam ist fotit a nepytat sa...lebo foto robi clovek...sa hraju na vacsich umelcov nez su mam pocit... Podme uplne ignorovat ze fotoaparat dava potencial na dobru foto, ze cim lepsi fotak, tym viac moznosti na lepsiu foto a post proces dava. Preco si potom profici kupuju drahe fotaky a objektivy ked je to len o ich umeni? Nech si kuzlia s 2MPx mobilom. TOTO FOTOGRAF VEDIET NEPOTREBUJE....ved nepotrebuje, ale co to dakoho poburuje ked to niekoho zaujima? Nebyt studovania aj podobnych veci by som vela veci nechapal a mozno si uplne nespravne zvolil cestu. A k tomu co ma bavi fotit si zvolil nevhodny stroj a zistit to az ked to kupim? Bud su niektori ludia totalne obmedzeni, alebo maju tolko prachov ze si mozu jednoducho kupit co je najdrahsie, respektive vidia ze stym foti niekto, kto ma zaner aky chcu fotit oni a dalej neriesia. To je OK ale ja nemam tolko prachov aby som si takto skusal, ked kupim chcem aby to co najviac splnalo moje predstavy o vystupoch a ja som sa mohol kludne venovat foteniu a nie nervacenu ze ako som mal vediet ze v zlom svetle mi to bude az tak na zaostrovat, alebo ze to ISO za svetla v predajni sa zdalo OK a teraz je na , ze v predajni som si nevsimol ze ta hlbka nie je pre mna dostatocna atd, a za tie peniaze som mohol mat daco ine. Co je zle na tom ked clovek chce vediet co kupuje aby sa to priblizilo co najviac tomu co od toho ocakava. Ci akoze ked sa na take daco pyta tak vam nejako narusuje kruhy? Oki..tak ostanme pri tom ze je to carovna masinka a jej podiel na foto je mizivi a tie drahe fotaky si profici kupuju len preto lebo sa chcu vytahovat....a ja nikdy nespravim dobru foto, lebo pan umelec by sa na take nikdy v zivote nespytal...

samozrejme ze som to myslel s nadsadzkou mne nevadi ked sa niekto venuje viac technike ako foteniu alebo narovnako ja nie to je cele a nikoho tym nechcem urazat len mam iny pohlad na vec
dxo mark poznam a sledujem a priznam sa kdeze mam viac fotakov a su tam vsetky aj hodnotene a musim priznat ze minimalne _v dynamickom rozsahu_ su nikony v celom portfoliu od ama po profi produktov lepsie ako canon
mam aj to aj to avsak to plati hlavne pri carovani v compe tam sa to hodi
na reportaz kde nieje cas sa s tym babrat a vysledok musi hned perfektny alebo aspon pouzitelny je podla mna trosku lepsi canon a ten aj na to pouzivam a nemam problem s nicim v tomto smere ani s isom ani s af ani s dynamickym rozsahom ani s farebnostou ani s ovladanim a ni s nicim inym preto ho mam na zarabanie a na istotu vysledku a aj zo zvyku za tie roky
je pravdou ze pri beznom hobby foteni mi to je jedno lebo mi je naprd ked mam dobry fotak doma a so sebou ten slabsi lebo nieje taky tazky a nemotorny na cinnost ktoru prave vykonavam
tazko zoberiem na bike komplet vybavu canon ktora ma 12 kg ze? a za druhe riskoval by som ze sa tomu nieco stane pri vykonavani hobby fotenia a na to mam tie nikony tam sa jeden pokazi dam do opravy a pouzivam druhy a netrapi ma to jeden cas som mal obidva v oprave a tak som pouzival iny canon maly g1x a netrapilo ma to a tak som si zadovazil treti nikon a som v klude
mal som vela canonov takmer vsetky modely ako isli za sebou od roku 2000 ale az s nikonmi nachadzam radost s hobby fotenia a to aj vdaka tomu ze amaterska D7000 urobi take fotky ako ziadny canon porovnatelnej kategorie z toho obdobia a tu radost z hobby fotenia ide a nie sa tu natahovat o to co je lepsie a kto je kym plateny a tak mu nadrziava
zelam aj Vam vsetkym radost z fotenia a nech uz ma akukolvek formu a vysledok

fuuuu ty si ale jedovaty
ked chces reagovat na mna tak nevyplakavaj u niekoho ineho ale povedz to mne priamo po reakciu aj ked na teba som vobec nereagoval a vobec neviem co si pisal v prispevku na ktory potom reagoval pech a ani ma to nezaujima lebo som pisal prave pechovi rozumeno?
ked sa nieco chcem spytat tak sa spytam ale za tych 38 rokov co fotim a venujem sa tomu
fotim od 16 tich rokov som toho s technikou preskakal tolko a za take prachy ze sa mi ani verit nechce ze som az tak zamilovany do fotky a s technickymi vecami fakt nemam problem dokonca s tebou aj v niektorych vetach suhlasim
ale tak ako si ja neobtieram o teba hubu a denehonestujem tvoj zaujem o techniku a jej fungovanie tak by som ta poprosil aby si si ty nebral do ust umelcov a nezosmiesnoval ich pre ich nezaujem o technicke veci pozname mnoho vynikajucich fotografov ktori ked sa ich spytate aky maju fotak tak povedia ze cierny
pre nich je to nezaujimave su ini ale vysledky su tiez ine a venuju sa vytvarnemu vyzneniu fotografie a je im jedno co je to dynamicky rozsah sum a podobne pre nich nezname pojmy
tak si este raz precitaj moj prispevok ktory ta tak velmi poburil sklidni hormon a venuj sa dalej veciam ktore ta bavia a nehovor co mame robit my ostatni my ti to tiez neprikazujeme
zelam prijemne dni s konickom ktory by nas mal spajat a nie nas rozostvavat.

To akože naozaj ?

Pre porovnanie uvediem dynamický rozsah filmových materiálov, snímacích čipov a zobrazovacích zariadení (zdroje informácií sa môžu mierne rozchádzať, záleží na spôsobe uskutočneného merania):
Typický slnečný deň, krajina zaliata slnkom - 1:100.000 (16,6 EV) a viac
Rozsah zdravého oka - 1:32.000 (15 EV)
Čiernobiely negatív - 1:512 (9 EV), špeciálne ČB negatívy - 1:2000 (11 EV)
Farebný negatív - 1:64 (6EV)
Dia – pozitívny film - 1:32 (5 EV)
Najbežnejšie digitálne čipy (CCD, CMOS) - 1:23 až 1:181 (4,5–7,5 EV)
Digitálne zrkadlovky s čipmi (CCD, CMOS) - od 1:128 až 1:1440 (7 EV do 10,5 EV), v budúcnosti určite viac.
Nikon DSLR D200 má rozlíšenie pri ISO 100, 12-bit RAW cca 1:360 (8,5 EV)
Nikon DSLR D300 má rozlíšenie pri ISO200, 14-bit RAW - 1:590 až (8,6–9,2 EV)
Typická farebná fotografia z fotolabu - 1:256 (8 EV)


zdroj:

http://www.sccg.sk/~durikovic/projects/HDRSky/hdr.html

Martin P napisal si: 1.- "a potrebuje toto fotograf vediet?
nema sa fotograf venovat spravnej expozicii kompozicii psychologii estetike etike popripade este farebnosti ostrosti a jej hlbke a neviem comu este co umocni vyznenie fotografie?" //- ako si prisiel nato ze ked sa niekto zaujima o technicke parametre tak sa nemoze zaujimat zaroven aj o to vsetko co vravis? Kto sa zaujima aj o techniku uz nie je fotograf?// 2.- "vobec ma to nevzrusuje a v podstate ani nezaujima cim nechcem znevazovat a dehonestovat silu a hodnotu tejto informacie pre technickejsie zmyslajucich fotografov ktori si mozno pri takejto technickej smrsti aj cvrknu"...// - tak ked to nechces dehonestovat preco to robis?? ja to vnimam ako vyvysovanie sa, naco to robis? Nie necvrkam si pri tom a zrejme ani PeCH, len ma to zaujima, ty si cvrkas pri tom? // 3.-a ked sa mi znepaci alebo sa pokazi tak si kupim novy //- a tu je kamen urazu ked sa mi znepaci FX ktory chcem kupit tak si tak skoro novy nekupim, ako vravim ked ma dakto kopec prachov tak moze mat v zadku, kto nema musi dobre vybrat, lebo zmena pre neho uz potom nebude tak jednoducha.// ---------Ruku na srdce, ked si to po sebe precitas druhy krat, necitis v tom ani trochu vyvysovania sa? Nieco ako ja som umelec, toto riesit nemusim, mam prachy a ked sa mi fotak znepaci tak si kupim iny, fotograf toto neriesi...a ver ze ten co zacina riesi a ver ze ten co nema penez jak pliev tak to riesi, ak nie je totalne lenivy. A taketo nazory tu pocuvam casto, ale ved ok...ja tu do nikoho neprudim ze si len foti a ze ani nevie co ma v rukach, ved nech a nech sa mu dari ale preco vy prudite akonahle dakto napise daco viac technicke a momente zacnete poukazovat ze pozoor toto fotograf neriesi, cvrkate si nad tym??

Martin P a este daco, keby som mal na ucte par sto tisic eur, tak zavolam prvemu fotografovi co ma napadne a poviem mu ze mam volnych par tisici eur a ze chcem daco dobre. Keby som bol totalne antitechnicky typ tak sa ani nesnazim to chapat a aj tak mozem robit krasne foto, no nie s 2Mpx mobilom ze? Ale idem kupim si daco dost drahe a fungujem a ked raz kupis fotak za 3000 eur...tazko sa zmylis. Potom by som aj ja vravel ze mam cierny fotak... A presne ako vravis, malo by nas to spajat, ale tazko ked isty typ ludi sa vyvysuje nad iny a vobec nemam pocit ze dobry fotograf nad amaterom..ale skvor niekto kto to riesit nemusi, alebo nato nema bunky, no ma nato prachy nad niekym kto ma nato to riesit, alebo musi to riesit lebo nema dost penez na chyby.....a nechcem sa hadat, priznavam ze moja reakcia je mozno voci tebe tiez neprimerana, no nazbierana z podobnych komentov, zato sa ospravedlnujem. Ver ze z rovnakou vervou a zaujmom si pozriem ako kto robi postr proces alebo ako komponuje, ako foti, zazitky a postrehy.

preco riesis veci ktore neboli urcene tebe a ani som o tvojej existencii doteraz nevedel
ries si sam seba a nie mna
zabudni na to ze s tebou budem hrat tvoju hru
nezaujima ma to a ani nemam zaujem citat tvoj koment
vypisuj si kolko chces ja to citat nebudem
mam za sebou vela rokov fotenia a na fotaky ktore mam a mal som som si zarobil fotografovanim
tymto debatu s tebou koncim

jj napodobne...

ok, no to je internet, kazdy zdroj iny, moj uvadza 19,5 http://www.dantestella.com/technical/dynamic.html

farebný negatív 6EV?

ako ktorý, kodak portra 160 určite omnoho viac

jasné, že keď sa ide moc do mínusu tak color shift, ale to je u filmu bežné, vo svetlách to zas je riadna masakra, náročné svetelné situácie bez problém, ale netreba ho moc podexponovávať.

ďaľšie skúsenosti hovoria o tom že kodak portra 400 sa dá fotiť ako EI 800 aj ako EI 1600 s veľmi kvalitnými výsledkami aj bez push procesu

takže negatívy postúpili taktiež, teda hlavne tie od Kodaku

fuji neopan across - čb negatív 12 EV v pohode

o TMAxe 100 som čítal, že bolo dosiahnutých 20EV - ale v normále to je skôr fantasmagória, lebo to už je extrém, veľmi závislý aj od spracovania, na apug.org je chlapík, ktorý ma reálne odskúšané na 8x10 palcov TMax 100 15EV, čb ale výrazne záleží od vyvolania - aká vývojka, aký ma byť výsledok, plus ak sa následne skenuje, atď...

pre názornosť dynamic range test by Tristan Campbell, kodak portra 160, toto je nc verzia, ktorá už nie je, ale nová 160ka ktorá je kompromisom medzi nc a vc, je na tom veľmi podobne rozsahom

https://lh3.googleusercontent.com/-JNojlpMVeOQ/UIrdaieuSDI/AAAAAAAAATY/8GWl1VETmgU/w800-h800/portra-160-nc.jpg

Zas je to tu o akomsi boji, medzi Niconistami a Kanonistami, medzi múdrymi a múdrejšími, dodrbané, dopletené, škoda sa vyňadrovať...už sme ako bratia Česi, "ja všechno znám, ja všechno umím"...cez deň chodím do roboty, po večeroch fotím a cez víkendy si v obývačke skladám jadrové reaktory...no cement...

O tomto som nevedel, pre mňa je to trošku komplikované to na prvý krát pochopiť, hotová španielská dedina. ale privítal by som nejaký článok na túto tému. Kto bude chcieť si ho prečíta. Ja určite.

Chcel som len povedať, že čo sa filmu týka, nie je za čím plakať. A tiež že keď DR presiahne DR oka, neviem ako to budem vidieť , asi tak ako UV žiarenie

Článok dobrý, vďaka Karol. No komentáre nabudúce preskočím. Idem si prečítať nejakú dobrú knižku.