Ahoj Matej, nemaj mi to za zlé, ale túto fotku si dal na kritiku, tak Ti napíšem môj názor. Ttáto fotka nie je vôbec dobrá.
Má veľmi nešťastný formát - oveľa lepšie by vyznela panoráma alebo aspoň niečo na spôsob panorámy.
Orez v hornej časti je celkovo veľmi zlý (najmä kvôli slnku).
Kompletne Ti padajú línie do písmena V, čo je dané fotením z výšky a absencii primeraného postprocessingu - viď. napríklad krivé veže hradu.
Kompozícia je min. "čudná". Vpravo dole je hluchý trávnik, vľavo dole dominantná opacha SND s hnusnou strechou, ktorá sa "bije" so silným slnkom.
Je však možné, že si to celé poňal recesisticky a v tejto línii si vymyslel k fotke názov, ktorý myslíš ironicky a potom môj komentár treba čítať presne v oapčnom dichu. Ak si to však myslel vážne, potom ... veď vieš

ja by som to orezal zvrchu aj zospodu - zvyraznis tym siroke ohnisko. A isiel by som kludne aj do atypickeho (panoramatickeho) formatu. Nemas ale doriesene padanie linii, pri pozornejsom pohlade budova pada do zadu a vidiet to aj po oboch krajoch na okenných vertikálach (ktoré nie su vertikalami) Z hladiska farebnosti je foto na 1*
Btw, ako si spokojny s tou Tokinou? Neuvazoval si s Nikonom 10-24?

Prepálená obloha, odseknute logo CSOB a reklamny putac vlavo, chromaticka chyba vpravo na streche, obe budovy Ti padaju do zadu, slecne zo zadku "vypadavaju" asi nejake cudzie nohy, z kolien jej "vystupuje" kanalizacny poklop... asi tak (portret je sviňa, kazda chyba vyrazne znizuje celkovy vysledok). Vela spomenutych veci vies opravit (vyretusovat), ale prepalena obloha je neriesitelny nedostatok. Hm, a slecnu by som asi prezul do zltych šteklov

Portrét nie je moja kategoria zaujmu, ale teda ak by som mohol nieco upravit, bolo by to nasledovne:
1/ odstranit naramky (najmä ten cerveny)
2/ trochu väcsi orez od spodu (zodpovedajuci tak 8-10 cm na realnej vyske slecny)
Hmm, tolko moj nefundovany nazor

pokus o hundertwasser-architektur? Mne sa to celkom pozdava, ale asi by som ponechal klasicky obdlznikovy okraj. Ta vlnovka mi tam nepasuje. Alebo namiesto obdlznika - ked uz deformujes co sa da - by som spravil okraje tzv. "do stratena". neviem, treba skusit...

ten orez ma tiez ihned napadol. Rozhodne s orezom je to lepsie, tvár dievcatka ziskala este vyssiu prioritu a cela fotka je "lepsie citatelna". well done

Hmm, bolo to fotene v Hradci pri Labe?

To je ranná fotka možno okolo 4:00, alebo nie?

tato fotka sa aktualne paci 10 ludom zo 75... ak sa smiem opytat - to ako kvoli comu? Co je na tej fotke akoze pekne? Vertikala uplne leti, ramovanie (orezy) su hrozne, B/W uprava tomu nepridalo nic, myslienka ziadna, foto-mesidž ziadny. Alebo som nieco nepochopil a stojim si na kabli?

Ahoj walde,

uz sa to pomaly stava standardom: Ty fotis, ja Ti do toho kecam. Ale zase ber to tak, ze ma dokazes zaujat
K fotke: pekna, mam k nej 2x ALE: skoda, ze nevyslo na spodku viac miesta pre odraz budov na hladine kanala.Tu vec z Bruneja, ktoru mas zverejnenu, tam Ti to pekne vyslo a tiez to pekne vyslo tu www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/521564/night-colors/ Druhe ale je, ze by som sa pokusil zosvetlit oblohu. Toho zbytkoveho svetla je uz relativne malo, keby boli zastupene aj zbytkove odtiene cerveno-zltej, bolo by to na 1*. Takto je to iba jednotka bez hviezdicky

Ahoj, súhlasím s tým, čo napísal rasto.tn aj s tým, čo si mu na to odpovedal. Môj názor. Tá fotka je zaujímavá - preto som na ňu aj ťukol , ale niečo mi na nej vadí. Neviem to ale úplne presne popísať. Jednoducho je pekná, ale nie je to ono. Vylepšil by som (asi) toto: kompozícia - je to fotené z veľkého podhľadu (rozumiem Tvojmu argumentu, že vyššia pozícia už zrejme nebola možná). Tento podhľad vytvára hluchú plochu medzi vodnou hladinou a oceľovou konštrukciou. Potom si myslím, že si to fotil na prežmúrenú clonu (asi 13 a viac), úplne postačujúca je f/11. Prežmúrená clona spravila extrémne hviezdičky, ktoré na pylóne splývajú do prepalu. Píšeš, že si to fotil do Rawu - prečo si potom nevyretušoval tie biele bodky (čiarky) na pozadí? Je ich tam asi zo desať. Pekným plusom je ideálna poloha stavby, ktorá je viditeľná v druhom štvorčeku pylóna, ale toto zaníká v tej dlhej expozícii, do ktorej sa Ti dostala loď a vytvorila farebnú šmuhu. Ja by som monumentalitu mosta asi riešil stredovým záberom na pozdĺžnu os mosta (postavil by som sa pod most (neviem, či to bolo možné) a most ako celok (tzv. pohľadnicový záber) by som zase riešil odstúpením do väčšej vzdialenosti od mosta, aby som nefotil z takého ostrého uhla. Inak jedna dobrá rada (ktorú mi vravel aj Karol) - v týchto turistických destináciách je dobré sa pristaviť najprv pri miestnych stánkoch s pohľadnicami a pozrieť sa z akého pohľadu (miesta) sú fotky na pohľadniciach robené. Ťažko vymyslíš lepšie stanovište na postavenie statívu.

Éta maňifik

Jasnačka, rozumieme si. Kompo som pochválil práve kvôli tej tonalite. Nie z hľadiska toho, čo sa na zábere nachádza, ale kvôli tomu, ako je to nasnímané. Keby si to strihol na opačnú stranu (napravo), dostal by si zrejme prepálené okná a čierne steny. Ak by si to strihol na stred, dostal by si lineárnu symetriu, ale svetelne nevyváženú fotku (svetlá ľavá strana a tmavá pravá strana). Čiže mne sa ten záber principiálne páčil.
Ja nezvyknem iba lajkovať, keď sa už pristavím, tak sú to väčšinou fotky architektúry (ktorých mám už niečo nafotené) a snažím sa okomentovať v duchu mojich skúseností. Súhlasím, že sa vytráca odvaha (chuť) pridať koment vlastnými slovami. Ale zase ja som rád, keď ukážem moje foto (vytlačené) nejakému kolegovi (nemusí byť profesionál) a on/ona mi povie 1 fundovaný názor (aj keď prudko kritický), čo je lepšie ako stovka pozitívnych lajkov. Vždy si potom spomeniem na Sokrata (Viem, že nič neviem).
Kedysi som rozmýšľal, že by som tu založil skupinu o foto architektúry, ale keď vidím, že ephoto je drvené hlavne prírodnými scenériami, portrétmi, kvetinkami a pod. tak som to nechal tak.

Ahoj, ako píše HerdaRudolf - škoda tých tieňov... kompo na jednotku, zvislice tiež, motív tiež, farebnosť výborná (až na tie tiene), plusom je aj "neokukaný uhol záberu". Ako "turistické" foto je to OK, ak by si chcel vyšší level, tak ISO 100 + statív + expozičné korekcie a výsledné foto zložené v PC aspoň zo štyroch cvakov (samozrejme, clonu okolo 9-11). Je mi jasné, že na to nebol asi čas (a to by chcelo mať kostol bez ľudí, atď. atď.)
OK, stačilo, už som sa vyrozprával

Ahoj, ber to prosim ako konstruktivnu kritiku: na fotke mas 3 hlavne motivy. Je ich vela. Kamzik je daleko a nedodave fotke ziadnu "pridanu hodnotu". Orez sprava je tiez nestastny, pravy okraj stresnej rimsy je prilis blizko okraju a "zavadzia" mi tam aj ta antena. Horny orez by mohol byt tiez iny. Nad koncom bleskozvodu mohlo ostat viac miesta. Farby su celkovo mdlé (foto pozeram na kalibrovanom monitore). Jedina dobra farba je vlavo dole (kusok strechy).

Co by som robil ja: iny format fotky a ponechal by som iba kostol (portal s vezou). Dal by som horizontalne symetricku kompoziciu, ktora by vertikalne znamenala kombinaciu vyssej veze a nizsieho portalu. Samozrejme, muselo by to byt fotene z ineho miesta (tipol by som si, ze si to fotil z Michalskej veze, co nie je dobre stanoviste pre tento typ zaberu). Farebne podanie je vecou vkusu, ale tam by sa tiez dalo velmi vela zmenit k lepsiemu.
Ako som sa vysporiadal ja s inou, ale tiez barokovou stavbou si mozes pozriet v mojom albume (foto prikladam)

Odkiaľ si to fotil? Tipujem NBS, cca. 19. poschodie

v com ma ten obrazok pre Teba caro?

Ano, ta tyc je sice zvisla, ale vsetko ostatne leti. Poduskovy efekt si predstav ako vodorovne natiahnute platno, do stredu ktoreho poloziz nejake zavazie. Ked sa na taketo platno pôdorysne pozries, tak sa Ti bude pohlad javit tak, ze stred je "vpadnuty" a okraje (cirkularne) su zdvihnute. Ten isty dojem ma Tvoja fotka. Dobry sprava je, ze v postprocese sa daju tieto chyby eliminovat (defacto je to chyba objektivu). Poduskovy efekt sa to vola preto, lebo je to obdobne ako otlacena hlava na poduske - stred vpadnuty (teda na klasickom vankusi, nie nejakych super-orto ergonomickych podhlavnikoch ). Len mi je cudne, ze tento efekt spravil prave Tvoj objektiv na 35 milimetroch... Ale ak Ti mozem poradit, ja fotim architekturu minimalne na clone 8, mozno to bude mat nejaky vplyv (s X-E1 nemam skusenosti)

Ahoj, cela fotka Ti leti dolava. A pri foteni architektury sa neodpusta nevyrovnanie zvislych linii po okrajoch, minimalne cela prava strana by mala byt doriesena v postprocese a tretia vec je, ze ja na mojom monitore vidim na celej fotke poduskovy efekt. Inak Gent je krasne mesto, aj ked naposledy som tam bol pred 19 rokmi, milo si mi ozivil spomienky

Mne sa Tvoja fotka nepaci z viacerych dovodov:
1. kompozicia
2. obsah
3. myslienka (ziadnu nevidim; co si tou fotkou chcel povedat / zachytit ? )
Bud to mal byt (polo)portret alebo by malo byt zrejme kvoli comu sa postava obzera - samozrejme s uplne inym riesenim nasvietenia tvare alebo - a to by bola urcite moja volba - postavu zo snimku uplne prec a zameral by som sa na to efektne stlporadie. Vyuzil by som situaciu, ze tam nie su ludia, stlpy su v krivkovom podorysnom usporiadani a navyse su spriahnute ocelovymi tiahlami. Keby si vyuzil tento motiv, bolo by to podla mna lepsie.
Vsimol som si, ze uvadzas fotku v kategoriach moda aj portret. Prepac za uprimnost, ale urcite sa nejedna o portret, ani o modu.