Vies mi vysvetlit ako by ten odraz v PS spravil?

o com by bola fotografia, ak by boli vsetky veci len obycajne, predvidatelne a bezne ? ta hladina mohla byt kludne aj z kofoly, piva, alebo sladkej vody

Podľa exifu odkazu na Vivo si myslím, že to nieje montované.

posterize...

Ide to otvoriť bez problému, tam nevidím najmenšie miesto k pochybeniu, ani nohy nemajú obrysy. Tuná obrysy mohli vzniknúť aj doostrovaním, stmavila by sa tým línia pozadia popri nohe, to je bežný následok doostrovania aby sa línie zvýraznili a oddelili lepšie objekty od pozadia. Čo je klasický úkon po zmenšovaní. Ja ti verím.

Najprv som si povedal, že trepeš, ale po znovu, znovu prezretí Ti dávam 100% za pravdu. Je to celé kuleha tá scéna. Je to zmontované a dosť nekvalitne. Ten odraz listu je už pekná odvaha sem položiť A tomu odrazu osy od spodu tiež neverím. Ten nespraví na hladine v takej kvalite, ale v zrkadle hej. No a tie chlpíky, že sú autentické... Však filmári použivajú už dlhé roky pre selekt postáv modré pozadie. A zdá sa mi, že som voľakde čítal, že PS CS x vie pracovať s zeleným pozadím. Je to nie veľmi podarená koláž.

Myslím že tým to je uzavreté a ak máš čisté svedomie, na ostatných čo tomu neveria sa vy...

táto prestrelka, je podla mňa zbytočná, ak niekto deklaruje, že nerobil montáž a robil ju a nemá gule to otvorene povedať alebo priznať, tak potom nechápem, načo taký človek vôbec fotí a ukazuje fotky, pokiaľ to niekto dobre urobí a dá to sem a napíše to do popisu, tak to je absolútne korektné. Ja osobne to ale už nepovažujem za fotku. "Fotografia bola fotkou toho, čo vidím cez objektív v danom momente snímania, keď odmyslíme nejaké hranie sa so svetlom pred objektívom a fotenie dlhými časmi a iné kreatívne techniky, ale podstata ostáva stále, zachytím to, čo vidím objektívom a myslím, že tým by fotografia aj mala ostať: Takto to vidím ja. Dnes sa na nás valia kvantá fotiek a preto sa asi dosť ľudí snaží vkladať kreatívne prvky do foto, aby zaujali, ale potom to už častokrát má viac spoločné s grafikou ako fotkou. TYMTO nenarážam konkrétne na túto fotku, ale všeobecne.

Ty beťár nežmurkaj, lebo istý si nie som
.
... lebo som už nedopísal že chlpy na hlave síce môžu byť autentické aj s pozadím ale z iného záberu kde je osa ostrá a vložené tam do iného záberu kde je zas zvyšok záberu lepší a osa neostrá ... napr. ten kolmý prechod cez ľavé krídlo sa mi tiež "nepáči" a ak to bolo vložené, ide rez cez ľavé krídlo dole popri okraji pravého krídla a spodok osy je kvalitne vsadený do modrejšej časti.
.
Ale aj v takom prípade je mi to jedno a nepovažoval by som to za neseriózne, osobne reálne skladačky (reálnej situácie) nepovažujem za povinne deklarovateľnú montáž. Myslené že ak sú autentické, z jedného miesta, jedného motívu, jedného času ... napríklad bežne skladám tú istú krajinu z jej rôznych expozícií, či rôznych miest zaostrenia ... čím iba korigujem nedostatky fotoaparátov, ktoré často ani v najznačkovejšom a najdrahšom prevedení nedokážu nasnímať realitu v určitej potrebnej hlbke postrosti, či v požadovanom vysokom dynamickom rozsahu svetla. Napr. rovnako panorámy sú skladané zábery a jednoducho sa nepovažujú za montáž či koláž.
.
Za povinne deklarovateľnú montáž považujem vsadenie čohosi cudzieho do fotografie, čo sa tam v danom momente, mieste a čase nenachádzalo vo fotografovanom priestore a na základnej fotografii nebolo.
.
S ohľadom na tunajšiu prestrelku by tu asi bolo vhodné deklarovať aj takéto autentické skladanie, ak bolo realizované. Bolo by zadosťučené aj očiam skúsených photoshopistov a aj ovca (tvoje dielo) by zostala celá a v plnej svojej váhe ...

ukáž nám nafotený diák to je holt digitálna fotografia, úpravy dnes frčia.......vykašli sa na dokazovanie, aj tak nemá zmysel, vyjadril si sa, že si nafotil normálne, načo riešiť viac

Hm, pozeral som to zvätšené, popri nohách je naozaj jemný lem akoby od výberu, ale na druhej strane oveľa ťažšie partie s chlpkami sú úplne autentické. Aj list zo spodu vyzerá čudne, no tiež to mohol spraviť pri určitom uhle svetla odlesk od namočenej plochy. A hlavne priložený link s neostrou osou pokúšajúcou sa sadnúť na list vyzerá úplne dôveryhodne a odlesk od listu je tam vyššie nad hladinou tiež. Osobne zostávam radšej v polohe dôvery, linky na nohách nie sú dostatočným dôkazom, môže ísť o tień na chĺpikoch a netreba zabúdať že ublížiť nevinnému je sto krát horšie ako sa nechať jedenkrát podviesť klamárovi

Hodnotenie 5-6-7 ???. Nechápem, akú kvalitu by musela mať tá fotka, aby u Teba dostala za 7 !? Keď pozriem do Tvojho albumu na "najpopulárnejšiu" foto, tak tej by si si musel dať koľko bodov?! V porovnaní s touto podla mňa aspoň mínus 5!

je to photoshop... robim s nim 13 rokov, poznam obstrihy. mozes sa aj postavit na hlavu ale uz len podla ksichtu osi, jej noh (ta cierna kontura dookola) atd... nehovoriac o tej vode na liste zo spodnejstrany atd... ani mi na toto neodpisuj.. na druhej strane ti musim vzdat holt, lebo si to spravil fakt kvalitne... vsetka cest

ja som sa opýtal a autor to tam najprv nemal v popise........preto som napísal, že až po vyjadrení dám hodnotenie. Keby to bola fotomontáž, dám za kompozíciu 1, sme na fotografickom portále, nie grafickom. Teraz má môj obdiv, mňa by možno ani nenapadlo niečo aranžovať takto

Ludia, keby ste sa najprv ako cosi zatratíte či skritizujete, aspoň uistili že neodsúdite neprávom ... aspoń prečítali čo o tom bolo napísané. Ublížiť je lahšie ako to potom odčiniť... ani nie pár komentov pred tebou to autor jednoznačne deklaroval, že nielen že nejde o fotomontáž ale aj seriózne napísal ako to bolo fotené...

Niečo na tom bude, nasratá modelka nelieta a neštípe

to makro je uzasne.....ta pavucina jak ide z neho...kks...a tu je aspon vidiet..ake su nechutne pavuky...fujha..az ma straslo....:/

paráda...ale kedze mam arachnofobiu takze fuj... chudatko mucha...
ale fotka..paráda..

ja som to pod fotkou čítal, asi som bol slepý alebo to tam pred tým nebolo. tým pádom odo mňa 7--7--7

tak si precitaj co je pod fotkou pisane alebo co sa pise v komentaroch uz to 2x vysvetloval