tak pre mna je tato druha favorit.. takto to mne opticky lepsie hra. viem ze to je subjektivne, ale ked niekto oreze fotku inak ze 3:2 to je prve co si vsimnem, ze je to volake cudne.

zvlastny format.. ale svetlo a farby su pekne

pekne farby

oookej.. tak ja sa vyjadrim. ta hmla je zaujimava, ale neviem ci mi aj trochu neprekaza, ze mu za v takom mnozstve skryva ruky. nad hlavou ma asi prilis vela priestoru.. ale aj tak.. ja neviem. snazim sa tam najst nejake vycitky, ale ked to chcem brat ako nejaky editorial alebo nieco umelecke, tak mi to vsetko pride ako dobre - jednoducho zamer autora.. len teda neviem nakolko to mal byt zamer.. podla mna by tato foto vyzerala dobre v serii s dalsimi.. takto mi to pride vytrhnute z kontextu. vlastne by ma zaujimalo co cakas pod tou kritikou

ooo, nadherne nasvietene..

ja to vravim z vlastnej skusenosti.. lebo ja som zasa na tejto fotke dorabala pozadie.. od jej prstov dolava www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/424947/sun-kissed/?s=photos a zhodou nahod to bolo tiez v obili a totalne som domrvila kompo

dobra fotka, aj postproces sa mi paci. trosku ma rusi ze je to tak "nakrivo". teda asi to robi ten svah na ktorom sedi, ale takto ako to je naklonene, sa mi zda ze ma nad hlavou malo miesta a zasa naopak pod zadkom prilis vela

ja by som povedala aj: pekna fotka peknych siat nevesta jesice trochu smutna, ale aj to je emocia, ktora patri casto ku svadbe

to ale vobec nie je stratene v takom pripade by som rozhodne skusila vo photoshope spojit dve fotky tak aby si vlavo doplnila pozadie.. tam by to nemuselo ani byt take narocne ked je tam v pozadi len zito

zaujimavy okamih.. ja osobne by som to vsak kompozicne riesila asi trochu inak

teda, to ja som velmi rada ze sa paci .. myslela som to tak, ze nie je to ono, ze to nie je ta umelecka fotografia, tak ako si aj ty poznamenal

ja viem ze to nie je celkom ono.. ale zasa urcit tomu len jednu kategoriu mi pride malo.. a pri takomto jednoduchom portrete tam skutocne nemam co ine dat

gulicka ako taky oriesok

ozaj je tam rozdiel? mne pridu teda oba dost rovnake.. co sa tyka merania expozicie, ked sa ja osobne snazim byt presna tak vzdy pouzivam manual a cekujem histogram. podla mna automaticke meranie expo moze byt akokolvek vymakane, ale malokedy sa mi stava zeby som nerobila nasledne kompenzacie podla potreby

a fotila si s 85 1.4 alebo 1.8? teda.. niekde ten zazrak svetla musi byt ukryty

aj sa mi to paci, ale aj by som tam este rada videla v tej tvari viac svetla, lebo ten cerveny highlight to teraz dost prebija..

svetlo velmi pekne.. poza tiez, ale nepaci sa mi velmi vyraz modelky.. mozno ina zo serie.. dufam ze sa dockame

zaujimalo by ma, ako z toho maleho nahladu mozes vidiet retus ruky, ci o com to hovoris.. ja sa aj snazim.. jak pozeram tak pozeram ale nic take tam na tom malom obrazku nevidim

dakujem, veru tak , ona je absolutne dokonalne (bozske) stvorenie..

mas tu zaujimave svetlo.. teda technicky to vobec nie je zle, aj saty je pekne vidiet.. ten obsah mohol byt lepsi.. teda obavam sa ze ked sa nevesta uvidi s takymto vyrazom v tvari tak sa asi moc nepotesi. a to je pravdepodobne fatalna chyba, lebo podla mna pri svadobnej fotke musi byt nevesta so sebou co najviac spokojna.. vtedy si povie ze dobre fotky.. inak riskujes vela