Trochu som to skúmal a nenašiel som. Ale ja keby, ten popísaný kompozičný zámer by divák mal zbadať hneď.
Už som to niekde spomínal: Treba zabudnúť čo sme videli a pozrieť sa čo sme zachytili nezávisím pohľadom.
To jpg, ak hovoríme o tom istom (posterizácia), to jeho prirodzená vlastnosť JPG aj pri naj. kvalite a hlavne v jemných prechodoch.
A pri tomto zväčšení sa na také veci ani nezameriavam.

Znelo to pôvodne ako pozdrav z druhej strany, už som chcel štipľavo reagovať.
Zhodnotím zatiaľ len všeobecne, zaregistroval som správne kompozičné cítenie, niekde až na celkom vysokej úrovni (záb. na výšku)
Ale skoro vždy niečo grafický pokazené, zbytočne zmeny farieb, keď obloha je už sama o sebe dosť výrazná a dramatická (skôr vtedy treba skúsiť selektívne nastavenia jasu, grey prechodové filtre a pod.) A niekde až amatérsky pôsobiace úpravy, tak trochu v štýle „umenie za každú cenu“.
Príroda sama o sebe poskytuje výrazne obrazy a efekty a umenie fotografa je, že ich dokáže vidieť, predvídať, počkať a správne zachytiť. Dôležité je aj vedieť vyňať na fotografiu ten právny kúsok sveta z celkového kontextu (nie je nič výnimočné, keď je naľavo mimo záberu stožiar a na pravo smetisko). Fotografovi stačí, keď bude ideálny ten malý kúsok sveta v hľadáčiku. A potom pri výbere záberov musí zabudnúť na svoje pozitívne aj negatívne emócie z fotenia a vybrať zábery na ktorých sú emócie zachytené!
Väčšinou taký čo zistia, že na také umenie nemajú vlohy, väčšinou začnú vydávať grafiku za fotografiu.
Neviem kto ste čo ste, ale zatiaľ podľa záberov myslím že máte vlohy zostať fotografom.

Nemyslel so umelú farbu vody, ale celkový dojem z nej.
Je pravda, veľmi záleží pre aký výstup je fotka upravovaná. Tu by jej možno prospelo trochu šumu.
A skutočná farba? To je celkovo dosť relatívny pojem.

.....Dnes má šťastie - grafici spia.
Nespia, nabíjajú do nového boja ... :-))
???
A kam sa radíte vy? Vidím v profile fotografie aj keď niektoré so zbytočnými úpravami, ktoré im skôr ubrali.

Ja som zástanca fotografii, ktoré zobrazujú skutočnosť, ale nie druhého extrému úplne bez zásahu- to je doména (až povinnosť) žurnalistov a pod.
Skoro každý záber sa dá doaranžovať (upratať, odstrániť, preniesť, odpíliť strom:) ak nie pred, tak po odfotení v PC. Najlepšie je to samozrejme pred, lebo nechodíme do prírody preto aby sme potom presedeli hodiny pri PC. A aj pre konečnú kvalitu je to vhodnejšie.
Zapadá slnko, nestíhame! - Aj zajtra bude zapadať.
Konkrétne: tu trávu v ľavo naprieč obrazom aj tu druhú do rohu, bolo treba odtrhnúť.
Kompozične- by to bolo asi lepšie na výšku a aj objekty vzadu v ľavo by boli mimo obrazu.
No a ten stred nie je vôbec nutný. Kedysi platilo: nožničky najlepší priateľ fotografa.
Viem že takéto zábery vychádzajú farebne takto, ale je to dosť nepríjemná a aj ťažko upraviteľná špinavá farba.
Dá sa to riešiť tak, že slnko zostane skryté za trávou (stromom), stále tak bude presvitať (a niekedy stačí keď presvitá len jeho najbližšie okolie alebo ožiarené oblaky). Celkovo sa tak posunie expozícia smerom bližšie k oblohe a zachytia sa prirodzenejšie farby.

Objektívne chyby: kompozičné- žiadne, tech.- neostrosť (asi zo zmenšovania)
Subjektívne: najskôr zlý pocit z kompozície, ale pri dlhšom pohľade (aj na vhodný jednoduchý, ale diváka usmerňujúci názov)
sa mi zdá ideálne, že postava a krík odchádza (nebeží:) z obrazu.

Zabudol som: ten diagonálny presne rozdeľujúci oblúk móla (v štýle Ning Yang), ak ho autor videl a nie je len náhoda = veľké +

Nehovoril som o pomere - emócie, pocity, nálada, atmosféra- to necítim prenesené na foto.

Objektívne chyby: noha sa dotýka spodného okraja fotky, ruka je príliš blízko ľavého, listy v ľavo by nemali byť orezané (vznikla by čistá diagonálna kompozícia) alebo naopak orezané výraznejšie. Subjektívne: pôsobí to na mňa rozbito, oko sa nemá čoho chytiť, ani rám by tomu nepomohol. O hlave by som tiež porozmýšľal, možno skôr celú alebo vôbec.
Záver: Fotograf by mal zabudnúť na emócie zažité pri fotení a hodnotiť svoju fotografiu len podľa výsledného obrazu.
Divák vidí len ten obraz, a ak autor nedokázal preniesť emócie na fotku, žiadne chválospevy jej nepomôžu a výsledok je: foto do súkromného albumu.

Tak, tu budem potrebovať preklad. Alkohol?

Nejako nenachádzam v hlave predstavu o tom čo si autor predstavuje, že dokázal týmto linkom.
https://www.steves.sk/ephoto/DSC05844%20a7_w_orig_volovec.jpg
Nemá to žiadnu dôkazovú hodnotu, ba práve naopak.
Je to totiž ešte v menšom v rozlíšení ako originál. A tým sú potlačené stopy, ktoré som vysledoval a pomenoval predtým. (ps: niečo zostalo- len treba pozrieť zmenšené:) Hlavne biely obrys okolo postavy= stopa po maskovaní alebo selekcii.
Treba tu dať originálnu veľkosť!!! Tam sa ťažšie niečo zamaskuje, ale tiež sa to dá:(
Inak, hrozná grafika stránky- to sa nedá nespomenúť.
Ak si dáte poradiť, sú teraz rôzne (aj free) programy a webové galérie, kde sa dá vytvoriť stránka z množstvom predvolieb a nastavení.
Možno je aj toto také niečo, ale sú aj podarenejšie.

Autor je aktívny propagátor post procesu.
Pýtam sa prečo si nevyretušuje z fotiek objektívne fotografické chyby?
Že by ich nevidel alebo o nich nevedel?
To určite nie!!!! Veď už rozdal viac ako 2800 rád vo svojich komentároch, to musí byť odborník!!!!
Záver: žiadne chyby neexistujú a basta.
Alebo mi ich tu dal ako návnadu? Potom ako sa majú potom cítiť ty ostatný dole?

Tak znova: ja nehodnotím (nekomentujem) fotky zlé, priemerné a na druhej strane bezchybné. Skrátka, keď nie je čo povedať alebo sú slova zbytočné.

Realita? Možno, ale každý zapochybuje, všade okolo samá grafika, menené farby a fotomontáž, ako aj Vaše ostatné fotky. A o tom to je. Fotografia stratila vierohodnosť.
Nebudete stáť pri každej svojej fotke a vysvetľovať čo tam je, ak niekto bude mať Váš obraz, nenalepí si naň Váš dlhý popis. Všetko bude musieť vyjadriť fotka, jej názov a rám. A ak bude obraz len niečim zvláštny, každý hneď pod vplyvom okolnosti zapochybuje o jeho reálnosti.
Moje subjektívne hodnotenie: zaujímavé prvky, ale dali by sa lepšie rozložiť v obraze – sú veľmi v pravo a objekty v ľavo hore ich nevyvažujú. Stačil by jeden krok v ľavozad a jazero by sa dostalo viac do stredu, stále na hornej línii zlatého rezu. Ak je tam priepasť, vadí? :)

Asi ti malta uchádza,:) že sa tu nebavíme o kvalite, ale o princípe.

Pre SteveS (aby sa to tu nekopilo)však tu bude ešte 100x.
„Originál spravený z dvoch fotiek“, sledujete vôbec svoje myšlienkové pochody?
Ak som niečomu neporozumel, skúste používať diakritiku, lebo sa to fakt zle číta.
Ja som nevyrástol na pokeci a ani neviem kedy sme si potykali.
Fotky som tu nikdy nemal a nebudem mať, ja som lepší grafik a to to je fotoportál.
A aj preto, že toho viem veľa aj pomeroch v reklame.
Výtvarné umenie ma spoločný základ, pre to som tu za fotografiu.

Úvaha o tom čo je fotografia: Fotografia je vo svojom princípe záznam skutočnosti.
Úpravy sú potrebné, ale len do takej miery aby sa napravila neschopnosť záznamovej techniky zachytiť to čo vidí ľudské oko.
Len do takej miery, aby sa dalo povedať, že tak to bolo a v krajnom prípade, že tak by to mohlo byť.
Inak to už je iný výtvarný odbor – Grafika.
Sú teda samozrejme prípustné aj iné úpravy, farebné zmeny, ale len také, ktoré by sa mohli skutočne vyskytnúť (tabaková obloha- áno, zelená už asi ťažko). Ale aj rôzne iné filtre (difúzny, spotový , prechodový, a s citom aj efektové… ), ktoré vlastne pomáhajú autorovi preniesť 3D svet na 2D fotografiu alebo zmierňujú fakt, že fotografia je viacmenej ostrá v celej svojej ploche, zatiaľ čo oko vidí len malý ostrý bod (cca. ako okno v 1 km vzdialenom paneláku) A tak okom sa človek nemá problém zamerať na hlavný objekt. Zatiaľ čo na „celoostréj“ fotke naň treba upriamiť pozornosť, čo sa dá zvládnuť aj pomocou spomínaných filtrov, prácou s clonou a časom, vhodnou kompozíciou a hlavne vhodným svetlom.
Preto sa fotografii hovorí „Kreslenie svetlom“
A čo také BW - to by sme popreli minulosť fotografie. A čo budúcnosť? Nevidím dôvod prečo by sa FOTOGRAFIA (záznam skutočnosti kreatívnym videním autora) mala stratiť v GRAFIKE (prejavoch fantázie autora). Prečo sa grafici pchajú medzi fotografie? Lebo pohľad na skutočnosť je pre ľudí príťažlivejšia (viď. Reality show) a technika je už na takej úrovni, že nie je problém klamať a vydávať svoju fantáziu za skutočnosť, skryť svoju neschopnosť „vidieť“ a spraviť si reklamu, získať kredit, ale žiaľ veľmi často aj finančný.
A čo potom kreatívny fotograf, ktorý dokáže zachytiť neskutočnú skutočnosť -
nikto mu neuverí, že je to fotografia.
Nezatracujem grafikov, ja som ním tiež, síce viac výtvarný, ale spracovávam svoju prácu na PC.
Aj PC grafika je umenie a umenie budúcnosti. Ale miešanie s fotografiou, len fotografiu poškodzuje - lebo jej kradne v očiach diváka vierohodnosť.
Čo je často grafikom ukradnuté, lebo každý si hrabe na svoju kôpku.

Tie veci nezaujímajú jedine tých, o ktorým sa v nich hovorí a museli by sa niečoho vzdať.
Lebo väčšinou gágajú len husi, ktoré sú trafené. A už to tu začína gagotať.

AA sledujem že norberto je učenlivý, pridal „grafiku“ tesne po polnoci. Potrebuje za každú cenu získať fotodňa.... Tu je to jednoduché, stačí že keď mu fotku ohodnotí čo najviac ľudí, zmobilizoval určite množstvo kolegov, ephoto má prírastok zaregistrovaných užívateľov, všetci budú spokojný, čo tam po nejakej fotografii!
Tu sa vlastne môže stať, že veľa ľudí ohodnotí nejakú katastrofálnu fotku NULAMI, mysliac si že to má zmysel a tá miesto toho aby sa prepadla, tu vyhrá foto dňa, týždňa, mesiaca....
Aký zmysel má toto všetko, keď sa tu dá jednoducho klamať a podvádzať?
Bol by som rád, keby niekto označil tento príspevok ako nevhodný, aby sa autori portálu trochu prebrali.
Kto poradí kde sú tu uverejnené nejaké pravidlá, nemôžem nič nájsť.

A už si žiadne pravopisné chybičky nenašiel? ´môj´