Máme tu ďalší vhodný objekt na diskusiu.
Pre SteveS:
Myslím, že si vôbec v ničom neprotirečím, nemám totiž žiadny problém veci správne zaradiť ako Vy.
Spomínaná fotka ako aj táto nová, je grafika a vlastne sa to tu ani nepopieralo. Len sa pchá tam kde nepatrí.
Očakával som aj väčšiu mobilizáciu grafikov, dnes majú vhodný deň, je pekne, fotografi fotia, grafici hodnotia tváriac sa že sú fotografi.
Vaša fotka (steves) sa tvárila ako čistý záber (poskladaný z dvoch). Až postupne pod tlakom faktov, ste postupne pripúšťali, zabalené v neprehľadnom množstve slov, mohutné úpravy.
Aj ľudské oko vidí postavu oproti slnku len ako čiernu siluetu. A to má cca 3x väčšiu expozičnú pružnosť ako čip. Trochu čísel: expozičná pružnosť oka je cca 21 EV, filmu 12 EV, priemerného čipu 7EV, najlepšie vďaka softvéru dosahujú 10EV. A ten môj citát ... je vybratý z konceptu, ale to dokáže každý priemerný manipulant
- bol všeobecný. Možno treba pozornejšie vnímať, ale aj - ja tiež nie som spisovateľ.
Tú vašu fotku totiž aj napriek tomu ešte zaradujem medzi krajne upravené fotky na rozdiel od tejto GRAFIKY.
Jednalo sa o Vaše KLAMANIE o úpravách danej fotky.
Ešte doplním jedno dôležité slovo do jedného môjho komentáru, ktoré mi vypadlo. Nereagujem na fotky ktoré sú zlé, priemerné a... bezchybné.
SteveS !!! teraz len všeobecne.
Znova k tým úpravám: Fotografia je vo svojom princípe záznam skutočnosti.
Úpravy sú potrebné, ale len do takej miery aby sa napravila neschopnosť záznamovej techniky
zachytiť to čo vidí ľudské oko – do takej miery, aby sa dalo povedať, že tak to ± bolo a v krajnom prípade,
že to tak mohlo byť. Inak to už je iný výtvarný odbor – Grafika.
Sú teda samozrejme prípustné aj iné úpravy, farebné zmeny, ale len také ktoré by sa mohli skutočne vyskytnúť (tabaková obloha- áno, zelená už asi ťažko). Ale aj rôzne iné filtre (difúzny, spotový , prechodový,a s citom aj efektové… ) ktoré vlastne pomáhajú autorovi preniesť 3D svet na 2D fotografiu alebo zmierňujú fakt, že fotografia je viacmenej ostrá v celej svojej ploche, zatiaľ čo oko vidí len malý ostrý bod (cca. ako okno v 1 km vzdialenom paneláku) a tak nemá problém zamerať sa na hlavný objekt. Zatiaľ čo na (celoostréj) fotke naň treba upriamiť pozornosť, čo sa dá zvládnuť aj pomocou spomínaných filtrov, pracou s clonou a časom, vhodnou kompozíciou a hlavne vhodným svetlom. Preto sa fotografii hovorí „Kreslenie svetlom“
A čo také BW - to by sme popreli minulosť fotografie. A čo budúcnosť? Nevidím dôvod prečo by sa FOTOGRAFIA (záznam skutočnosti kreatívnym videním autora) mala stratiť v GRAFIKE (prejavoch fantázie autora). Prečo sa grafici pchajú medzi fotografie? Lebo pohľad na skutočnosť je pre ľudí príťažlivejšia (viď. reality show) a technika je už na takej úrovni, že nie je problém klamať a vydávať svoju fantáziu za skutočnosť a spraviť si reklamu (aj takouto diskusiou), získať tak kredit, ale žiaľ veľmi často aj finančný.
A čo potom kreatívny fotograf, ktorý dokáže zachytiť neskutočnú skutočnosť - nikto mu neuverí, že je to fotografia.
Nezatracujem grafikov, ja som ním tiež, síce viac výtvarný, ale spracovávam svoju prácu na PC.
Aj PC grafika je umenie a umenie budúcnosti. Ale miešanie s fotografiou, len fotografiu poškodzuje -
lebo jej kradne v očiach diváka vierohodnosť.
Čo je často grafikom ukradnuté, lebo každý si hrabe na svoju kôpku.
Pre SteveS: Ja si sedím na viacerých kôpkach a vôbec sa mi nemiešajú.
PS: jazykovedci, sorry za chyby.

Zopakujem:
Fotografia je vo svojom princípe záznam skutočnosti.
úpravy sú potrebné lebo záznamová technika nie je schopná zachytiť to čo vidí oko.
Sú vhodné, ale len do takej miery, aby sa dalo povedať, že tak to tam ± bolo.
Inak to už je iný výtvarný obor – Grafika.

Normálne som sa začal báť, že som sa mýlil. Lebo pôvodne do toho komentáru som chcel dať aj túto vetu:
( Ak by som to ďalej nespomenul, očakával by som, že ako prvý začne brechať známy komentátor SteveS (2722 komentárov, cca 1 za 15min)), - teraz to už je určite viac. Tú vetu som ju vybral, lebo som vedel, že ju naisto ešte použijem.
SteveS, ale len našťastie potichu organizoval kampaň u svojich servilných kolegov za svoj vysnívaný post proces. Keď netreba fotiť, ale stačí len sedieť od 3h rána do neskorého večera pri počítači
a manipulovať s fotkami a ľuďmi.
Ja nie som odporca ničoho, úpravy fotiek sú potrebné. Ja len nemám problém oddeliť jablka od hrušiek a nedegradujem jedni, pretože druhé sú mi sladšie.
A táto debnička je na jablká.
Trocha teórie:
Fotografia je vo svojom princípe záznam skutočnosti.
úpravy sú potrebné, lebo záznamová technika nie je schopná zachytiť to čo vidí oko.
Sú vhodné, ale len do takej miery, aby sa dalo povedať, že tak to tam ± bolo.
Inak to už je iný výtvarný obor – Grafika.

PS: profilovka je už retušovaná a medzi nami, keď sa pozriem do albumu SteveS, o nových technológiách viem toho určite omnoho viac.

ZMENA navrhujem nehodnotiť vôbec.
Zabudol som, že tu je zavedený ten primitívny systém,
kde sa rátajú len počty hodnotení bez ohľadu na výšku hodnotenia.

Jááj, novodobý majstry sveta, vlastné skratky - ja úbohy neznalý podčlovek 3(((

Pozerám, pozerám... nie sme náhodou na FOTOPORTÁLY ?????
Ak by autor, okrem asi (možno) len tej tváre, nafotil aj všetko ostatné, aj tak by to s fotografiou nemalo absolútne nič spoločné.
Také to veci tu uverejňujú a hlavne OBHAJUJÚ len autori s nedostatkom fotografickej invencie, ktorý ani nemajú právo sa nazývať fotografi a svoje diela fotografie.
Aj s ohľadom na to, ako si veľmi radi prisvojujú prácu skutočných fotografov, ktorý si naivne myslia, že ich nechránené tu uverejnené fotografie v rozlíšení cca 1000x 600 nie sú pre nikoho použiteľné a niektorý si dokonca myslia, že sa ani nedajú stiahnuť.
Kvalitný grafik bez problémov z obrazu 72dpi spraví 300dpi pre tlač pri zachovaní rozmerov fotografie z monitora, čiže vytlačí Vám to na cca A4. Bol som s tým konfrontovaný.
Aj grafika je umenie a táto celkom kvalitná, ale to to je FOTOPORTÁL !!!

Navrhujem FOTOGRAFOM oceňovať takéto diela na výbornú 1,1,1.

To tu naozaj nikto nevydí, že ta fotka je farebná a nie BW???

A aby som tiež len naprázdno nemlel:), tak ani nie svetlo hore, ale jeho dotyk s figúrkami je klasická fotochyba, je - ale nejako mi ani nevadí. A hore to chce trochu viac miesta, ale nie na úkor spodku.
Želám dobré svetlo.

Asi farboslepý králik:)

Nie každý tu chodí sa ukazovať, ja sa tu chodím pozerať. A keď vidím, že fotke by niečo pomohlo – poradím.
A na ukľudnenie: na zlé a priemerne fotky nereagujem.

Fotím 45 rokov a ovládam všetky technológie od BW chémie, optickú konštrukciu až po 3D grafiku. Je to moje povolanie, stačí mi pár sekúnd a viem čo je na fotke. Nie som neomylný, ale tentokrát sa určite nemýlim. Obrys okolo postavy v ľavo nie je výsledkom preostrenia (ako by sa zdalo), ale spresnenia okraja masky alebo výberu (podľa farieb odhadujem, že bolo hlavne kvôli zosvetleniu postavy, fotoaparát sa skoro dotýka horizontu, a cencúle druhej postavy. Je vidieť spoj fotiek aj ich nesúlad v kontraste. V obraze sú deštrukčné reflexy. Odhadujem že je to z 3. fotiek a dve sú ex. varianty, jedna na oblohu a druha na postavu aj keď ta druhá vzhľadom na známky podexpozície bude asi len dorobok z PC. Kompozične to uteká do ľava. Keďže som stará škola, takéto umelé fotky pre mňa nie sú fotografie.
A aj s alergiou na kritiku treba niečo urobiť.

V ľavo :)