| môjweb: | vytvorte si web |
| web: | Stránku ešte nemám |
O mne
| Niečo o mne: | |
|---|---|
| Motto: | |
| Ponúkam služby: | |
| Zameriavam sa na: | Divočina / Príroda, Krajina / Cestovanie, Kvetiny a rastliny, |
Osobné údaje
| Meno: | Roman |
|---|---|
| Priezvisko: | Farkašovský |
| Mesto: | Košice |
| Domovská krajina: | Slovenská republika |
| Fotografická odbornosť: | Stredne pokročilý |
| Členom ePhota od: | 16. 11. 2009 |
| Posledná aktivita: | 2020-10-15 08:32:39 |
| Status: | offline |
Kontakt
|
Kontaktné údaje nie sú dostupné alebo sú viditeľné iba pre priateľov |
Fototechnika
| Moje fotoaparáty: |
Olympus E-3 Olympus E-1 Canon PowerShot G11 |
|---|---|
| Moje objektívy: |
Olympus Zuiko 14-54mm f/2.8-3.5 Digital Olympus ED 70-300mm F4.0-5.6 |
| Príslušenstvo: |



RSS
Bokeh uz nemusis, nechcelo sa mi ale pozrel som, na wikipedii je fajn vysvetlený (príjemné umelecky pôsobiace rozostrené krúžky na pozadí, to co nazývam perly a perlenie pozadia :-)))
.
Vrr.zurim ze mi to konecne niekto doslovne prelozil. Inac ja som to vysvetlil zjednodusene, nemam DOF zauzivanú ako ´rozostrené pozadie´´ len ako jednoducho ´´pozadie/plocha mimo motív´´ a rovnako by som použil asi spojenie že fajn DOF ak by naopak bola u krajinky vysoka HO a všetko ostré uplne od popredia až po horizont. Len doslovný preklad som nepoznal.
Rovnak slovo ´´bokeh´´ vnímam rovnako aj keď to mi uz nepripadá z angliny, pôsobí na mna iba ako slengový výraz pre vsetko ´´bocne, na boku´´, ale s rovnakým významom ako HO. No iste aj to nám vysvetlíš, lebo mne sa to nechce googliť :-)
.
.
Nehovoril si zle, ale nie presne :)
PS: Dúfam, že nechytáš nervy? :)
Dof - rozostrené pozadie ... ale ja nepoznam tie anglicke a odoborne skratky presne v doslovnom preklade ale len v ich vyzname ako su tu uzivatelmi pouzivane, naviac snazim sa ich nepouzivat a pisat to v plnom vyzname a neskratene aj pre laikov co citaju komentare ... ale casto tlaci cas...
.
Roman ja si dovolim nesuhlasit, ale to je len moj nazor (a este aj par viacerych dalsich fotografov). Je dobre ze nechces ostre kontrasty, ae vyjadruješ to tak, ako by sa so slnkom nedalo fotiť bez ostrých kontrastov a dostaočne dokumentačne aj vtedy, ak to bude mať atmosféru a nádych umenia?
Aj so snkom sa da pracovat rozumne a bez ostrych kontrastov, len ho treba využívať v rozumnu dobu a v rozumnej miere a farbe. A ak si naozaj dokumentarista, tak takí tvrdia že bez slnka pekné farby a dobrú foto rastliny nerobiš (všeobecný výraz, nie o tebe) ... a sú rozne atmosfericke protisvetla a neublížia dokumnetárnej hodnote, len ju naopka ešte aj obohatia. Napriklad u svojho kandíka zatial jedineho co tu je si myslim ze mu svetlo neubizilo a zioadnym detailom .... naopak, je ovela lepsie vidiet preziarenie lupienkov a vidno zretelne a jasne tak strukturu lupienkov, dokonca aj zilnatiny na nich ako aj stavbu rastliny a farbu a tvar celého listu. Podla mna tomu dokumentíárna hodnota nechýba.
Ale aby si si nemyslel že to beriem osobne, dodávam že píšem preto, že o potrebe (bezpodmienečnej) použiť slnko k fotkám rastlín a všetkého podbného ma učili a viedli dokumentaristi v čase ke´d som o fotografii tápal a v čase keď oni boli na špici slovenskej profesionalnej wildlife filmovej aj fotografickej tvorby ... a iste si videl mnohé z ich špičkových filmov a mnohe rozprávky o zvieratkách. Bratia Jindro a Zdeno Vlach ... Zdeno dodnes chodieva na Gemer stale tvorí a toto čo píšem ma ešte učil on... a keby si videl jeho súčasné filmy akú majú dokumentárnu a zároveń umeleckú atmosféru, možýno by si mi dal za pravdu. Teda nebrer to ako kritiku, len názor do diskusie, ale tvor samozrejme po svojom :-)
.