5D Mark ii, 5D Mark iii, 6D ?? - Vyberáme fotoaparát - Fórum (strana 2) | ePhoto.sk

stanley- sbart 2012-12-19 15:12:29+01

Chcem vymeniť 7D za Full Frame 5D Mark ii, 5D Mark iii, 6D ??
Ide mi hlavne o kvalitu fotky pri nízkej hladine osvetlenia...

reagovať

phototomas 2012-12-20 11:06:30+01

príspevok od: calimero

Tiez sa rozhodujem medzi 5D II a 6D.
Je v niecom 5D II lepsi oproti 6D odhliadnuc od velkosti a spracovania tela?

Myslím že okrem toľko kritizovaného chýbajúceho joystiku nie je nič čo by malo byť na 5Dmk2 lepšie. Tým ju nechcem zatracovať iba preto že ja som sa rozhodol pre 6D a nelutujem.
5D mk2 je super foťák no technológia ide dopredu a 6D urobila pár dobrých krokov. -3EV je geniálne ale čo budem vypisovať. Už som to sem kdesi raz dal, kukni a uvidíš.

http://www.youtube.com/watch?v=C5wCSSEi3rs&feature=youtube_gdata_player

BTW spracovanie tela 6D je super, tam sa nie je čoho obávať

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

1

LastHit 2012-12-20 11:25:57+01

príspevok od: viking81

pixelohonici by tam isto nejaky problem nasli

tak tomu verim

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

3

stanley- sbart 2012-12-23 23:43:05+01

príspevok od: PeCh

Ak ti ide naozaj o low-light ISO sensitivitu, tak potom si vyberaj 5DM3 alebo 6D, pričom 5DM3 ak máš dosť financií a potrebuješ dobrý AF. 6D ak skôr oceníš malé rozmery a váhu a uspokojíš sa s horším AF ako máš v 7D. 5DM2 je tiež super, ale AF má horší, ako si zvyknutý, a čo sa týka kvality výstupu, tak získaš niečo málo oproti 7D.

Na kvalitu má však každý iné hranice. Osobne mi 5DM2 pripadá oproti takej 550D (a teda asi aj oproti 7D) v citlivosti lepšia cca tak o 1EV, ale hrozne závisí od osvetlenia a scény. Za bežných okolností je ISO 3200 v pohode (asi ako ISO 1600 na 550D), ale pri zlom svetle je aj toto zlé. Pri dobrom svetle sa však dá ísť aj vyššie. Osobne mám pár fotiek z vlastnej svadby na ISO 6400 aj z 5DM2 aj z 5DM1 a v oboch prípadoch sú v pohode, aj keď nie sú to tie najlepšie fotky. 5DM3 a 6D budú tak ešte o 1 EV lepšie, ale osobnú skúsenosť nemám. V každom prípade toto nezistíš zo syntetických testov. V kotrolovaných podmienkach sa každý foťák správa lepšie ako v reálnom používaní (= v horšom svetle, je výstup horší).

Osobne mám 5DM2 a nevidím dôvod na upgrade na 5DM3. Keby som fotil šport, tak áno. Ešte tak by som rozmýšľal o 6D, na ktorej by som ocenil práve menšie rozmery a váhu (je tuším cca o 200 až 250 g ľahšia ako 5DM3) na úkor build-kvality. Ale ak by som mal predať svoju 5DM2 a kúpiť 6D, tak zbytočne prerobím. Ešte tak, s niekým vymeniť, a doplatiť, ale to by robil asi málokto.

Rada na záver. Ak máš možnosť, tak si u niekoho foťák odskúšaj, potom budeš vedieť, či je to pre teba správna voľba.

Ďakujem veľmi pekne za vycerpavajucu odpoveď... Čím vaic informácií, tym bude lahsia moja volba... este raz vdaka !!

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

stanley- sbart 2012-12-23 23:45:51+01

Ďakujem všetkým za zastavenie a komentáre... Rady pomohli a teraz uz len nieco kupit ...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

ErikDuris 2012-12-24 01:00:03+01

príspevok od: calimero

Tiez sa rozhodujem medzi 5D II a 6D.
Je v niecom 5D II lepsi oproti 6D odhliadnuc od velkosti a spracovania tela?

Ja by som nebral 6D uz len preto ze ma len 1/4000. Mam 5D mk III a ked fotim na malej clone tak 1/4000 je malo a to mam ISO 50. Podla mna je to velka nevyhoda pretoze ked chces vyuzit potencial toho full frame cipu a napriklad aj tu mali hlbku ostroti tak si obmedzeny casom 1/4000 osobne pre mna velke minus ale ak si krajinkar tak ta to moc trapit nemusi. Ja viem ze sa daju pouzit filtre ale naco si to komplikovak ked netreba.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

1

5

Filip Bucher 2012-12-24 02:27:32+01

príspevok od: ErikDuris

Ja by som nebral 6D uz len preto ze ma len 1/4000. Mam 5D mk III a ked fotim na malej clone tak 1/4000 je malo a to mam ISO 50. Podla mna je to velka nevyhoda pretoze ked chces vyuzit potencial toho full frame cipu a napriklad aj tu mali hlbku ostroti tak si obmedzeny casom 1/4000 osobne pre mna velke minus ale ak si krajinkar tak ta to moc trapit nemusi. Ja viem ze sa daju pouzit filtre ale naco si to komplikovak ked netreba.

napriklad kvoli osatnym vyhodam ktore 6D ponuka...

chapem ze si odpovedal na otazku... ale koniec znel ako keby bol 1/4000 velky problem. Ja si nemyslim ze by to bol dôvod prečo si kúpiť 5d II miesto 6D.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

6

4

Martin Piňák 2012-12-24 08:57:22+01

pokial plánuješ kupovať nové telo 5D mk II tak na to rovno kašli a prihoď 2 stovky za 6D , pokiaľ ale uvažuješ aj o nejakej zachovalejšej bazárovke ako ja tak jednoznačne je rozdiel či dáš 1200-1300 alebo 2000 € ... a ak sú ti prachy jedno tak táto téma je úplne zbytočná a ty si kúpiš 5D mk III ... vsjo

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Mgr. art. Zdenko Dendis 2012-12-24 09:04:21+01

Su dve vyhody, ktore ti Canon 6D oproti Canonu 5D Mark II a Canon Mark III poskytne: lepsiu kvalitu pri nastaveni vyssich hodnot iso, ci uz bude fotografovat do JEPG alebo RAW a druha je v extremnej citlivosti stredoveho bodu v zlych svetelnych podmienkach. Ja byvam v Martine na strednom Slovensku a vcera vecer dokazal stredovy bod zaostrit na scenu v krajine pri pohlade z balkona bez toho, ze by bola osvetlena poulicnymi lampami o 23:12 neskoro v noci.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

3

valec86 2012-12-24 09:16:07+01

podla penazi. ak mas vela penazi 5D mk III, ak stredne 6D ak este menej 5D mk II.
sam si musis povedat co chces od fotaku, ci ti nevadi plast, ci ti nevadi 97 perc hladacik. a iso 6D oproti 5D mk III neriesim, fotim hokej na iso 8000-12600 a ziaden sum tam nieje vid moj album. tak naco este sialenejsie hodnoty

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

markus 2012-12-24 10:57:43+01

kto ma na 5DmkIII je to vyborny univerzalny fotak 6D ma mozno trochu mensi sum ale to je tak vsetko. Samozrejme 6D je velmi podareny fotak a najde si vela uzivatelov ale ovladanim a ergonomiou sa nechita na na 5D mkII

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

2

Mgr. art. Zdenko Dendis 2012-12-24 11:35:15+01

Pokial budes fotografovat i nadalej, tak Canon 5D Mark II ta bude v praci obmedzovat: cim dalej tym viac. Je to uz takmer 4 rocna zalezitost a novinky od Canonu tohoto roku su vykonnostne uplne niekde inde. Spomeniem aspon niektore: lepsi AF, lepsi snimac s extremnou citlivostou na nizku hladinu sumu a u Canonu 6D i vstavanu funkciu wifi a gps! Mozno ze niekomu bude vadit u Canonu 6D rychlost uzavierky 1/4000 s, ale v tamer vsetkom ostatnom prekonava svojho 4 rocneho surodenca a ergonomia i velkost fotoaparatu ako i uchop su velmi dobre! A pokial mas dostatok penazi tak je vyborny Canon D Mark III.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

2

Mgr. art. Zdenko Dendis 2012-12-24 11:37:16+01

V poslednej vete som mal na mysli Canon 5D Mark III!

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Mgr. art. Zdenko Dendis 2012-12-24 11:53:53+01

príspevok od: markus

kto ma na 5DmkIII je to vyborny univerzalny fotak 6D ma mozno trochu mensi sum ale to je tak vsetko. Samozrejme 6D je velmi podareny fotak a najde si vela uzivatelov ale ovladanim a ergonomiou sa nechita na na 5D mkII

O dve zastavky lepsi sum na Canone 6D a bez neprijemnych pasov, sa ti kvalita sumu oproti Canonu 5D Mark II zda malo!?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

2

markus 2012-12-24 12:02:05+01

príspevok od: Mgr. art. Zdenko Dendis

O dve zastavky lepsi sum na Canone 6D a bez neprijemnych pasov, sa ti kvalita sumu oproti Canonu 5D Mark II zda malo!?

nezda len som nedopisal jednu palicku myslel som 5DmkIII

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

Mgr. art. Zdenko Dendis 2012-12-24 12:13:03+01

príspevok od: markus

nezda len som nedopisal jednu palicku myslel som 5DmkIII

Tak v tom pripade s tebou absolutne suhlasim. Ale na strane druhej: Canon 5D Mark III je uz profi trieda, kde by malo byt vsetko dokonale!

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

2

1

markus 2012-12-24 12:31:43+01

mne sa osobne to kastovanie fotakov na profi a amater nepaci je od vyrobcu zavadzajuce pretoze co bolo dnes profi uz zajtra nemusi byt. Fotak moze byt vhodny alebo nevhodny na zaumienenu fotorealizaciu. Jedine profi na fotaku je fotograf ak s nastrojom co ma dokaze vyuzit jeho potencional naplno.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

5

ErikDuris 2012-12-24 12:33:40+01

príspevok od: Filip Bucher

napriklad kvoli osatnym vyhodam ktore 6D ponuka...

chapem ze si odpovedal na otazku... ale koniec znel ako keby bol 1/4000 velky problem. Ja si nemyslim ze by to bol dôvod prečo si kúpiť 5d II miesto 6D.

Zalezi co fotis ako som sponul ked fotis krajinky a podobne veci uplne v pohode. Ale ked uz by si fotil napriklad portretove veci tak nastava casto problem. Poviem priklad fotil som teraz za pekneho slnecneho pocasia na snehu jednu holku a nebolo sance sa dostat pod 1/4000 ako sa to svetlo od snehu odraza a na malej clone by si uz musel do 6D pouzit filter alebo priclonit. Ale je to o co fotis ako som povedal. Jedine co zavidim 6D-cku je Wi-fi ked sa to spoji s tabletom super vec.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

Mgr. art. Zdenko Dendis 2012-12-24 13:16:46+01

príspevok od: stanley- sbart

Chcem vymeniť 7D za Full Frame 5D Mark ii, 5D Mark iii, 6D ??
Ide mi hlavne o kvalitu fotky pri nízkej hladine osvetlenia...

Canon 6D je velmi dobry fotoaparat ale Canon 5D Mark III je vyborny! Rozdiel v cene: Canon 6D - 1933,74 € a Canon 5D Mark III - 2799 €. Pre Canon 5D Mark II je cena stanovena na 1679 €.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

kajatierik 2012-12-24 15:10:12+01

Uz som pisal aj v inom vlakne, ale AF u 6D nedtreba odsudzovat pre papierove parametre, fotil som portrety v KE po ulickach okolo hlavnej /v noci/ a so Sigmou 50/1.4 boli fotky zaostrene presne aj s krajnymi bodmi.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

calimero 2012-12-24 15:39:14+01

Tak ja uz v tom mam jasno. Moj favorit je 6D. Povodne som chcel 5D III, v zasade kvoli nizkemu sumu na vysokych ISO a lepsiemu AF oproti 5D II.
A 6D obidve poziadavky splna. A mensie a lahsie telo? No v mojom pripade v tom vidim skor vyhodu ako nevyhodu, zalezi na prioritach.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0