Colormanagement v prehliadači

Ak sa nemylim, mate prehodene linky na stiahnutie originalov. Ten oznaceny sRGB je v skutocnosti AdobeRGB a naopak.. inak nejaky popis k tym 4 obrazkom by sa mozno zisiel.. btw. o nejakej podobnej feature v Opere nevie nikto?

na co vlastne musi byt zvolena cesta k profilu monitora ked zobrazovanie monitora upravuje zavadzac korekcnej tabulky? Monitor bezi v spravnych farbach, Firefox len musi vedet vidiet v tom subore obrazka, ze ma priradeny profil AdobeRGB. Na co ma este poznat porfil monitora? To je prva akademicka otazka pre Karola a druha by bola ze ked je monitor hardwarovo kalibrovatelny, tak sa zvoli cesta nie k profilu monitora, ale k profilu AdobeRGB?

stiahol som si tie dva obrazky, ale ja neviem ci som slepy alebo sprosty, ale ako pozeram tak pozeram, farebny rozdiel tam nevidim

Rozdiel nevidno, pretoze teraz linky odkazuju sice na dva odlisne subory, ale oba maju priradeni ten isty fareb. priestor(sRGB)..

Standardom pre web nie su fotky s profilom sRGB. ´Standard´ na web su fotky sice vo farebnom priestore sRGB, ale bez profilu :) Preto je na webe taky bordel, lebo kazdy monitor zobrazi fotky inak.

A FF v skutocnosti plugin color management ani nepotrebuje, FF podporuje spravu farieb nativne (ako Safari) a profil monitora si berie priamo z Windows. Ten plugin iba umoznuje zmenit profil monitora na iny, ak to niekto potrebuje.

Je v podstate jedno, ci na webe uverejnim fotku s profilom AdobeRGB alebo sRGB. ARGB mi umozni do obrazku natlacit viac farieb, ale ak je farebny gamut obrazku mensi nez gamut monitora, mali by vo FF vyzerat rovnako.

Pruser s farbami je vtedy, ak obrazok neobsahuje farebny profil. Dalsi problem vznika, ak fotka profil obsahuje, ale pouzivatel nema nastaveny spravny profil monitora.

Inak dobry test na pochopenie spravy farieb v brwoseri je tu: http://www.gballard.net/psd/srgbforwww.html

Korekcna tabulka ukazuje iba krivky jdnotlivych farebnych kanalov. Aplikacie podporujuce spravu farieb stale potrebuju vediet, aky ma monitor gamut, aby dokazali fotografie spravne zobrazit. Profil AdobeRGB mozes pouzit ako profil monitora IBA vtedy, ak sa gamut monitora 100% zhoduje s gamutom AdobeRGB. V inych pripadoch treba mat vzdy spravne nastaveny profil monitora.

Ale ked kalibrujem hardwarovo, tak v softwary NEC Spectraview sa da odskrknut aby sa vobec negeneroval profil monitora. Neviem aky to ma vyznam

Zrejme pre pripad, ked uz profil vygenerovany mas, takze OS nepotrebuje novy (kedze korekcne tabulky mas priamo v monitore). Stale plati, ze aplikacie musia vediet, aky ma monitor gamut, inak narazis. BTW nemyl ludi s tou HW kalibraciou, ty robis internu kalibraciu :)

Uvadza sa HW kalibrovatelny monitor, tak ako to mam nazvat? Myslim si, ze ti ludia su uz pomyleni aj bezomna :-) Okrem toho som ho predvcerom prepol na Native a skalibroval softwarom k sonde. Lenze Colormunki ma primitivny software, nic nevyhodnocuje a nema ani validaciu.

Co sa tyka profilu, dajme tomu, ze je to ako hovoris, ze aplikacia potrebuje nahliadnut do profilu a zavadzat korekcnej tabulky len upravi farby podla neho. Ale monitor ako starne a meni sa tak sa aj profil musi menit. Ten stary moze informovat aplikaciu o gamute, ktory mal monitor tyzden po kupe. Dobre, je to len uvaha preco to sptectraview ma ako moznost...

Gamut sa moze casom menit, ale nie tak casto a nie tak radikalne ako parametre, ktore sa zachytia v korekcnej tabulke. Takze kym monitor sa odporuca kalibrovat kazdy den (na serioznu pracu), gamut staci premerat mozno raz za pol roka. Tak raz za cas nechas vygenerivat novy profil.

Pre ostatnych - toto je OT, vacsina monitorov nepodporuje internu kalibraciu, takze to nerieste :D

Globalne plati, ze treba mat vo Windows nastaveny spravny profil monitora. Pri beznej kalibracii to znamena vygenerovanie noveho profilu pri kazdej kalibracii. Kto nekalibruje, treba si stiahnut aspon profil monitora, aby sa vo FF zobrazovali fotky aspon trochu spravne. Bez natiahnuteho profilu monitora Windows (aj aj ine aplikacie) pouziju profil sRGB, co nie je uplne ono.

mam FF 3.6 a rozdiel vidim aj bez pluginu. (nec p221w). inak tento plugin som odinstaloval, lebo mi kompletne zblbol prezeranie fotiek. na inom fotoportali bola fotka v nahlade inak farebna ako po rozkliknuti. az ked som ju stiahol do PC a otvoril v editore, bolo vidno spravne farby.

nahlady sa predsa generuju redakcnym systemom pri uploadovani na server. Nemusia obsahovat ten isty profil ako original fotka

to co vravis znie logicky. no napriek tomu, nechcem sa spoliehat na tento plugin. dost ze mam chaos v samotnom colormanagemente ako takom, nebudem si robit bordel v hlave a v zobrazovani este aj tymto. :))) ...zatial mam take skusenosti, ze ked fotku upravim a uploadnem na net, tak sa zobrazuje tak ako som ju videl pri uprave.

vidim, ze mas rovnaky monitor ako ja. Podla tvojho oka si spokojny? Lebo ja nie. Pre tu srandu teraz meriam so spectraview softwareom parametre bieleho bodu a medzi najbledsou a najtmavsou oblastou na mojom monitore je rozdiel 23 cd/m2 a 153K !!! Staci pohnut sondu o centimeter a nevyde mi validacia.

Len tak mimochodom, nevyhadzuje portál pri vytváraní zmenšenín informáciu o farebnom priestore? Pamätám sa totiž ako sem raz dal niekto fotku v AdobeRGB a zmenšenina mala iné farby než rozkliknutý originál.

budme radi že sa stým niekto vôbec zaoberal ;)

Nie je to ani celkom tak, ako pises Ty. Vsetky fotografie v programoch s farebnym manazmentom sa zobrazia nasledovne-
- foto s sRGB - ako foto s sRGB
- foto s AdobeRGB - ako foto s AdobeRGB
- foto bez profilu - ako foto s RGB.
Vsetky fotografie v programoch bez farebneho manazmentu sa zobrazia nasledovne -
- foto s sRGB - ako foto s sRGB
- foto s AdobeRGB - ako foto s sRGB
- foto bez profilu - ako foto s RGB.
Preto moze nastat niekolko pripadov -
- hore uvedene foto s sRGB sa javi sytejsie ako foto s AdobRGB - to je vtedy, ked Tvoj prehliadac nema obsiahnuty farebny

manazment
- hore uvedene foto s sRGB sa javy mimoradne podobne ako foto s AdobeRGB - to je vtedy, ked Tvoj prehliadac obsahuje farebny

manazment. Vlastne ucelom farebneho manazmentu je dosiahnut, aby fotografie so vsetkymi profilmy vyzerali na vsetkych

zariadeniach podobne (presnejsie, aby sa odchylky v podavani farieb lisili co mozno najmenej)
- horeuvedene foto s sRGB je v niektorych farbach menej syte, ako foto s Adobe RGB - to je vtedy, ak Tvoj prehliadac obsahuje

farebny manazment, a zaroven Tvoj monitor ma tu vlastnost, ze zobrazi aj niektore farby mimo farebny rozsah sRGB.
Co sa tyka ´gamutu´ monitora, v ktorom, ako pises, sa zobrazuju v urcitom pripade fotografie... Aj Linux, aj ostatne operacne

systemy (od Windows 2000 a W98 uz aj vsetky MS OS) maju spravu farieb riesenu cez ovladac. Ak si vytvoris profil monitora cez

sondu, tak fungovat bude vtedy, ked v ovladaci pre monitor oznacis ulozeny profil s ktorym chces pracovat. Podobne to funguje aj s inymi vystupnymi zariadeniami. Stretol som sa ale s programami, ktorych vyvojari nespoliehaju na vlastnosti operacneho

systemu a prevezmu kontrolu nad zobrazovanim farieb. Bud len pri zobrazovani vo vlastnom programe, alebo v celom operacnom

systeme. Je preto mozne, ze na rozdiel od Adobe Photoshop na Windowsoch bude GIMP v Linuxe pozadovat profil monitora. To je

ale uplne v poriadku, pretoze sa da predpokladat, ze takato sprava farieb nebude horsia od tej vykonavanej v OS.

Jednoduchy test kalibracie monitora http://www.imaging-resource.com/ARTS/MONCAL/CALIBRATE.HTM

Keko, bear to pise spravne. Ked v subore s fotkou nie je specifikovany farebny profil, program pri jej otvoreni bud a) poziada pouzivatela o priradenie profilu (typicky Photoshop), b) pouzije predvoleny farebny priestor, c) vypne cely color management a pouzije sa plny gamut monitora, tzn. farba #FF0000 sa zobrazi ako najsytejsia cervena aku monitor dokaze zobrazit. Takto to robi Firefox, ked nie je specifikovany farebny profil vo fotke. Vtedy je zaroven aj jedno, aky farebny profil ma nastaveny monitor - ten sa ignoruje, pretoze na jeho spravne pouzitie je potrebne poznat aj farebny priestor fotografie.

Aj tak mi nejde uplne do hlavy, preco aplikacia (PS, prehliadac...) potrebuje z profilu monitora poznat jeho gamut. Nie, ze by to nedavalo logiku, ale uz by som rad videl nejake podlozene informacie lebo si tu radime len per huba. Preco to nieje tak, ze LUT sa zavede do grafiky, prehliadac kukne na fotku, aha ta je v sRGB, zobrazim ju v tom to priestore. Ved monitor ked vie zobrazit aj viac farieb to je sice pekne, ale zobrazi aj tak len tolko kolko obsahuje fotka. Ked prehliadac nepozna gamut monitora, tak mnozinu farieb obsiahnutu vo fotografii roztiahne na cely gamut monitora? Preco by mal, ved suradnice farieb ohranicujucich gamut su absolute, nie relativne.

Daniel, cela pointa color managementu je v tom, aby fotografie vyzerali rovnako na roznych zariadeniach. Farebne priestory maju farby definovane na absolutnej skale, tak ako ich mozeme na konci vidiet.

Dajme tomu ze fotografia obsahuje farbu oznacenu ako RGB (255,0,0) - proste ´ta uplne najcervensia cervena´. Sranda je v tom, ze ´najcervensia cervena´ je inak definovana v priestore sRGB a inak v AdoeRGB (a inak v inych). Potial fajn, lebo aplikacia podporujuca CM vie, ako ma ta definovana cervena vyzerat.

Lenze na jednom monitore vyzera ´najcervensia cervena´ inak ako na inom monitore a inak ako na tlaciarni. Ja mam monitor s gamutom 114% AdobeRGB a teda ked nieco povie monitoru aby zobrazil maximalnu cervenu, tak to vypaluje oci. Takze aplikacia musi zaroven poznat aj vlastnosti monitora.

Takze ked chce aplikacia zobrazit onu ´maximalnu cervenu sRGB´ na mojom monitore, musi ju konvertovat tak, aby zodpovedala specifikacii, co bude v pripade mojho monitora zodpovedat akejsi ´cerveno-orandzovej´ - ale vysledok KTORY VIDIM zodpoveda absolutnej cervenej, ktora je definovana v sRGB.

Ak ma monitor mensi gamut nez farebny priestor fotografie, pouzivaju sa ine sposoby konverzie, podobne pri tlaci. Vid ´Rendering Intent´.

Aplikacie, ktore nepodporuju CM - teda vratane Windows samotnych, vzdy zobrazuju RGB (255,0,0) ako najcevensiu cervenu, ktoru pozna monitor, lebo inak to nevedia.

LUT iba opravuje nedokonalosti zobrazenia na monitore a v pripade Windows musi byt natiahnuta zvlast, pricom ziadna aplikacia sa aktualnou LUT nezaobera (naopak niektore, napr. hry natiahnu svoju LUT a zlikviduju tu sucasnu).

Dobre, takze z tohoto vsetko vyplyva vlastne to, ze poznat gamut monitora ma jediny vyznam. Aby prehliadac vedel pripasovat farby fotografie tak, ze ked sa na tu fotku pozrem aby vizerala aspon priblizne rovnako ako na monitore vedla, ktory ma rozsireny gamut. Tak ale vyznam tohoto vidim ked sa siroky gamut fotky zobrazuje na ´uzkom´ monitore,lebo ked sa standardny gamut zobrazuje na ´sirokom´ monitore pripasovanie vlastne netreba. Je to ako u konverzie priestorov, ze idem tlacit a musim vybrat taky metodu pripasovania aby vysledny efekt co najlepsie uspokojil oko.

Lenze, ta najcervensia cervena je sice ina na tvojom monitore, ina na mojom (cca 95%) a ina na TN panely, ale ked raz prehliadac povie grafickej karte zobraz cervenu na absolutnej suradnici priestoru sRGB na pozicii CIE x,y 0,331 0,651 (najcervnsia cervena mojeho TN Macu), tak sa musi rovnako interpretovat aj vedla na Necu p221w aj na oboch tvojich monitoroch. Horsie je, keby sa od prehliadaca vyzadovalo aby zobrazil cervenu z maxima tvojich monitorov. Vtedy treba poznat limity mojeho TN panelu aby mohlo dojst k pripasovaniu. Ak niekto pracuje napriklad len s sRGB priestorom a s farbami v nom definovanymi, tak na co este poznat limity monitoru, ked vsetci vieme, ze si s nimi poradi?

Alebo inak povedane, poznat profil monitoru je nutne len kvoli tym krajnym limitom? Ono to ma vsetko logiku a v podstate tazko ti dokazovat opak, ale stale sa to tu prebera len ustnym podanim a tradovanim a rad by som videl aj nejake podklady k tymto veciam. V colormanagemente je taky gulas, ze sa uz nevie komu verit.

Daniel: graficka karta a monitor nefunguj v absolutnych CIE suradniciach. Graficka karta iba hovori monitoru, aby na danom bode namiesal cervenu, zelenu a modru v danom pomere. Tak ako stare CRT monitory a TV. A rovnako Windows hovoria grafickej karte takisto iba o miesani cervenej, zelenej a modrej (resp. v 3D, overlay atd. este ine instrukcie, ale stale nic v absolutnej CIE skale).

Instrukcie na CIE skale sa sice cez graficku kartu do monitora daju posielat, ale velmi to nefunguje. Myslim ze nieco v tom zmysle podporuje iba jeden monitor HP, DreamColor: http://blogs.adobe.com/genesisproject/2009/06/hps_dreamcolor_display_simply.html

Bezne na podporu ´absolutnych´ farieb je nutne mat aplikaciu s color managementom. Keby napr. prehliadac alebo PS chcel na mojom monitore zobrazit jeho najcervensiu cervenu, farebny priestor AdobeRGB by nestacil a bolo by nutne pouzit ProPhotoRGB alebo nieco podobne.

Ono to su take zaklady. Mozes sa docitat nieco na http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/phscs2ip_colspace.pdf alebo vela na http://www.digitaldog.net/.

Hm mozno napisem nejaky clanok na tuto temu.

Bavili sme sa o programoch, ktore CM len vyuzivaju - prehliadace, zobrazovace atd. Nepoznam ani jeden program typu Firefox, ktory by sa ma opytal na to, ci chcem obrazok pred prehliadnutim kovertovat, alebo ponechat tak, pripadne zobrazit bez spravy farieb. Ale nik nevie vsetko, a tak ja som sa s takym prehliadacom este nestretol.
Co sa tyka tej najcervensej cervenej - tu dochadza asi k nedorozumeniu plynuceho z poznavania problematiky na takychto diskusnych forach.
1) Najcervensia cervena neexistuje. Ani viditelna cast EM vlnenia nie je pre kazde oko (ano, dokonca u kazdeho jednotlivca je kazde oko ine) rovnaky interval. Pokial viem, ziadny normotvorca, ani ina autorita taky pojem este nedefinoval. Aspon nie pre model RGB.
2) Ak sRGB 255,0,0 je (JEHO) najcervensia cervena tak ta je ina, ako je AdobeRGB 255,0,0. Napriek tomu ide obrazky z jedneho profilu do druheho konvertovat, dokonca niekolkymi sposobmi z vacsieho priestoru (AdobeRGB) do mensieho (sRGB). Ale len jednym sposobom z mensieho do vacsieho. To ma za nasledok, ze najcervensia cervena sRGB farba sa nebude na tvojom monitore (ktory udajne zobrazuje 114% AdobeRGB) a teda ked nieco povie monitoru aby zobrazil maximalnu cervenu, tak to NEVYPALUJE oci, ale zobrazi tu farbu tak, ako ju kedysi definovali nasi predkovia. Ze naco ti je monitor so 114%-tami AdobeRGB? Nebol by lepsi ten, ktory zobrazuje farby verene?
3) LUT (Look Up Table) je sucast ICC profilu vystupneho zariadenia. Vystupne zariadenie je potrebne pre spravne podanie farieb deno-denne kalibrovat. Slovo kalibrovat nie je uplne najvhodnejsie, preto sa v praxi casto stretavame s inymi pomenovaniami: Morning-Set-Up, Up-Keep-Print, linearizacia a mnoho inych. Jednoduchou sadou ukonov, pri ktorych sa denzitometrami (albo inymi ´metrami´) porovnava nejaky stav z cias, ked bol pre toto zariadenie vytvoreny ICC profil s okamzitym stavom zariadenia (a casto aj media) sa opravuju drobne rozdiely. Kedze by bolo asi zdlhave vytvarat kazde rano novy a cely profil, je jednoduchsie opravovat stupnicu sedej a ostatne farby z LUT iba posunut - prepocitat. LUT ale nikdy nesluzila na to, aby povedala programu, aka je najsytejsia nejaka farba...
4) Existuju profily na zariadeniach nezavisle - farebne priestory RGB - napr sRGB, Adobe RGB ...
Existuju ICC profily vstupnych zariadeni, ktore sluzia na to, aby program po obdrzani kopca nul a jednotiek vedel postavit obrazok v nejakom oblubenom farebnom priestore RGB. Z toho vyplyva, ze napriklad fotoapart Canon 5D mark II najprv odfoti, odcita hromadu cisiel z cipu, potom tuto hromadu zaznamena ako RAW, alebo premeni na nejaky obrazok (jpg, TIFF) s oblubenym profilom na zariadeni nezavislom, teda sRGB, AdobeRGB, alebo iny...
Existuju profily vystupnych zariadeni, tie sluzia na to, aby dane zariadenie (pokial mozno) spravne interpretovalo farby definovane v profile na zariadeni nezavislom, teda sRGB, AdobeRGB, alebo inom. Tie lepsie ICC vystupnych zariadeni obsahuju vlastnu LUT tabulku. Ta vsak neriesi nic, ak zariadenie pred uvedenim do cinnosti a pocas cinnosti neustale nie je kalibrovane, Up-Keep-Print-ovane, Morning-Set-Up-ovane...

keko, pises vela slov ale nepochopil si pointu. Diskusia bola o tom, ako sa chova softver v prostredi BEZ podpory color management. To je aj ten pripad, ked do Firefoxu (ktory inak CM podporuje) natiahnes fotku bez integrovaneho farebneho profilu. No ako sa ma potom taky softver chovat? Rovnako ako keby CM nepodporoval, tzn. interne sa ziadna konverzia farieb neriesi a vysledok na monitore zodpoveda jeho celemu gamutu. Tak sa chova Firefox. Ked fotka profil obsahuje, CM sa zapne a profil sa pouzije.

Podla mojich skusenosti je vacsina nedorozumeni ohladom CM sposobena ludmi, ktori do toho tahaju vela teorie. Samozrejme ze sa v tom potom novacik nevyzna, pritom je to uplne jednoduche.

Pisem vela, aby nedoslo k dezinterpretacii...

Ak sa Firefox dostane k obrazku bez CM, potom ten obrazok zobrazi akoby bol v sRGB. To v ziadnom pripade neznamena, ze cervenu farbu zobrazi tym sytejsie, cim je sirsi gamut monitora. Teda ze krv na hlave zastreleneho vojaka z II. svetovej vojny je tym sytejsia, cim budu sytejsie monitory. (Az mam strach, co nam prinesie buducnost...)

To bolo malo slov teraz. Si myslim.
Sorry za ten ustipaaak...

Ee, mylis sa. Ked FF nema zadefinovany farebny priestor, tak cim sytejsi monitor, tym sytejsia cervena. Cely color management sa vtedy uplne ignoruje. Ak neveris, prid sa pozriet na moj monitor, ako na nom take fotky vyzeraju :) Prave preto maju sirokogamutove monitory zabudovane emulacne mody, aby sa dal gamut obedzit. Inak sa na to neda pozerat.

Ako mas nastavene gfx.color_management.mode? Aky retazec v gfx.color_managemet.display_profile? Aku mas verziu Firefoxu?

SeaMonkey 2.03:

gfx.color_management.mode = 2
gfx.color_management.display_profile = nedefinovane

(obe default)

FF 3.5.7 to iste.

Ale pravdu povediac celkom rad by som uz tuto OT diskusiu ukoncil :D Mozem uznat ze inde sa FF moze chovat inak. Zjavne mne sa chova taka ako bearovi a podla mna je to u tohto druhu aplikacie celkom normalne. Predsa len to nie je Photoshop, aby musel mat stale zapnuty plny color management.

Ak si chce fotograf ulahcit zivot, nech si kupi Mac. Netreba nic riesit, len pouzivat.

fast food mi velmo nechuti, iked hranolky mozem, ak si chce fotograf naozaj ulahcit zivot zasadne foti iphonom a fotky posiela cez bluetoth :o)

Myslel som Apple Mac nie Big Mac menu.Na iPhone by si tie fotky cez bluetooth daleko neposlal :-)

uf,´je jednoduchsie foto ulozit v sRGB´ ako pouzivat ´plugin´ ci menit OS hlavne ked vsetci pouzivame kalibrovane monitory ... nehovoriac o tom ze obrazok je ´mensi´ bez zbytocneho exif-u atd ´>>>Save For Web & Devices´ aka to mila fičúra..

Akceptujem to, ze sa ti na tuto temu uz nechce diskutovat.
Pre vsetkych tych, ktori by radi poznali rozuzlenie:
FF naozaj nie je nastroj na hodnotenie fotografii, ale kedze moze mat color management (a verzia 3.5.xx ho ma) mal by byt aj spravne nastaveny. Teda gfx.color_management.mode = 1. Ako na to? Do riadku v navigacnom panely vpiste ´about:config´ bez uvodzoviek. Prekonajte pranoidnu vystrahu o tom, ze mozete poskodit pocitac kliknutim na ´YES/Ano´. Nasledne v zozname premennych vyhladajte ´gfx.color_management.mode´ a defaultnu hodnotu prepiste na ´1´. Dalej pri premennej ´gfx.color_managemet.display_profile´ by mal byt prazdny retazec, ak tam nejaka hodnota je, vygumujte. Zrestartujte cely Firefox. Od toto okamihu sa bude FF spravat predpokladanym sposobom. Oproti Photoshopu vsak vo Firefoxe nemozno zmenit hodnotu ´Desaturate/Snizit sytost barev monitoru o´, cim dochadza k rozdielnemu podaniu v oboch programoch, teda presne v sytosti. Ak sa niekto venuje fotografii profesionalne, je nastavenie tohto parametra v Photoshope kriticke.
Ak niekto pripravi svoje obrazky v AdobeRGB a zaroven su potom tie iste obrazky vystavene na nete bez konverzie na sRGB ale zato zbavene profilu, tak potom sa necudujme.
Chcel som sa opytat vsetkych, co maju vo svojom McIntoshackom monitore iba 6 bitov na kanal, ako sa im na to kuka? To je to, co chceme? Teda ze ked o tom nevieme, tak s tym nemame problem?
Zas vela slov a nejaky ten ustipaaak...

Ak si myslel tym McIntoshackym monitorom mna, tak sa ti vyjadrim.Za prve podla vsetkeho iMac 20´ nema 6 bit, ale 8 bit. Da sa to vyhladat podla typu panelu u vyrobcu. Okrem pozorovacich uhlov to zas take zle nieje. Za druhe mam pripojeny NEC P221W a fotky posudzujem na nom. Samozrejme oba monitory mam skalibrovane. Za tretie som Macom chcel povedat, ze to je cesta jednoduchosti a neriesenia. Colormanagement tam pracuje ako ma a podporuje ho snad aj Prieskumnik suborov. Ci sa to za tu cenu oplati, to je uz ina vec. V kazdom pripade je to pre neznaleho cloveka ulahcenie.

Nechcel som naznacovat, ze Macky su pre blbov, ale boli take Macky a nie je to tak davno, co zobrazovali 6 bitov na kanal, nemam pravdu? A vsetci boli ohureni farbami.
P.S: Macky mam rad, su pekne a jednoduche a nefunguje mi na nich moj oblubeny soft.

neviem ktore myslis lebo biele iMacy mali lepsie displaye predsa ako hlinikove. Posledne hlinikove zas maju dobre displaye a najhorsie su tie co mam ja. Ale aj tak ma 8 bitov. Inak kazdy z toho lesku pada na rit ake je to krasne, teda okrem mna.

Stale mas sancu prebehnut ho 800-kou smirglom....

A este o tych 6 bitoch:
http://twek.wordpress.com/2010/01/19/a-letter-to-steve-jobs-about-6-bit-macbook-pro-displays/
http://lowendmac.com/musings/07/0521.html

ten je moc jemny, aspon 80 kou

neviem preco sem tahas macbooky. Kazdy notebook ma 6 bit. Uspech bude ked ludia pochopia, ze na tom nemaju spracovavat fotky

Smekam pred touto myslienkou.