Hore

Investovať do drahšieho blesku?

Dnešný tip je pre tých, ktorí uvažujú o kúpe externého systémového blesku, ale nie sú profesionáli a majú obmedzený rozpočet.

Viacero užívateľov ePhoto.sk sa vo fóre obracia o pomoc pri kúpe blesku. Občas potrebujú fotografovať nejakú udalosť v interiéri, napríklad svadbu a nevedia, či im bude postačovať blesk strednej triedy, alebo si majú priplatiť za profesionálny. Keďže s tým nemajú praktickú skúsenosť, nevedia ani, ktorý parameter či funkcia sú pre nich dôležité. Pokročilí užívatelia im radia kúpiť to najlepšie. Nie je ale lepšie ušetriť, investovať do iného príslušenstva a v konečnom dôsledku dostať lepšie fotografie?


Pre občasné fotografovanie v exteriéri je dôležitý dostatočný výkon blesku a možnosť smerovať svetlo otáčaním a vyklápaním hlavy blesku. Funkcie, akými sú stroboskop, modelové svetlo, či manuálne riadenie výkonu na 99% nepoužijete.

Je blesk strednej triedy dostatočne výkonný? Pre väčšinu situácii áno. Dosah takéhoto blesku je v praxi okolo 15 metrov. Kedy potrebujete viac? Ja som s Nikon SB-600 nafotil niekoľko svadieb a firemných akcií. Väčší výkon mi nechýbal. Dôležitá bola možnosť vyklápania a otáčania hlavy, aby som mohol odrážať svetlo od stropu a stien a tým som zmenil jeho smer aj kvalitu.

Výkonnejší profesionálny blesk vám nepomôže lepšie zachytiť atmosféru miesta. Za rovnakej situácie vyžiari rovnaké množstvo svetla ako lacnejší blesk. Čo vám teda pomôže dosiahnúť kvalitnejšie zábery?

1.  Svetelnejší objektív

Ak na snímač pustíte viac prirodzeného svetla, lepšie exponujete celú scénu a nielen časť osvetlenú bleskom. Zábery budú prirodzenejšie, pôsobenie blesku nebude tak výrazné a vy zachytíte svetelnú atmosféru miesta.


Na prvý pohľad nič moc, ale pri cene okolo 100EUR, je Canon EF 50/1,8 II malý zázrak.

Svetelný objektív nemusí byť drahý. Dôkazom toho sú pevné základné 50 mm objektívy  s výbornou svetelnosťou F1,8 či 1,9. Taký objektív kúpite za sumu, ktorú ušetríte, ak si miesto profesionálneho blesku kúpite strednú triedu. Ani ďalšie svetelné objektívy nemusí byť premrštene drahé. Dôkazom toho je napr. Tamron 17-50/2,8. Aj menej svetelný objektív môže byť opticky veľmi kvalitný, ale pri použití blesku je veľký rozdiel, či fotografujete s clonou F2,8 alebo F5,6.

2.  Fotoaparát s kvalitnejším snímačom

Kvalitnejší snímač neznamená väčšie rozlíšenie, ale to, ako sa vysporiada so šumom pri fotografovaní na vyššom ISO. Snímať v interiéri s použitím blesku je lepšie pri vyššej citlivosti. Podobne ako pri použití svetelnejšieho objektívu, tak aj tu sa lepšie zachytí svetelná atmosféra miesta. Je rozdiel, či váš fotoaparát má vysokú mieru šumu pri ISO 400, 800 alebo 6400.

Na kvalitu fotografií snímaných v interiéri s bleskom má výber objektívu a kvalita snímača výraznejší vplyv ako výber blesku. Ak raz v budúcnosti zatúžite po profesionálnom blesku, nemusíte ľutovať, že máte blesk strednej triedy. Naopak, využijete ho pre kreatívnejšie nasvietenie. Systémové blesky dokážu medzi sebou spolupracovať a možno si nakoniec dokúpite aj tretí.

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
Spagetti
2009-10-05 11:14:18
Tiež som stál pred touto dilemou, nakoniec som sa rozhodol pre sb900.
Prvý obrázok je automatické nastavenie Nikon d90, automatika na SB900, odraz od stropu svetlosivej farby(škoda octavia)hlava blesku naklonená dozadu; fotené na TTL
Druhý obrázok opäť automatika aj na D90 aj SB900 fotené von, blesk priamo do psej tváre.
Myslím, že SB900 vie pekne spracovať svetelné podmienky v závislosti od dostupného svetla. Čo sa týka slabších modelov, neviem posúdiť.
 
hdavid
2009-10-05 13:48:39
Krátka otázka pretože tu nechcem otvárať Ďalšiu tému. Šporím si na objektív 50mm 1,4 no z tohto článku mi vyšlo že aj objektív 50mm 1,8 je fajn... teraz sa opýtam je medzi nimi vo fotkách výrazne viditeľný rozdiel...teda okrem ceny :-).Ďakujem Dávid
 
Daniel.U
2009-10-05 14:06:22
príspevok od: hdavid
Krátka otázka pretože tu nechcem otvárať Ďalšiu tému. Šporím si na objektív 50mm 1,4 no z tohto článku mi vyšlo že aj objektív 50mm 1,8 je fajn... teraz sa opýtam je medzi nimi vo fotkách výrazne viditeľný rozdiel...teda okrem ceny :-).Ďakujem Dávid
1,4 byvaju z pravidla zaradene viac do profi segmentu a preto mozes ocakavat lepsie mechanicke spracovanie. Tak isto ako ked si kupis auto so silnym motorom, tazko najdes kombinaciu sportoveho motora a zakladnej vybavy. Necakaj ale, ze ta 1,4 bude mat neviem o co lepsi obraz. Pokial ta mrzia peniaze, nepokazis tym nic, tak isto ako s tm vacsim bleskom
 
hdavid
2009-10-05 14:21:08
príspevok od: Daniel.U
1,4 byvaju z pravidla zaradene viac do profi segmentu a preto mozes ocakavat lepsie mechanicke spracovanie. Tak isto ako ked si kupis auto so silnym motorom, tazko najdes kombinaciu sportoveho motora a zakladnej vybavy. Necakaj ale, ze ta 1,4 bude mat neviem o co lepsi obraz. Pokial ta mrzia peniaze, nepokazis tym nic, tak isto ako s tm vacsim bleskom
Dakujem za odpoved. Myslim ze mi postacuje, nevedel som v com je asi ten vyrazny cenovy rozdiel a či sa amaterovi ako mne až tak veľmi oplatí šporiť na takto drahý objektív. Je fajn ze sa tu mám s kým poradiť. Ešte raz ďakujem.
 
IceDive1
2009-10-05 14:33:53
V podstate suhlasim s clankom a ak majitela SB600 pochyti CLS mania vzdy si SB900 moze dokupit neskor.
 
lu_boss
2009-10-05 14:48:16
príspevok od: hdavid
Krátka otázka pretože tu nechcem otvárať Ďalšiu tému. Šporím si na objektív 50mm 1,4 no z tohto článku mi vyšlo že aj objektív 50mm 1,8 je fajn... teraz sa opýtam je medzi nimi vo fotkách výrazne viditeľný rozdiel...teda okrem ceny :-).Ďakujem Dávid
No v svetelnosti :-) a potom konstrukcii... Kvalitnejsie prevedenie, vacsi pocet lamiel (lepsi bokeh), lepsie ´spracovanie´ protisvetla a podobne... Poznamka na zaver - osobne s nim nemam skusenost, ale debatoval som s portretistom prave na tuto temu, takze len sprostredkuvam :-)
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-05 14:53:35
príspevok od: hdavid
Krátka otázka pretože tu nechcem otvárať Ďalšiu tému. Šporím si na objektív 50mm 1,4 no z tohto článku mi vyšlo že aj objektív 50mm 1,8 je fajn... teraz sa opýtam je medzi nimi vo fotkách výrazne viditeľný rozdiel...teda okrem ceny :-).Ďakujem Dávid
50/1,8 ma mizernu mechanicku konstrukciu ale na svoju cenu nadpriemerne opticke vlastnosti. 50/1,4 je podstatne lepsie mechanicky urobena, aj ked ma svoje konstrukcne muchy. Nikon je na tom mechanicky o dost lepsie, ale si troska priplatis (pre teba bezpredmetne).
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-05 14:55:16
Co sa tyka davkovania svetla, to urcuje fotoaparat na zaklade iTTL merania, takze aj s SB-600 by si dostal podobny vysledok.
 
slavmiro
2009-10-05 15:24:14
príspevok od: hdavid
Dakujem za odpoved. Myslim ze mi postacuje, nevedel som v com je asi ten vyrazny cenovy rozdiel a či sa amaterovi ako mne až tak veľmi oplatí šporiť na takto drahý objektív. Je fajn ze sa tu mám s kým poradiť. Ešte raz ďakujem.
POZOR! v profile si pises ze mas Nikon D40. Ten nema z tela vyvedeny pohon AF. Teda objektiv AF50/1.8 Ti nebude automaticky ostrit! Preto potrebujes AFS50/1.4, ten ma SWM ostrenie v tele objektivu. Rozdiel je taky AF50/1.8 podava ostru kresbu na zaostreny objekt az od F2.8, kdezto AF50/1.4 podava ostru kresbu v mieste zaostrenia uz od F1.8. To je rozdiel 1,3EV co je niekedy dost. Dokonca by som povedal ze AF50/1.4 pri F1.4 pouzitelne je, co ale AF50/1.8 pri F1.8 nie je..
 
slavmiro
2009-10-05 15:26:15
príspevok od: Karol Srnec
50/1,8 ma mizernu mechanicku konstrukciu ale na svoju cenu nadpriemerne opticke vlastnosti. 50/1,4 je podstatne lepsie mechanicky urobena, aj ked ma svoje konstrukcne muchy. Nikon je na tom mechanicky o dost lepsie, ale si troska priplatis (pre teba bezpredmetne).
ano, to sa tyka Canonu. Autor dotazu je Nikonista a s Nikon AF50/1.8 si ziadnu hanbu neurobi ani co sa tyka mechanickej konstrukcie..
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-05 15:45:55
príspevok od: slavmiro
ano, to sa tyka Canonu. Autor dotazu je Nikonista a s Nikon AF50/1.8 si ziadnu hanbu neurobi ani co sa tyka mechanickej konstrukcie..
Tak sa mu ospravedlnujem, nejak som automaticky predpokladal Canon.
 
slavmiro
2009-10-05 15:49:03
príspevok od: Karol Srnec
Tak sa mu ospravedlnujem, nejak som automaticky predpokladal Canon.
jasne, pohoda, aj som si myslel, ked si tu v clanku predstavil EF50..
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-05 15:56:20
príspevok od: hdavid
Krátka otázka pretože tu nechcem otvárať Ďalšiu tému. Šporím si na objektív 50mm 1,4 no z tohto článku mi vyšlo že aj objektív 50mm 1,8 je fajn... teraz sa opýtam je medzi nimi vo fotkách výrazne viditeľný rozdiel...teda okrem ceny :-).Ďakujem Dávid
Takze este raz. Na slrgear.com si mozes pozriet MTF krivky oboch objektivov, z nich vyplyva, ze 50/1,4 je odclonena o trochu ostrejsia. Potom je kvalita u oboch velmi vyrovnana, najlepsia je pri F5,6-F8. Mechanicky su obidva vyborne.
Nova 50/1,4G je porovnatelna s 50/1,8. Takze vitaz je starsia 50/1,4.
 
hdavid
2009-10-05 20:31:03
No zrejme budem musiet nakoniec tak ci tak prisporit na 50/1,4 kôli motorceku v tele a myslím ze je asi skutocne kvalitnejsi cize mi ostane aj do budúcna. Dakujem Vám vsetkým za odpovede. Neskutocne sa mi tento web páci a hlavne to ze sa tu je s kým poradit. David
 
Kusko
2009-10-05 22:02:50
Karol, na tych svadbach by sa ti ale ta SB900 urcite zisla....verim, ze by si ju vedel vyuzit a docielit rozdielny vysledok oproti SB 600.
 
Daniel.U
2009-10-06 00:37:38
príspevok od: Kusko
Karol, na tych svadbach by sa ti ale ta SB900 urcite zisla....verim, ze by si ju vedel vyuzit a docielit rozdielny vysledok oproti SB 600.
cim konkretne docieli ten rozdielny vykon?
 
Daniel.U
2009-10-06 00:40:37
príspevok od: hdavid
No zrejme budem musiet nakoniec tak ci tak prisporit na 50/1,4 kôli motorceku v tele a myslím ze je asi skutocne kvalitnejsi cize mi ostane aj do budúcna. Dakujem Vám vsetkým za odpovede. Neskutocne sa mi tento web páci a hlavne to ze sa tu je s kým poradit. David
mozno by nebolo od veci porozmyslat nad nikkor 35 mm DX 1,8. Je to trocha sirsie a novy stoji do 6000. Ma ostriaci motorcek. Oproti 50ke 1,8 je vacsi a vizera ako 50ka 1,4 G. Pokial to chces konkretne na portrety, tak je trochu sudkovy. To potom tu 50ku
 
jake
2009-10-06 08:05:44
yes yes yes - dobry clanocek
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-06 08:28:59
príspevok od: Kusko
Karol, na tych svadbach by sa ti ale ta SB900 urcite zisla....verim, ze by si ju vedel vyuzit a docielit rozdielny vysledok oproti SB 600.
Ja uz ju mam, ale to, ze som ich zopar nafotil s SB-600 dokazuje, ze ten blesk je schopny urobit taku pracu. Clanok je pre zaciatocnikov. Profik neriesi 100EUR hore/dole.
 
hdavid
2009-10-06 10:43:02
príspevok od: Daniel.U
mozno by nebolo od veci porozmyslat nad nikkor 35 mm DX 1,8. Je to trocha sirsie a novy stoji do 6000. Ma ostriaci motorcek. Oproti 50ke 1,8 je vacsi a vizera ako 50ka 1,4 G. Pokial to chces konkretne na portrety, tak je trochu sudkovy. To potom tu 50ku
NO ano, objektív chcem na portrety, pre mna to je ako taka výzva naucit sa dobre fotit ludi, myslim si ze to je to najtazsie co moze byt dobre sfotit cloveka teda aspon pre mna. Som rozhodnuty na 50/1,4g. Ta 35mm mi pripada velmi taka siroko zaberova :-)
 
milos
2009-10-06 12:43:42
Pekný článok.Ďakujem.

Podľa mňa SB600 a 900 patria do historického bahna.

Kto sa už rozhoduje pre blesk,mal by vážne zvážiť model ,,tretieho,, výrobcu (i keď podľa mňa je to No.1 na trhu),firmy Metz.

http://www.megafoto.sk/Metz/58-af-1-nikon

Uvádzané parametre potvrdzujem praktickými skúsenosťami,smerné číslo 58 : zo 130m záhrady presvetlených cca 50m,širák dole,matematika takmer funguje!

Dve lampy v jednom tele,geniálny nápad,v praxi veľmi využiteľný.(potvrdzujem skúsenosťou).

Funkčne to isté ako SB900,ale technologicky ďaleko nad VŠETKÝM iným.

Cenovo medzi SB600 a SB900.

Vysoko doporučujem!




 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-06 13:00:11
Metz 58 som predaval a nevidim, ze by zrovna bol technologicky nad SB-900. Jedine co ma naviac je druha vybojka, vo vsetkom ostatnom je horsi. Ergonomia ovladania je priam priserna. SB-900 naviac pracuje s korekcnymi filtrami s automatickym prenosom pre vyvazenie bielej. SB-900 ma aj lepsie vykrytie priestoru a je to najlepsie ovladatelny pristroj na trhu, hlavne, ak sa vyuziva CLS system kreativneho osvetlenia.
 
julo kotus
2009-10-06 13:32:23
:) pobavil som sa, smerné číslo blesku je dosah blesku pri citlivosti ISO100 a clone F1 a uvádza sa v metroch. Dostrel blesku so smerným číslom 58 by teda pri citlivosti 100 a clone F1 by mal byť 58m ale iba pri objektíve 105 s clonou F1, kto ale má taký objektív? Pri dnešných citlivostiach v nových fotoaparátoch, kde nie je problém potografovať na ISO 1600 a viac výkon blesku nie najkľúčovejšia záležitosť, skôr ide o rýchlosť a komfort ovládania. Nehovorím, že 58 od Metz nie je dobrá, ale tvrdiť, že pre jeden prídavný reflektor navyše patrí SB900 do historického bahna je neznalosť témy. A operovať testom na záhrade bez uvedenia veličín, ktoré majú na dosah blesku najväčší vplyv je amatérske. Smerné číslo Metz 58 platí pri zoome blesku na 105mm, ISO100 a clony F1. :) Presne podľa vzorca Dosah blesku (m) = GN / F. So zvyšujúcim ISO stúpa dosah násobkom druhej odmocniny z 2. Čiže ak zvýšim ISO na dvojnásobok, zvýšim dostrel blesku faktorom cca. X1,4. Celkovo je posudzovať blesk podľa smerného čísla, ktoré uvádza každý výrobca inak alebo testu na záhrade nedostatočné.
 
bear
2009-10-06 14:14:59
Ale aj vykon blesku niekedy treba. Pri foteni sportu s teleobjektivom sa zide velky vykon blesku. Pouzivam 580ex2 a flash beamer a aj tak by som niekedy privital silnejsi blesk (ak sa neda fotit inak ako v protisvetele).
 
julo kotus
2009-10-06 14:39:21
príspevok od: bear
Ale aj vykon blesku niekedy treba. Pri foteni sportu s teleobjektivom sa zide velky vykon blesku. Pouzivam 580ex2 a flash beamer a aj tak by som niekedy privital silnejsi blesk (ak sa neda fotit inak ako v protisvetele).
Jasné, ale to sú už špeciálne podmienky, ktoré sa riešia špeciálnym spôsobom - beamer, pripojenie dvoch bleskov naraz...
 
milos
2009-10-06 15:27:28
Mal som pre vás prichystanú veľmi dobrú odpoveď aj s prepočtami á la Julo.Ale než som ju dokončil,tak ma vylogovalo zo stránky a znova sa mi to nechce písať.
Takže skrátene.
Julko,tiež som sa dobre pobavil.
Objektív,ktorý uvádzaš,nevlastní nikto,lebo sa nevyrába.Je to holá matematika.Nie je možné ho vyrobiť.
Preto som konštatoval,čo sa dosahu blesku týka,ajhľa matematika funguje.Skoro,teda.
Áno,som amatér.A som na to hrdý,lebo podľa mňa je rozdiel medzi amatérom a profíkom len ten,že jeden za to pýta peniaze a druhý nie.
Ďaľšia vec,ak sa mi snažíte tvrdiť,že jeden zdroj svetla (SB900) je lepší ako dva zdroje svetla (Metz 58),tak urážate moju inteligenciu a o skúsenostiach ani nehovorím a o logike (matematike) pomlčím.
Po lopate povedané: prečo mám šachovať po scéne dvoma hocakými bleskami,keď mám na mašine nasadené kladivo,ktoré tú robotu spraví samé?

Máte odvahu porovnávať Dávida a Goliáša,akorát v prípade,kde to dopadne presne opačnbe,ako sme zvyknutý.
 
julo kotus
2009-10-06 16:01:03
Asi si myslíš, že som panutý na hlavu, keď som písal o objektíve s F1. Samozrejme že viem, že neexistuje. :) Preto som sa pýtal, kto ho má. K matematike Ti chýbali premenné, takže žiadna matematika. Nikto netvrdil, že jeden zdroj svetla je lepší ako dva, iba to, že nemôžeš veľkohubne nazvať SB900 - najnovší blesk s kopcom užitočných funkcií a najlepším ovládaním aké sme doteraz skúšali - historickým bahnom. A nemýľ sa, blesk odpálený mimo os objektívu je niečo úplne iné, ako blesk odpálený z fotoaparátu, nech má reflektory trebárs tri. Preto sa oplatí po scéne pobehovať aj s dvoma hocakými bleskami ako s jedným nasadením na aparáte. O tom mám svoje skúsenosti a skúsenosti xy ďalších profíkov. :)
 
duroslav
2009-10-06 16:29:25
K tomu tvojmu kladivu asi toľkoto:

- Podľa papierov síce má Metz vyššie GN než SB-900, ale asi iba o necelú 1/2 EV. Takže v prípade kedy by bear potreboval použiť dva blesky pre fotenie v silnom protisvetle, tie mu dajú viac výkonu než 1 Metz.

- V situáciach kde nestačí výkon jednoho blesku nie z dôvodu veľkej vzdialenosti, ale z dôvodu silného okolitého (proti)svetla, zlyháva Metz na plnej čiare keďže má dobu trvania záblesku na plný výkon 1/125s.
 
milos
2009-10-06 17:10:02
Julko,klídek.
Súhlasím s teóriou o viacerých bleskoch,pokiaľ ich máš a chceš takúto politiku (SB900).
Pokiaľ to 99% populácie fotografickej nechce ani analyzovať tak použije Metz 58 (vrátane tých všetkých amatérskyh debilov,ktorí hodnotili Metz 58 v úplne bezvýznamnom amatérskom teste robenom na záhrade a na základe toho ho ohodnotili všetci tí amatérski primitívi a udelili mu titul EISA AWARD 2007-2008 ako Best Product v kategórii Photo Acessory) a padne na zadok z možnosti použiť dva blesky z jedného tela.Jeden nemenne v osi blesku,a druhý podľa fantázie,alebo,alebo,alebo...Je to na užívateľovi,možností je veľa.O tom som hovoril.O ničom inom.Ale stále s použitím jedného blesku a nie pätnástich asistentov a štyroch bleskov,obrazne povedané,samozrejme.
A keď sme pri premenných,Julo,aké premenné použil Karol?Žiadne,ako ja.
Len mi je divné,že pri akomkoľvek inom názore sa dostávate takmer do vývrtky,ak nie priamo do vojny s autorom opačného názoru.
A to vy nesmiete,chlapci,lebo vy ste profíci.To si môže dovoliť len amatér,ako ja,napríklad.
Ale inak vás mám rád,články sú fasa,obrázky tiež,všetko v klidu.Veď s tou technikou,ktorou disponujete sa to inak ani nafotiť nedá.
Takže : svetlo s vami a prudko vpred.
Ale s SB900 vs. Metz 58 ma nedráždite!
 
milos
2009-10-06 17:19:13
Kámo,nejde o to,že moje kladivo.Len sa snažím upozorniť,že je aj iná možnosť ako SB900,keď chce niekto niečo dobré.Len dopĺňam obsah článku,nič iné.Sprostredkovávam svoju skúsenosť,nič iné.
Ale neporovnávaj,prosím,dva kusy SB900 proti jednému Metz 58.To je nefér.Keď už,tak dve SB900 proti dvom Metz 58.On vie takisto slúžiť ako odpaľovacia jednotka pre ďaľšie blesky,o tom som hovoril (má všetko ako SB900).
Stačí Googliť a prečítať si.
 
2009-10-06 17:30:48
Pri citani tvojho nazoru o nadpozemskej dokonalosti Metz 58 mam pocit, ze ta Metz za tu reklamu plati a silne pochybujem o tvojich skusenostiach resp. vedomostiach ohladom bleskov (ziadny iny si ani neskusal, no kedze si nemal na SB-900, musel si kupit to tazke kladivo, co ma pohyb hlavy len 300 stupnov oproti 360-im na SB-90),kedze ziadny iny nazor nie si ochotny prijat...a ver mi, raz pride chvila, kedy ti ten druhy reflektor bude zbytocny, ked nebudes moct natocit hlavu blesku..
PS: som amater, mam len jeden blesk a nezdielam tvoj nazor...amen
 
Daniel.U
2009-10-06 18:06:25
urcite ten Metz stoji za povsimnutie, ked je to funkca alternativa. Len velmi rad by som ho vyskusal ci je naozaj taky dobry. Kvalita je aj o detailoch, nie ci presvetlim 100 metrovu zahradu.Na SB900 nadavaju, ze je hlucny a prehrieva sa, to nechcem videt cim vsetkym trpi ten Metz
 
bear
2009-10-06 18:20:44
príspevok od: julo kotus
Asi si myslíš, že som panutý na hlavu, keď som písal o objektíve s F1. Samozrejme že viem, že neexistuje. :) Preto som sa pýtal, kto ho má. K matematike Ti chýbali premenné, takže žiadna matematika. Nikto netvrdil, že jeden zdroj svetla je lepší ako dva, iba to, že nemôžeš veľkohubne nazvať SB900 - najnovší blesk s kopcom užitočných funkcií a najlepším ovládaním aké sme doteraz skúšali - historickým bahnom. A nemýľ sa, blesk odpálený mimo os objektívu je niečo úplne iné, ako blesk odpálený z fotoaparátu, nech má reflektory trebárs tri. Preto sa oplatí po scéne pobehovať aj s dvoma hocakými bleskami ako s jedným nasadením na aparáte. O tom mám svoje skúsenosti a skúsenosti xy ďalších profíkov. :)
Objektiv F1 sa kupit da, sice uz len secondhand (predava sa drahsie, ako ked bol novy), ale da sa:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/ef_50_10l_usm.html
Tu je toho viac: http://photo.net/filters-bags-tripods-accessories-forum/00HmYj
To len tak pre zaujimavost.
 
duroslav
2009-10-06 18:37:25
Správna pripomienka.
Doplním za tábor nikonistov, že existuje aj TV-Nikkor 35mm F0.9
a aby som bol nestranný, tak aj Zeiss Planar 50mm F0.7
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-06 18:43:00
príspevok od: Daniel.U
urcite ten Metz stoji za povsimnutie, ked je to funkca alternativa. Len velmi rad by som ho vyskusal ci je naozaj taky dobry. Kvalita je aj o detailoch, nie ci presvetlim 100 metrovu zahradu.Na SB900 nadavaju, ze je hlucny a prehrieva sa, to nechcem videt cim vsetkym trpi ten Metz
Metz 48 a 58 su jedine ´neznackove´ blesky, ktore mozno odporucit z hladiska kompatibility a mechanickeho vyhotovenia. Ich hlavnym nedostatkom je ale cena, ktora zdaleka neodraza to, ze to nie su originalne blesky. Keby boli lepsie ako originaly, mozno by malo zmysel o nich uvazovat. Oficialna doporucena maloobchodna cena Metz 58 je dokonca vyssia ako SB-900. Kto mal moznost vyskusat obidva blesky, da mi zapravdu, ze Metz sa funkcne a ergonomicky originalu nevyrovna. Osobne mi je jedno, aky napis na blesku, ci objektive je. Zalezi len na kvalite. Ale v tomto pripade plati, ze na original proste nema, aj ked je to dobry blesk.
 
Daniel.U
2009-10-06 18:47:35
ved SB900 som kupoval pred nedavnom, v podstate este na ostro ani nefotil a tiez som pozeral na tie Mezt ked nic ine aspon zo zaujmu. Spominam si ako som sa z chuti zasmial ked som zbadal cenu 58cky. Cakal som, ze ked to je len nahrazka, ze to bude vyrazne lacnejsie.
 
milos
2009-10-06 19:51:46
Karol,toto je už odpoveď z iného súdka.Beriem to ako tvoj subjektívny názor (ako inak).Metz 48 nehodlám posudzovať,nemám s ním skúsenosť.Celú dobu som hovoril o Metz 58 a na tom čo som povedal trvám.
Nikto mi nič neplatí za prezentáciu Metz 58,ale nedá mi nepriložiť demonštratívnu snímku,vyhotovenú za pomoci tohto 1kusu blesku s dvomi lampami.Poprosím,aby si prezerajúci divák uvedomil,že ten chlap má na nose okuliare (vieme čo spôsobujú sklá na nose pri blesku).Poprosím,nehodnoťte kompo snímky,považujem ju za nepodarenú.Ide len o kombináciu dvoch lámp v jednom tele.
Na dokonalé presvetlenie sa skúste chlapovi pozrieť na zreničky očí a úroveň jeho oholenia.Pod tým altánkom bola skoro tma.Nikon D5000+seťák 18-55 VR.

http://rapidshare.com/files/284647199/_DSC0151.jpg

A s tými objektívmi pod 1,0 ste ma chalani úplne dostali.Ani som netušil,že niečo také existuje (existovalo),matematicky je zariadenie,ktoré vydá viacej svetla ako dostane,perpetum mobile.Rád by som videl kresbu toho skla pri plne otvorenej clone.Ak niekde natrafíte,dajte to sem.To som zvedavý.

 
2009-10-06 20:47:34
je zvlastne, ze si o tych objektivoch nevedel, kedze mas take vedomosti a skusenosti...hold, asi nemas..bez urazky...k tej fotke - ked uz, tak ju daj na imageshack alebo iny picture server a nie na warezserver...to nie je prejav skusenosti, ale neskusenosti...ten pan je osvetleny, no na demostraciu je jedna fotka malo...ked sa chces postavit za vykon metz-u , mal si urobit porovnavaciu snimku napr. s SB-900 s rovnakymi nastaveniami...tam by ziadna komfrontacia nebola, takto je to len fotka, ktoru dokaze urobti kazdy blesk na plny vykon...
 
2009-10-06 20:57:37
a ked uz si nacal tu EISU...moj Canon 70-200 f4 IS USM tiez ziskal toto ocenennie a zhodou okolnosti v tom istom roku, ako ten tvoj Metz...a nezastavam nazor, ze je technologicky nad vsetkymi ostatnymi a patria do historickeho bahna...pretoze su lepsie objektivy (blesky, tela), ktore to ocenenie neziskali...lebo to nepotrebuju...
 
milos
2009-10-06 21:50:18
príspevok od:
a ked uz si nacal tu EISU...moj Canon 70-200 f4 IS USM tiez ziskal toto ocenennie a zhodou okolnosti v tom istom roku, ako ten tvoj Metz...a nezastavam nazor, ze je technologicky nad vsetkymi ostatnymi a patria do historickeho bahna...pretoze su lepsie objektivy (blesky, tela), ktore to ocenenie neziskali...lebo to nepotrebuju...
Ospravedlňujem sa touto cestou môjmu milovanému Nikonu (firme),že niekto mal tú trúfalosť a vyrobil niečo lepšie v danej kategórii ako ponúkajú oni (podľa môjho názoru).
Stačí , zlatko?, a tému faxov (Canon), nehodlám už vôbec rozoberať,lebo by sme sa nedobrali konca tejto debaty.
I takto mohla znieť moja odpoveď.
Ale,som obyčajný človek,ktorý vidí a počuje.
Takže k veci.Skús mi teda poradiť Filehosting,ktorý mi zoberie súbor cca 7,5 MB bez problémov,lebo keď som to chcel hodiť na ephoto,musel by som kvalitu znížiť na cca 30%,aby som sa zmestil do limitu (450 kb).Akú som mal inú možnosť?
Zvoliť Filehosting!A že najlepší na tejto planéte?Aký iný?Daj tip!Špeciálne pre teba to tam upnem,pokúsim sa!
Historickým bahnom som chcel zvýrazniť myšlienku použitia dvoch lámp v jednom tele.Nikto iný to nemá,len Metz.Tak prečo by som nenazval svojimi slovami to čo tu bolo doteraz a nevyzdvihol tak geniálny nápad ktorý použili a funguje!Podľa mňa je to prelomová vec,ktorú použijú aj všetci ostatní výrobcovia pokiaľ na to kúpia od Metzu patent.(Dúfam,že si to chalani dali patentovať!,pre ich dobro)
A chcem ťa ešte upozorniť,že tu nerozoberáme nejaké telá,blesky a objektívy,ktoré sú moje (to je asi podstatné,že sú moje).Nie v tom je gro veci.Snažím sa len upozorniť,že tu máme dočinenia už s inou technológiou,než na akú sme zvyknutý.A cca o 25% nižšou pultovkou,,než od špičky,na akú sme zvyknutý (Nikon).
Link som poskytol.
 
milos
2009-10-06 21:50:25
Ospravedlňujem sa touto cestou môjmu milovanému Nikonu (firme),že niekto mal tú trúfalosť a vyrobil niečo lepšie v danej kategórii ako ponúkajú oni (podľa môjho názoru).
Stačí , zlatko?, a tému faxov (Canon), nehodlám už vôbec rozoberať,lebo by sme sa nedobrali konca tejto debaty.
I takto mohla znieť moja odpoveď.
Ale,som obyčajný človek,ktorý vidí a počuje.
Takže k veci.Skús mi teda poradiť Filehosting,ktorý mi zoberie súbor cca 7,5 MB bez problémov,lebo keď som to chcel hodiť na ephoto,musel by som kvalitu znížiť na cca 30%,aby som sa zmestil do limitu (450 kb).Akú som mal inú možnosť?
Zvoliť Filehosting!A že najlepší na tejto planéte?Aký iný?Daj tip!Špeciálne pre teba to tam upnem,pokúsim sa!
Historickým bahnom som chcel zvýrazniť myšlienku použitia dvoch lámp v jednom tele.Nikto iný to nemá,len Metz.Tak prečo by som nenazval svojimi slovami to čo tu bolo doteraz a nevyzdvihol tak geniálny nápad ktorý použili a funguje!Podľa mňa je to prelomová vec,ktorú použijú aj všetci ostatní výrobcovia pokiaľ na to kúpia od Metzu patent.(Dúfam,že si to chalani dali patentovať!,pre ich dobro)
A chcem ťa ešte upozorniť,že tu nerozoberáme nejaké telá,blesky a objektívy,ktoré sú moje (to je asi podstatné,že sú moje).Nie v tom je gro veci.Snažím sa len upozorniť,že tu máme dočinenia už s inou technológiou,než na akú sme zvyknutý.A cca o 25% nižšou pultovkou,,než od špičky,na akú sme zvyknutý (Nikon).
Link som poskytol.
 
julo kotus
2009-10-06 21:58:54
nebola reč o širokouhlých či štandardných objektívoch, tých je viac a viem o nich, aj leica má F0,95 a F1, bavili sme sa o 105mm objektíve, pretože taký je vyžarovací uhol Metz 58 pri najväčšom dosahu. So širším objektívom by ten blesk nevysvietil celú plochu.
 
IceDive1
2009-10-06 22:01:24
Sorry Milos ale ta tvoja fotka ma zatial moc nepresvedcila o tom ze v by buducnost mala byt v 2 reflektoroch. V kazdom pripade neodmietam dane riesenie len skus postnut dalsie fotky aby som si mohol spravit predstavu. Kludne aj cez rapid. Ja velmi casto vyuzivam CLS a na nejakych forach som cital ze s tym moze byt vonku trosku problem lebo cidlo ma z predu.
 
julo kotus
2009-10-06 22:04:24
bavili sme sa o 105mm objektíve, o štandardných svetelných objektívoch viem
 
julo kotus
2009-10-06 22:08:57
Metz má dva reflektory už roky, ak nie desaťročia a zatiaľ nikoho nenapadlo robiť kópie ani niikomu inému to nepríde ako technologická bomba. To, že blesky Metz majú funkcie ako originál môže byť pravda, je otázna, nakoľko sú presné a spoľahlivé. Mali sme Metz, ktorý sa mal dať diaľkovo odpaľovať, ale v praxi sa nedal.
 
milos
2009-10-06 22:24:28
príspevok od: julo kotus
Metz má dva reflektory už roky, ak nie desaťročia a zatiaľ nikoho nenapadlo robiť kópie ani niikomu inému to nepríde ako technologická bomba. To, že blesky Metz majú funkcie ako originál môže byť pravda, je otázna, nakoľko sú presné a spoľahlivé. Mali sme Metz, ktorý sa mal dať diaľkovo odpaľovať, ale v praxi sa nedal.
Beriem Julko,tvoj názor.Neuviedol si síce model (skutočne nie som ani akcionár Metzu),aby si bol ozaj presný,ale OK.
Link pre IceDive1:

http://rapidshare.com/files/284636975/_DSC0146.jpg
http://rapidshare.com/files/284637777/_DSC0147.jpg

 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-06 22:27:36
Svetelnosť je bezjednotková veličina vo fotografii, ktorá vyjadruje najvyššie možné množstvo svetla, ktoré prepustí daná optická sústava. Vždy je vyjadrená pomerom, ktorý je závislý od ohniskovej vzdialenosti a priemeru optickej sústavy pri plne otvorenej clone.

Svetelnosť = f/d, kde f je ohnisková vzdialenosť a d priemer optickej sústavy pri plne otvorenej clone.

Na vyjadrenie svetelnosti v praxi sa však používa zápis f/k, 1:k (alebo f/k1-k2, 1:k1-k2 pri objektívoch s premenlivou ohniskovou vzdialenosťou (zoomových objektívoch), napr. f/2.8, 1:2.8, f/3.5-4.5, 1:3.5-4.5.

Hodnota svetelnosti objektívu určuje koľko svetla dopadne na svetlocitlivú vrstvu. Najvyššia svetelnosť (hodnota okolo f/1), znamená minimálny kladený odpor svetlu precházajúcemu cez objektív. Veľmi kvalitné objektívy majú svetelnosť okolo f/1.4 až f/1.8 pričom ide výhradne o objektívy s pevným ohniskom. U veľmi kvalitných zoomových objektívov sa svetelnosť pohybuje od f/2.8. S rastúcou ohniskovou vzdialenosťou objektívov (teleobjektívy) klesá aj ich svetelnosť. Dôsledkom techologicky veľmi náročnej výroby kvalitných, vysoko svetelných teleobjektívov by bola ich vysoká cena a tá by spolu s ich extrémnou veľkosťou a hmotnosťou logicky spôsobila nepredajnosť.

Všeobecne sa dá povedať, že čím je svetelnosť objektívu väčšia, tým je lepší. Nie vždy je však žiaduce, aby cez objektív prešlo čo najväčšie množstvo svetla. V takýchto prípadoch sa pomocou clony svetelnosť znižuje.

Takze pri velkom priemere optickej sustavy moze byt svetelnos mensia ako 1. To neznamena, ze objektiv svetlo zosiluje :-)

Este k fotke. Je dobre exponovana, ale prave druha pomocna vybojka ju kazi, pretoze na fotke je vidno, ze je blesk spredu. Rovnako by vyzerala, keby si na SB-900 vysunul odraznu dosticku. Ale upne inak by vyzwerala, keby si blesk umiestnil inam a odpalil ho dialkovo.
 
milos
2009-10-06 22:59:09
Karol,teoretické poučky,čo sa týka objektívov.Povedal som k tomu svoje.Dajte mi snímku z toho objektívu odcloneného a môžeme sa o niečom baviť.Bez toho je jeho kresba len číra teória.
K Metzu 58:
dopredu bolo smerovaných len 20% záblesku,zvyšok na strop doľava,za mňa.Je to vidieť na tieni na jeho ľavom pleci.Nastavený iTTL,vďaka tým 20% má dokonale presvetlený ksicht,rozptylová doštička bola vysunutá.Upozorňujem,že som bol od toho chlapa cca 1,5m!
Áno,súhlasím s názorom,že by to vyzeralo inak,keby som Metz 58 umiestnil inam a odpálil ho diaľkovo.
Bolo by keby v nebi,keby by.
Tak.

 
2009-10-06 23:05:09
Zlatko? Sa uvedom, co pises...Podla tvojho vyjadrovania si nafukany zakomplexovany egoista, co neakceptuje ine znacky, iba tie, ktore sam vlastni a dovidi si iba na vlastny nos...Iba ironiou je, ze mas len D5000 so setovym objektivom, co vobec nenaznacuje, ze si si co-to uz svetom zrkadloviek presiel, si skuseny (ako pises) a tvoj nazor je relevantny..Od takych ludi sa mi dviha zaludok - vid tvoj prispevok 06.10.2009 17:10 - vyjadrovanie na urovni dietata, inteligencia na bode mrazu, jednoducho skoda reci...
Filehosting - pohladaj si, ked si taky inteligentny a skuseny...Som zvedavy, ci ten jednoduchy a lahky, ktory ten obrazok dokaze absorbovat, aj ked ma 7,5 MB 12Mpx rozlisenie, najdes...
A ked uz tak davas do pozornosti tu ´inu´ technologiu, opytal si sa sam seba, preco to ini vyrobcovia uz od Metzu davno nekupili, kedze technologia 2 reflektorov v blesku ma uz par rokov? Ak to beriem v tvojom meritku, su sto rokov za opicami a vdaka tebe sa im mozno rozsvieti v makovici ziarovka, ze maju implementovat 2 reflektory do blesku...sa prebud, clovece, z toho sna, daj si palec von z ust a zacni troxhu premyslat a hlavne akceptuj i iny nazor ako svoj vlastny...
 
Daniel.U
2009-10-06 23:18:47
ako sa reguluje ta mala lampa? Ma aj nejake korekcie?
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-06 23:32:03
Myslim, ze by si mal najprv ziskat nejake skusenosti. Nielen s 18-55 a portretom ujka pod altankom. Predstav si, ze jednu EF 50/1,0 som predal a mal som moznost ju odskusat. Osobne som vlastnil 50/1,2. Neviem, co tu melies o kresbe, ta nema nic spolocneho s bleskom a ani nie je priamo umerna svetelnosti. A pri foteni s vysokosvetelnymi objektivami nikto neocakava perfektnu kresbu ale ocenuje sa minimalna hlbka ostrosti, nadherny bokeh a pri praci s bleskom (ak ho vobec treba), nenapodobitelne zachytenie svetelnej atmosfery. Zaplietol si sa do debaty s dlhorocnymi fotografmi, Julo je dokonca clen APFSR a o praci s bleskami robi dokonca workshopy.
Moje skusenosti su podlozene 9 rocnou posobnostou v najvacsom slovenskom obchode s fototechnikov. Za tie roky som predal desiatky ak nie stovky bleskov vseho druhu, novych aj pouzitych. Cim su podlozene tvoje tvrdenia, za ktorymi si tak neotrasitelne stojis? Mna nemusis poucovat ako sa pracuje s bleskom, ja o tom pisem do fotoskoly. Co ze je ujo 1,5 m daleko? Ved mas TTL. Aj keby bol 30 cm, tak to blesk dobre naexponuje. Myslis, ze druha vybojka je zazrak bliskania? Asi si este nepouzil softboy, ci bouncer, neskombinoval tri dialkovo odpalene blesky, nepouzil filtre na blesku pre kreativnu pracu s farbou svetla? Ja si po 16 tich rokoch fotografovania netrufam o sebe povedat, ze perfektne ovladam pracu s bleskami, mam od toho daleko, vyzaduje to kazdodennu prax. Jeden spravne exponovany zaber, ktory za teba aj tak vyriesila automatika z teba este profesionala nerobi.

P.S. Ujo by mal mozno radsej miesto ksichtu tvar.
 
2009-10-06 23:41:02
ano, ma...maximum tam das 1/4 vykonu hlavnej vybojky...
 
Daniel.U
2009-10-06 23:46:19
príspevok od:
ano, ma...maximum tam das 1/4 vykonu hlavnej vybojky...
nieje to nejako moc? Ked prdnes plny vyboj o strop a stvrtina z toho pojde do predu aj ked nechcem
 
2009-10-06 23:54:17
a uz ked riesis ten ´najlepsi´ filehosting na tejto planete, tak aspon nie taky, kde si obmedzovany velkostou suboru...keby bol ten tvoj naj, nepouziva 100MB obmedzenie/subor pre bezneho pouzivatela (rozumej free konto) ale minimalne 2GB ako konkurencia...sorry, si skuseny a inteligentny, vsetko sa toci okolo tvojho nazoru, tak to bude asi ´pravda´..len ta musim upozornit, kozmonautov tu uz bolo a odleteli na mesiac...ked tak rozmyslam, asi budes jeden z nich...
 
2009-10-06 23:57:26
príspevok od: Daniel.U
nieje to nejako moc? Ked prdnes plny vyboj o strop a stvrtina z toho pojde do predu aj ked nechcem
kedze su dva, hlavny das na plny vykon a sekundarny nepojde alebo pojde na maximalne 1/4 vykonu hlavneho...no nebude uberat z jeho vykonu...
 
slavmiro
2009-10-06 23:58:46
a ako fajne sa tu bavite.. :)
 
julo kotus
2009-10-07 00:04:15
Vydráždil si sa sám, škoda komentovať.
 
Daniel.U
2009-10-07 00:05:35
príspevok od:
kedze su dva, hlavny das na plny vykon a sekundarny nepojde alebo pojde na maximalne 1/4 vykonu hlavneho...no nebude uberat z jeho vykonu...
ja rozumiem, ale 1/4 zo jednej celej je docela slusny zablesk. Az prilis silny podla mna na decentny fill in
 
julo kotus
2009-10-07 00:07:06
príspevok od: slavmiro
a ako fajne sa tu bavite.. :)
Až Ti bolo divné, že čo je tu toľko príspevkov, čo? :)
 
slavmiro
2009-10-07 00:12:57
príspevok od: julo kotus
Až Ti bolo divné, že čo je tu toľko príspevkov, čo? :)
fakt som sa prekvapil, relativne trivialny clanok, vecne podany, na temu SB600 vs. SB900 so spravne spomenutou pevnou svetelnou optikou a aky flame war sa tu spustil? :) Metzka je urcite dobra, najlepsia alternativna, volba, presne medzi SB600 a SB900. Vzdy nad nou bude trochu visiet damaklov mec v podobe nie 100% kompatibility, v buducnosti, s novymi systemami a CLS.
 
2009-10-07 00:19:00
príspevok od: Daniel.U
ja rozumiem, ale 1/4 zo jednej celej je docela slusny zablesk. Az prilis silny podla mna na decentny fill in
to nie je o decentnom fill-in-e...mal som ho pozicany asi na dva dni a pri takej cene je neracionalne o nom vobec uvazovat, pokial ma clovek k dispozicii originaly...nepresvedcil ma o vyhode toho druheho svetla, kedze USB je na dve veci...
 
Strhak
2009-10-07 00:19:10
jej tu to ale vrie, aká pekná a rozsiahla diskusia tu vznikla ;-)
PS. Metz nieje zlí, ale nemenil by som ho za môj Canon 580EX II a Miloš Canon nerobí len faxy ale aj špičkové tlačiarne, fotoaparáty, kopírky a kopec iných vecí. Všetky jeho profesionálne produkty čo má v ponuke sú na vysokej úrovni, škoda že nemáš možnosť s nimi robiť aby si pochopil aké nezmysli tu píšeš. No to nevadí, aj tak si ti a taký ako ti myslia že väčšina fotografov a aj tích profi, ale aj amatérov nosí v brašni práve ten fax čo ti tak odsudzuješ. Ono to zhruba tak vychádza že každý druhí fotograf na svete je v skutočnosti telefonista či faxista. Neodsudzujem žiadnu značku, ale takých ľudí ako ti proste zbožňujem, toto by som ti prefaxoval ale žiaľ môj Canon fax nieje kompatibilný s tvojim mikroskopom Nikon ;-)
 
milos
2009-10-07 00:29:52
príspevok od: slavmiro
a ako fajne sa tu bavite.. :)
Ahoj,talent!
Vitaj na žúre!Dúfam,že sa na to neurazíš.Máme tu amatérov (ja),a všetkých ostatných,vrátane večne fungujúcich faxistov (dopredu sa im ospravedlňujem)a samozrejme aj,akoby som to...,vážnych fotografistov,ktorí roky robia to naj pre Európsku foto a organizujú kadečo a sú príslušníkmi kadečoho a už roky pôsobia v kadečom a už len preto majú moju úctu (to myslím vážne i keď nevážnym tónom).

Prepáčte mi,zvedaví na Metz 58,že si vyťahujem svoj palec z úst a idem spať k mamine,dokážete to?
Ďakujem.
 
milos
2009-10-07 00:35:09
Máš recht,drž sa toho.Konečne niekto s niečím konkrétnym.
 
Daniel.U
2009-10-07 01:08:07
mne sa na Milosovi lubi, ze ma svoj nazor a neprikyvuje bezhlavo na kazdy clanok ako vacsina. Rozprudil zaujiavu diskusiu bez servitky na ustach a zamysleli sme sa nad revolucnym patentom dvoch vybojok :-)
 
branozachar
2009-10-07 04:34:19
príspevok od: milos
Máš recht,drž sa toho.Konečne niekto s niečím konkrétnym.
len tak mimochodom... co by si poradil tiez amaterovi, ktory foti pentaxom?
 
zvonec
2009-10-07 09:38:09
Da sa nastavit po 1/4 1/2 3/4 1/1 vykonu...

Som tiez vlastnikom toho metzu 58 AF-1, obhajovat ten blesk nejako nebudem zvlastne, povedal by som akurat, ze ako riesenie z tretich stran je momentalne asi to najlepsie, co je na trhu. Je pravda, ze aj nadrahsie.

To co napisal Karol Srnec, neda sa nic ine ako suhlasit, po dvojrocnej praxi s Metzom by som uz urcite kupoval canon 580 EXII. Metz ma trocha nestastne ovladanie, nedaju sa mi niektore funkcie ovladat priamo z tela fotoaparatu atd... Pred dvoma rokmi bol ale cenovy rozdiel podstatne vyssi, ako to je teraz a tak vyhral metz...

P.S. Milos, servo na vybojke ti este funguje? Je to totiz znama chyba na tych metzoch co mame, a z troch metzov co mame v rodine, uz dva boli v servise...
 
Daniel.U
2009-10-07 11:04:32
ta mala vybojka je taky zazrak? Je to take revolucne riesenie?
 
zvonec
2009-10-07 11:40:26
príspevok od: Daniel.U
ta mala vybojka je taky zazrak? Je to take revolucne riesenie?
Zazrak, co ja viem, tazko povedat... Ja tu malu vybojku obcas pouzivam pri vyhladeni tienov, ktore vznikaju pri blyskani o strop.
Revolucne riesenie? Ono bezny clovek, ktory si fotografie pozera, castokrat nevie rozlisit, ze ci bol pouzity externy blesk alebo interny, a nehrozi uz vobec, aby vedel povedat, ze ci tam boli dva zdroje svetla.

Pekne to vidno tuto:
http://www.fotografovani.cz/art/fozak_df/rom_flash4.html

 
milos
2009-10-08 20:22:49
Neplaš,človeče.Murphyho zákony fungujú!
 
fuuzi
2009-10-13 14:15:23
príspevok od: milos
Neplaš,človeče.Murphyho zákony fungujú!
zdravim, tiez mam metz 58 C, nechcem ho obhajovat, len zbezne reagovat.
kupoval som ho z druhej ruky za 200 EUR este so zarukou (kedze mi odisiel vstavany na 40D a v canone chceli 120 EUR za pozarucnu opravu), takze oproti canonu 580 II nizsia suma. Co sa tyka toho ovladania, tak metz vidal novy firmware niekedy v lete, a po ugrade mozem dost vela veci nastavovat z tela (na to je dobry ten usb slot, ktory niekto tu kritizoval). druhu vybojku skoro vobec nepouzivam - vacsinou je vypnuta, lebo sa snazim fotit odrazom s mensim vykonom a ta mi robi nechcene odlesky a ked bliskam napriamo je zbytocna. s dialkovym odpalom nemam skusenosti ani so spolupracou s inymi bleskami / mozno casom. to otacanie o 360° mi obcas chyba, ale da sa s tym zit celkom fajn. porovnat ho mozem len s kamaratovou 580 II, pricom pre moju potrebu sa tvaria uplne rovnako - okrem ovladania som nerozoznal rozdiel (myslim bezne pouzivanie, nie extremy). odrazna dosticka je fajn, ale vizitka s gumickou vytvoria vacsiu odraznu plochu, ked treba. uz aj padol a prezil bez ujmy - telo je dost pevne. nechcem vraviet, ci je lepsi alebo horsi ako ine blesky, lebo nemam skusenosti. Plne suhlasim s clankom aj s Karolom i s Julovimi svetlami mimo blesku, len som chcel poopravit, doplnit niektore udaje.
P.S. milos: ked som precital clanok, myslel som, ze ta obsiahla diskusia je aj vecnou polemikou, ale ked som ju precital bol som sklamany.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2009-10-13 14:27:36
Este prispejem k diskusii jednym vseobecnym poznatkom, ktory sa da aplikovat na blesky. Komunita ephoto.sk je pomerne velkou vzorkou fotografov, na zaklade ktorej je uz mozne statisticky vyhodnocovat. Ak tomu pridam svoje niekolkorocne skusenosti z obchodu a fotografickej praxe, vychadza mi jeden fakt. ´Ak je produkt tretieho vyrobcu dostatocne kvalitny a ma dobry pomer vykon/cena/funkcnost, prejavi sa to v predajnych cislach a tym aj penetracii medzi uzivatelmi.´ Typickym prikladom je napr. Tamron 17-50/2,8 alebo Tokina 12-24/4. Ak by ´neznackovy´ blesk disponoval tym spravynm pomerom cena/vykon/funkcnost, prejavilo by sa to na predajoch podobne ako u spominanych objektivov. Ziaden taky blesk ale na trhu nieje. Vacsina uzivatelov pouziva originalne blesky a nie je to preto, ze by boli ortodoxni uzivateli znacky, ale preto, ze ich dany produkt a skusenosti inych uzivatelov nepresvedcili, ze je to ta spravna kupa.
Sledovat statistiku vybavenia technikou u konkretnej cielovej skupiny, je najlepsou referenciou pre rozhodovanie, pre tych, ktori nemaju velke skusenosti.
 
milos
2009-10-15 15:36:04
Dôkaz Murphyho zákonov:

http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/forum/?action=showComments&id=1906&action2=showComment&commentId=53799&page=0#comments53799
 
tomasqo
2009-10-20 09:12:48
Palo, tento moj prispevok bude trosku mimo temy, aj ked cislo poctu prispevkov pi tomto clanku, uz matie dost :-) Ako citam Tvoje prirovnania, Canon - fax, kopirky, tlaciarne - vsetko ako zaznam a vyhotovovanie obrazu do fyzickej podoby :D, Nikon - mikroskopy - ako opticke zariadenia, tak mi vychadza, ze keby tito giganti spojili sily a skusenosti, bol by z toho celkom dokonaly vysledok - pripomeniem Julov clanok http://www.ephoto.sk/foto-technika/novinky/nican/ :-)))))))))))))))))))
 
Strhak
2009-10-20 16:56:34
príspevok od: tomasqo
Palo, tento moj prispevok bude trosku mimo temy, aj ked cislo poctu prispevkov pi tomto clanku, uz matie dost :-) Ako citam Tvoje prirovnania, Canon - fax, kopirky, tlaciarne - vsetko ako zaznam a vyhotovovanie obrazu do fyzickej podoby :D, Nikon - mikroskopy - ako opticke zariadenia, tak mi vychadza, ze keby tito giganti spojili sily a skusenosti, bol by z toho celkom dokonaly vysledok - pripomeniem Julov clanok http://www.ephoto.sk/foto-technika/novinky/nican/ :-)))))))))))))))))))
vieš nemyslím si to, pre nás koncových užívateľov sa to môže javiť ako dobrý krok no opak je pravda. Vždy konkurencia je nástrojom na zvyšovanie kvality a výkonu. Ak by sa spojili prakticky by nemali konkurenciu a tím pádom by sme ako spotrebitelia tratili. Nieje nič lepšie ako zdravá konkurencia ;-)
 
tomasqo
2009-10-21 11:08:24
príspevok od: Strhak
vieš nemyslím si to, pre nás koncových užívateľov sa to môže javiť ako dobrý krok no opak je pravda. Vždy konkurencia je nástrojom na zvyšovanie kvality a výkonu. Ak by sa spojili prakticky by nemali konkurenciu a tím pádom by sme ako spotrebitelia tratili. Nieje nič lepšie ako zdravá konkurencia ;-)
Ano toto mi je jasne, bol to len maly vtip :) Tak ako pises, keby sa spojili, zaspali by na vavrinoch a my by sme, za to iste platili omnoho omnoho viac. Myslim, ze porovnavanie Canon vs. Nikon nespociva na nedostatkoch a pluscoh objektivne. Vsetko je len o tom, co komu vyhovuje, takze je aj otazne, ci by sme takymto spojenim dospeli aj k niecomu lepsiemu :) OK ale toto je jednoznacna tema, nebudem uz pilit nervy a dalej rozvijat, len som chcel suhlasit :))) pekny den, este krajsie svetlo a minimum zucastneni sa bitiek C vs. N :-)
 
Strhak
2009-10-21 20:13:37
príspevok od: tomasqo
Ano toto mi je jasne, bol to len maly vtip :) Tak ako pises, keby sa spojili, zaspali by na vavrinoch a my by sme, za to iste platili omnoho omnoho viac. Myslim, ze porovnavanie Canon vs. Nikon nespociva na nedostatkoch a pluscoh objektivne. Vsetko je len o tom, co komu vyhovuje, takze je aj otazne, ci by sme takymto spojenim dospeli aj k niecomu lepsiemu :) OK ale toto je jednoznacna tema, nebudem uz pilit nervy a dalej rozvijat, len som chcel suhlasit :))) pekny den, este krajsie svetlo a minimum zucastneni sa bitiek C vs. N :-)
ja nebojujem ja uznávam obe značky a preto nemám problém o tom ani vravieť. Som síce Canon ale to nič na tom nemení že by som nemal chváliť aj Nikon a hlavne keď si to zaslúži. Spory tohto tipu sú podľa mňa bezpredmetné pokiaľ si vieš odôvodniť svoje rozhodnutie pre konkrétnu značku a o tom je to celé ;-)))
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia