Tamron SP 17-50mm f/2.8

Myslím že si prvý kto má zaujém o toto sklo , tak že ani nečakaj nejaké skúsenosti...

Mala som Tamrona 17-50 2,8 VC s korekciou vibrácii, kupovala som ho, keď mi setový objektív nestačil clonou na fotenie koncertov a 50tka mi bola zas veľa ohniskom, keď som si nemohla odstúpiť. Nevýhodou toho môjho Tamronu bolo, že v protisvetle sa mu častokrát na AF nechcelo zaostriť, vtedy keď som potrebovala ja, bzzzkal a zaostril neskoro, prišla som tak o nejaké momenty. Ale zas jeho výhoda bolo, že vďaka VC stabilizácii obrazu som udržala z ruky aj 1/10 sekundy a nemusela tak blískať v podniku, keď som lovila momentkové portréty kamošov... Ale mala som ten objektív rada, keďže na Canon s 2,8 clonou v takom rozsahu ohniskovom som nemala financie. Predala som ho, keď som prešla na fullfrejm a dúfam, že dobre slúži terajšiemu majiteľovi. Pár fotiek z neho mám ja v tomto článku www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/svetlo-vo-fotografii/ked-blesk-nici-atmosferu/

T 17-50 2.8 SP bez VC mám na C 1100D. Je výborný z hľadiska pomeru cena/výkon. Podľa všetkého je aj ostrejší ako verzia s VC. V horšom svetle bez blesku môže niekedy zaváhať pri ostrení. S asistenčným červeným svetlom blesku Metz 36 AF-5 mi ostril na kratšie vzdialenosti citeľne lepšie. Ale s Nikonom nemám žiadne skúsenosti.

Mám 17-50 bez VC (je mensia, ostrejsia, udajne aj spolahlivejsia) s telom D5100. Zatial spokojnost. Skusal som aj take sialenosti, ako jedna 40W ziarovka v izbe a skusal som co sa este da udrzat z ruky (mne sa dost klepu). Odporúčam fotiť do NEF (ak má 3100 takú možnosť) a merne nedokonalosti optiky vyvážiš softvérom. Inak zatiaľ celkom spokojnoť.
Medzi výhody by som zaradil neotáčavý predný člen, dobrú cenu. slušnú ostrosť, rovnaký priemer šošovky ako nikkor 70-300 (ak plánuješ toto ako tele, mudú pasovať filtre)
Teraz ho ma frajerka, ale zajra si ho idem prevziat, možno sem zavesím pár foto.
Inak tento objektív sa tu už riešil min v 2 vláknach, niekedy nezaškodí pred založením dalšej témy použiť vyhľadávanie.

Ešte som zabudol na:

Iné vlastnosti (čo nepovažujem za problém): tažšie sklo (s 3100 sa môže blbo držať), hlučnejší motor

Negatíva: problém s ostrým protisvetlom, niekedy mám dojem nepresného zaostrenia a niekedy dlhšie váha so zaostrením. Ale zas čo by sme chceli za tie peniaze.. Nikkor 17-55 stojí tuším 1400 € , čo možno považovať za rozdiel

Niekedy som mal Tamron na D3100vke teraz ho mám na D90, myslím si že je to dobrá voľba na D3100. Akurát čo mi niekedy vadí je pomalé zaostrovanie.

ostrenie je tragicke...na horsie svetelne podmienky s nim skoro zabudni....raz za cas sa trafi a zaostri presne....ak sa ale netrafi na prvy sup...tak bude prebzukavat ako pako a skor ci neskor ho budes mat chut hodit o zem....inak po optickej stranke jena tom velmi dobre....horsia je potom este kvalita spracovania...

Z vlastnej skúsenosti doporučujem Tamrornom sa vyhnúť. Aj keď som ich spočiatku zastával,ale po roku mi zlyhal málo používaný Tamron 10-24 ,ktorý našťastie bol ešte v záruke a dal sa opraviť, predvčerom sa mi po niečo vyše dvoch rokoch veľmi šetrného a málo častého fotografovania rozsypal Tamron 17-50/2,8 . Začína sa nejako rozkladať Tamron 70-200/2,8 .
Ja osobne rozmýšľam nad Sigmou 17-50/2,8 ,ktorá síce je takmer raz tak drahá ,ale stále o tretinu lacnejšia ako Canon 17-55/2,8 .
Opticky sú Tamrony fajn ,ale ich konštrukcia nie je pravdepodobne bohviečo.

Tokiny su ako tank a pouzivaju velmi vyzrete skla teda nemenia svoje opticke vlastnosti v priebehu casu. Podobne ako Carl Zeiss, ten to vsak prehana (vraj pouzivaju az 20 rokov "maturovane" skla) a je mimo cenovy rozsah 99.9% z nas.

Tokiny vieme doporucit. A potom su tu samozrejme objektivy originalnych vyrobcov ktore su sice drahsie ako Tamrony/Sigmy, avsak clovek tam za nieco "priplaca".

No, takže máš tu niekoľko protichodných názorov, môžeš si vybrať..
Sme radi že sme pomohli..

vlakno o tomto objektive je tu urcite viac krat ako dva krat, ale aj 5krat ale k teme, z mojich skusenosti s Tamron 17-50mm f/2.8 VC II (verzia so stabilizatorom)
V protisvetle je to ostrenie naozaj tazke, presne ako tu posisovali, niekedy nie je ina moznost ako si ho prepnut na manual a rucne sa pokusit to zaostrit. ale ak to budes pouzivat s bleskom ako pises, ktory bude vysielat pomocne IR luce na zaostrovanie (a objekt bude samozrejme v dosahu tych lucov), nemusi to byt taka katastrofa. Ale myslim si ze na tento tvoj ucel sa najde asi lepsi objektiv, aj ked ti neviem poradit ktory

Tiez momentalne riesim sirsi svetelny objektiv za prijatelnu cenu. Potrebujem ho na krajinky a zaroven na fotenie v interieri. Nemam v objektivoch prehlad tak by som poprosil o radu.

Zatial mi vela ludi odporucalo spominany Tamron 17-50 bez VC no zaujali ma aj pevne skla Nikon 50mm 1.8G a Nikon 35mm 1.8G

hmm ako ,,tele" som zobral Sigmu 70 200 2.8... a ohladom tých vlakien berem na vedomie do buducnosti budem vedeť ... dakujem za odpoved...

určite dakujem .. ja osobne som ju len videl ale ani som ju v ruke nedrzal ani nič.. je to velmi zaujímave jedna strana hovorí tak druha onak kde je pravda teraz ? myslím si že zaleži kus od kusu niekto kupi novy ktorý sa mu do roka pokazí a niekto kupi použivaný a vydrží mu velmi dlho

určite dakujem .. ja osobne som ju len videl ale ani som ju v ruke nedrzal ani nič.. je to velmi zaujímave jedna strana hovorí tak druha onak kde je pravda teraz ? myslím si že zaleži kus od kusu niekto kupi novy ktorý sa mu do roka pokazí a niekto kupi použivaný a vydrží mu velmi dlho

tak vhodna kompenzacia ci bola nikon 17-55 2.8 alebo 17- 50 teraz neviem no cena je tam vyše 1000€ ... a ak si čital celé toto vlako su tu nazory aj pro a j proti

ja mam 35mm 1.8 a som spokojny využivam ho všade na party a dokonca aj pri portretovaom fotení mne sa sním robí velmi dobre a ked chceš krajinky myslím že 50tka neni zla ale je daleka na krajinky je velmi dobré niečo širokouhle ...

dakujem pomohla si mi ale ak si čitala aj ostatné su tu aj negatívne komentare ..

no precital som si to tu cele druhy krat a stale nevidim kde su tie nazory PRE ak hovorime o tom tvojom pouziti v slabsom svetle.
ja hovorim za seba, pri dobrom svetle je to opticky (pre mna) skvely, az postacujuci objektiv, no len na pouzitie v slabom svetle pri foteni akcii, kde potrebujes pomerne rychlo ostrit , casto v protisvetle, ti ho neodporucam.
a chcem vidiet kto ti ho na slabe svetelne podmienky odporuci (nepocitam komentar toho co pise ako testoval doma pri ziarovke ci co, a co fotil? polozenu flasku na stole? kde mal cas ostrit jednu sekundu? )