Zdravim ephotaci, prichadzam s prosbou o radu. Zvazujem 2 objektivy - nikon 35mm f1,8 a 40mm f2,8 micro. Uz o nich prakticky vsetko viem, jedine co mi vrta hlavou je to, aky velky rozdiel je medzi f1,8 a f2,8. Pokusal som sa najst dake video alebo ukazkove foto, kde je vidiet porovnanie oboch clon, no nepodarilo sa mi to. Co takt citam po forach, vela ludi radsej 35ku pricloni a foti na f2,8. Ano viem, preto aby nebolo vidiet opticke chyby, ale nie aj preto lebo f1,8 ma uz primalu hlbku ostrosti? Ak mate vy snimky, videa alebo viete o niecom kde si mozem najst porovnanie f1,8 vs f,28 /okrem http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=768&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=671&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2 pretoze laboratorne testy sa od realu odlisuju/ tak mi prosim poradte. Rad prijemem aj nazory a osobne skusenosti, ci radsej priclonite a boostnete iso, alebo odclonite....Vopred dakujem.
f1,8 vs f2,8 znamená, že do 1,8 dostaneš viac ako dvojnásobok svetla (o 1,3 stopy), takže... 1. v zlých svetelných situáciách sa ti bude lepšie ostriť. 2. rozdiel v dof bude určite citeľný. 3. 35mm môžeš kedykoľvek orezať, čím dostaneš uhol, aký by vyšiel zo 40mm
z týchto dôvodov vychádza 35 1,8 ako logickejšia voľba. Keďže nie som nikonista, neviem porovnať tieto sklá po optickej ani konštrukčnej stránke, ale s tým si už určite poradíš.
při focení na f1,8 je obraz opravdu měkký (zkušenost s canonem 28 1,8 a 50 1,4), ale to může být taky občas záměr. občas fotím portréty na plnou díru hlavně kvůli měkkému a jakoby snovému podání celé fotky, hlavně v protisvětle je lepší otevřít clonu na maximum.
ako ti pisal brano....je to rozdiel 1.3 EV..to znamena ze tam kde by ti stacilo iso 400 budes musiet pri 40-ke pouzit iso 1000 respektive tam kde by si mal pri 35-ke udrzatelny cas 1/50...tak pri 40-ke by si mal tak 1/20....co je sakra rozdiel....a ak ti nejde o makro tak ber 35-ku...lebo aj to makro je skor len na kvetinky.....kedze pre 1:1 ides na prednu sosovku toho skla...a ta 40-ka je este aj zalostne pomala....
Ja by som videl rozhodovanie takto. Ak tuzis po makre a mas malo penazi, tak 40/2,8 ja fajn a makro si vyskusas naplno. Pekne sa s nim da fotit makro aj z ruky. Navyse tento objektiv sa da pouzit aj na reportaz a portrety a plno inych veci. Je univerzalny a kvalitny. Ale ak je tvojou prioritou fotenie v zlych svetelnych podmienkach bez blesku, tak jednoznačne 35-ka. Ta proste prepusti viac svetla, to je bez debaty. Ja som mal obydva a v praxy som daky velky rozdiel v rychlosti, ohnisku alebo hlbke ostrosti nepostrehol. Fotil som s nimi hlavne reportazne portrety. Ono je to asi myslene v Nikone tak, ze by si si mal kupit obydva
A co chces fotit? chces na portrety alebo na makro a potom portrety? Podla toho sa rozhodni. Ja chcem makro a ako doplnok na interierove foto ,preto predavam 35mm f1,8 a kupujem fungel 40mm za 190€. Ked fotim vo vnutri na 35mm aj tak som donuteny viac clonit kvoli zienke, ktora chce vsetko ostre a tak skor vyuzijem 40mm ako 35mm. Musis sa rozhodnut sam co chces no najlepsie je ist niekam do predajne nasadit jeden, spravit par zaberov na roznych clonach a nastaveniach a potom nasadit druhy a spravit to iste. Doma to v PC porovnas a sam si vyberies podla toho co sa ti viac paci a s cim sa ti ako fotilo.
Nikon 35/1,8 vs 40/2,8 - svetelnost
Co takt citam po forach, vela ludi radsej 35ku pricloni a foti na f2,8. Ano viem, preto aby nebolo vidiet opticke chyby, ale nie aj preto lebo f1,8 ma uz primalu hlbku ostrosti?
Ak mate vy snimky, videa alebo viete o niecom kde si mozem najst porovnanie f1,8 vs f,28 /okrem http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=768&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=671&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2 pretoze laboratorne testy sa od realu odlisuju/ tak mi prosim poradte. Rad prijemem aj nazory a osobne skusenosti, ci radsej priclonite a boostnete iso, alebo odclonite....Vopred dakujem.
1. v zlých svetelných situáciách sa ti bude lepšie ostriť.
2. rozdiel v dof bude určite citeľný.
3. 35mm môžeš kedykoľvek orezať, čím dostaneš uhol, aký by vyšiel zo 40mm
z týchto dôvodov vychádza 35 1,8 ako logickejšia voľba. Keďže nie som nikonista, neviem porovnať tieto sklá po optickej ani konštrukčnej stránke, ale s tým si už určite poradíš.
Ale ak je tvojou prioritou fotenie v zlych svetelnych podmienkach bez blesku, tak jednoznačne 35-ka. Ta proste prepusti viac svetla, to je bez debaty. Ja som mal obydva a v praxy som daky velky rozdiel v rychlosti, ohnisku alebo hlbke ostrosti nepostrehol. Fotil som s nimi hlavne reportazne portrety. Ono je to asi myslene v Nikone tak, ze by si si mal kupit obydva
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom
- moj profil
- albumy
- pošta
- pridávanie fotografií
- komentáre
- záložky
- notifikácie
- diskusie
- hodnotenie
Zaregistrujte sa