Tamron 28-75mm F/2.8

pomer cena kvalita je skvela. Ostrenie trosku pomalsie, to ej asi najvacsi problem, najme pri horsich svetelnych podmienkach. Ale na druhej strane ma este nesklamal.

Aj vyhotovenie je ok, ten moj prezil uz aj pad na podlahu. Casom ale citit trosku volu v zoomovacom prstenci.

Ostrost je ale skvela, so setakom naozaj neporovnatelna a o triedu vyssia.
www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/178784/maly-certik/?s=photos

aj v horsich svetelnych podmienkach.. fotil som s nim v divadle napr. Pre mna vsestrany objektiv.

dik za postreh - ako je to s ostrenim? Aj ked hovoris ze ostri pomalsie, predpokladam ze je to stale rychlejsie ako setak ...?

ahoj,

mal som ho asi rok na 1000D potom 600D . čo sa týka optickej stránky môžem len odporučiť. Ak ti nevadí rozsah (univerzálnejší je 17-50) tak potom je to objektív pre teba. Podľa môjho subjektívneho názoru je ale ostrenie lepšie ako na 17-50 tamrone , tak isto aj optická kvalita. a jedno plus, ide aj na FF.

mal som ho na Pentaxe. Ostrost vyborna na 2.8 na vsetky ohniska, bokeh slusny, kontrast ale priemerny, uz v bocnom protisvetle aj s nasadenou slnecnou clonou robi objektiv velke odlesky z predneho clenu a v priamom protisvetle rapidne klesa uz aj tak priemerny kontrast. Kontrast sice mozes vzdy pridat v PC v editore, ale nie je to to prave. Presnost ostrenia bola v poriadku, rychlost slusna, urcite porovnatelna so setakom 18-55. Hlucnost pri ostreni vyssia.

Musis teda ratat s priemernym kontrastom, v protisvetle je to este horsie (aj bocnom). Ostrost na 2.8 vynikajuca. Mechanicky to sklo vydrzi dost, jedine co sa zvykne povolit ta velka guma na zoom prstenci, proste sa casom roztiahne, bol som ju teda dat natiahnut a zalepit v servise. Objektiv naviac ide aj na full frame telo v buducnosti.
Mal som ho asi mesiac-dva, predal som ho kvoli vyssie napisanym nedostatkom a kupil namiesto neho Sigmu 17-50/2.8 EX DC OS HSM.

mam ho na FF Nikon D700, mozem len odporucit, vyborna ostrost, farebne podanie, s rychlostou ziadny problem, kompaktne rozmery (zhruba o polovicu mensi a lahsi ako nikkor 24-70), vynikajuci v protisvetle (je optimalizovany pre digi cip) , makro funkcia, nevyhoda je ze sa uz nevyraba, vyhoda ze sa da zohnat za vybornu cenu cez ebay do 300€, prikladam foto v protisvetle , vyborne hodnotenie aj na www.photozone.de (verzia pre nikon)

Trošku sa Vám sem zamiešam s podotázkou, či použil niekto tento objektív na fotenie interiérových športov (svetelenosť dobrá, rozsah tiež)? Stačí tá rýchlosť ostrenia trebárs na basket?

no to je tazko povedat, rychost ostrenia ovplyvnuje aj telo fotaku, teda kvalita jeho zaostrovacieho modulu, na basketbal by som skor odporucil nejaky svetelny telezoom 70-200 a pod.

určite nestačí- skušal som thajský box a moc sa nedarilo... to už tak ten nový tamron s VC skôr odporúčam.

Telo mám Nikon D300, tam je to ostrenie celkom v pohode.
Hm, no svetelný zoom 70-200 si odporučím aj ja , v dobrom. Už som tu pred časom založil také vlákno a odpovede boli podobné... Len potom pozriem do galérie, sekcia šport a tam je šport nafotený pomaly so všetkým ostatným, len nie so 70-200 . Však keď človek pozrie na tú cenovku, niet sa čo čudovať...

Predpokladám, že to VC je stabilizácia. To by ale v konečnom dôsledku nemalo mať žiadny vplyv pri fotení športu, minimálne časy sú 1/400, resp. 1/500 a aj maximálne ohnisko tohto objektívu sa tam musí s rezervou udržať, či? Kde bol problém pri tom thajskom boxe? Veď tí boxeri sa v tom ringu nenaháňajú, podľa mňa akokoľvek priemerné ostrenie tam nemôže mať problém zaostriť, čo bolo vo veci?

práveže mal problém zaostriť...pri thajskom boxe poskakuju pobehuju neboj sa ty nič tam su vkuse v pohybe, je to svižnejší šport ako by si si myslel .... a mal som problem aj s protisvetlom. Celkovo to proste nešlo a potom v neposlednom rade mi vadil rozsah 24-70 na tak blizke postavenie pokial som tam nechcel mať ohradu cez nich bolo veľa (na APS-C) ine je na FF treba zasa rozlišiť aky šport... ale myslim že je to celkovo pomale sklo - ten motorček.

O.K., takže nič z toho nebude vidím, basket je podstatne dynamickejší šport a tam by som bol asi úplne mimo so zaostrením.... Škoda.

tak určite... a ešte tým že je to v hale treba tých 2,8 + vyšší čas tak ako si spomínal aspoň 1/500 a to je už v podstate nutné iso 1600 a viac ak neni supiš osvetlenie

Jasne.. mam aj ten setak a je to neporovnatelne rychlejsie, najme pri menej svetla. Len, darmo nie je to ultrasonic ostrenie a to poznat. Kazdopadne to nic nemeni na tom, ze je spolahlivy a nesklame ani pri akciach, ked treba rychlo reagovat... A ako spomenul aj kolega, opticka kvalita je za tu cenu skvela.

taktiez som ho mal.. je to super objektiv.. ostrost na mieste, nakoniec bol moj naj objektiv a zaroven najvyuzivanejsi... stredne ohnisko je najpouzivanejsie a navyse s 2,8 je to ovela lesie ako nejaky setak..

Fotene s Tamronom 28-75 f 2,8 a A900. Ziaden problem, naopak, kamarat s 5D MK2 a 24-70 f2,8 USM bol na nervy a mal chut rozbit fotak, ze nevedel zaostrit.. Chcel som tym povedat, ze zalezi aj na fotaku, ake ma ostrenie a aky je svizny motorcek v tele:
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.286972578078336.61888.100002967883123&type=3

bol to moj druhy objektiv. zbavil som sa ho, lebo nemal USM. pre moje ucely bol pomalsi, ale nebolo to take hrozne. skor mi vadil zvuk moroceku. na krajinu, na detail je skvely. letel vzuchom cca 2,5 m a dopadol na asfaltovu plochu. bez problemov fungoval dalej, bez znamok poskodenia. ale taku skusenost mam so vacsinou mojich skiel. 70-200 2,8L tiez padla, ako aj daslie asi 3 skla a bez problemov to len tak na okraj.
Je to dobre sklo, zvladne aj pekny portret

Mal som ho ako 1. objektýv ku 40D, no kvôli rozsahu som ho vymenil za 17-50. A som spokojný, 17-50 sa mi zdá ostrejší, teda aspoň oproti tomu kusu čo som mal ja.

cawte, nejdem zakladat novu temu, mam otazku k tamronu 28-75 f2,8...nedavno som ho kupil z druhej ruky a chcem sa opytat, ci po servisnom zladeni s mojim telom moze dojst k zlepseniu ostrosti na clonach od f2,8 do f4..? telo je 5DMKII...vdaka