Canon EF 35 f/2 IS USM

vela muziky za relativne malo penazi...ostry dostatocne..ostri svizne aj ked hlucne....AF je relativne presne...len sem tam sa netrafi po pricloneni ma horsi bokeh kedze ma len 5-lamelovu clonu..clona f/2,0 potesi...k 1,8 je to 0,3 EV...kovovy bajonet...co viac dodat ? mam ho miesto 50-ky f/1,4 a max spokonost...s 50-kou som sa nevedel zmestit v interiery a vonku bola zas kratka...ta 35-ka je taka akurat

millan asi myslel novu 35 f2 s IS USM. 5-lamelovu clonu ma stara 35 f2. Tu staru mam aj ja a tesim sa z nej.

mmm....to je tak ked nedocitam dokonca beriem spat vsetko co som povedal a odvolavam to co som slubil s novou skusenost nemam

Kukni aj na Sigmu 30mm 1.4 pripadne na Sigmu 35mm 1.4.

Sigmu 35mm 1.4. A
je best of all
ale 800€ pre našinca je asi dosť..
osobnú skúsenosť nemám ale testy všade sú až zarážajúce..

heh.,. trochu som odbočil.. pýtal si sa na Canon EF 35 f/2 IS USM hmm.. tiež by ma zaujímalo čo a ako..

Koncom roka som uvažoval nad C 35mm f 1.4, ale keď vyšli testy Sigmy 35 1.4-, potešili ma - aj vzhľadom k cene Sigmy. Nikdy predtým som nemal iný objektív ako Canon a veľmi som poelmizoval nad kúpou. Teraz však po necelom mesiaci používania vôbec neľutujem a je to moje najobľúbenejšie sklo. Ke´dže cena je rovnaká ako C 35mm f2.0 IS USM a rýchlejšia clona je mi prioritou, tak som vybral Sigmu. Ak to nechceš na točenie videa, tak odporúčam Sigmu.

preco neodpurúčaš na točenie videa tu sigmu?

Ja nikde nehovorím, že ju neodporúčam. V prípade, že by to primárne však chcel na točenie videa, tak je na zváženie, ktorý objektív vybrať z dôvodu, že pri točení je za určitých okolností dosť nápomocné ISko - ktoré SIGMA nemá. To je to, čo som tým myslel. Všetko záleží od toho, ako má "odstabilizovaný" svoj systém, ktorý používa pri točení - môže a nemusí ho potrebovať.

okey... v tomto prípade to berem... ja som len nechcel aby to bolo zavádzajúce pre niekoho to čo si napísal (napriek tomu že som prepokladal čo si chcel napisať.)

Steve2211, to čo píšeš je u mňa ako cez kopirák, s tým rozdielom, že jednu Sigmu som už kedysi mal (105 EX Macro). Opticky bola vynikajúca, ale mechanicky nič-moc, 2x sa pokazila a nakoniec po nekompatibilite s novým telom som si povedal, že Sigmu už nikdy nie. Tieto nové sa zdajú byť úplne iná káva, len ma trochu zarazili problémy s AF. Ty si niečo také nepozoroval? ISko som chcel hlavne kvôli nočným fotkám bez statívu. A to video mi vlastne ani nenapadlo, ale je terza vidím, že to nie je márne. No, je to diléma...

Pouzivat IS na skle pri toceni videa je ako pouzivat vstavany blesk na tele pri foteni.

Presne takto skeptický som bol aj Ja a tvrdil, že nebudem kupovať iný, ako Canon. Išiel som do Prolaiky, vyskúšal som si ju na mieste aj s focus test chartom , lebo som predpokladal, že nebude vo focuse. Na moje počudovanie som bol milo prekvapený aj bez MA. Tak isto FERDOva bola vo focuse bez úpravy MA. Čo som zatiaľ postrehol, tak na 5D MK III som viackrát čítal o úprave na +17. Zatiaľ som s ňou fotil hlavne v interiéri, ale žiadne problémy s AF som s ňou nemal. Cez víkend idem s ňou viac fotiť a keby niečo, písnem TI. Spracovanie tela je minimálne také, ako Lka od Canonu, iba s hladkým povrchom opracovania kovu. Je pravda, že na ostriacom prstenci sa lepšie uchytáva prach, ako na Lkách od C.

Steve, ďakujem Ti, cením si takéto informácie z prvej ruky. Teraz som čítal jeden článok (http://www.lensrentals.com/blog/2012/08/canon-illumination-correction-and-third-party-lenses), že niektoré objektívy tretích výrobcov majú s konkrétnym telom problém s peripheral illumination- namiesto vypnutia tejto funkcie urobia korekciu nekorektne, údajne niekedy aj pre raw súbor. Nepozoroval si tento problém?