nahrada za zakladny objektiv

O vlakno vedla sa riesi podobna tema

www.ephoto.sk/forum/8/12742/nahrada-za-nikon-18-105/

A k tomu "makru". Ani jeden s nich nie je makro. A 1:4,8 je lepsie ako 1:5. Viac mas vo fotoskole a nedavno bol o tom tiez clanok

www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/makrofotografia-close-up/makro-a-mierka-zvacsenia/

ano to som uz zistil...
ja by som chcel hlavne porovnanie toho tamronu a sigmy.. ci 1:4,8 a 1:5 bude badatelny rozdiel a ake ma vyhody sigma oproti tamronu. ci sa oplati si za nu priplatit nejakych 30e.

pokukujem este po sigme 17-70mm ale ta ma uz horsiu svetelnost a kedze mam teleobjektiv 55-200 Nikkor tak to by bola asi zbytocnost...

odporucal som to vedla v teme, odporucim aj sem ak budes zo zaciatku fotit vsetko mozne, podla mna sa ti hodi ta sigma 17-70 svetelnost neni vsetko, hlavne krajinky a pod aj tak budes clonit. a vystup je velmi dobry oproti 55-200. aj ked neviem ako splni poziadavky ,,narocneho,, 24mpix d5200 ale mne na d5100 robi pekne obrazky

takze svetelnost vyuzijes prevazne v specifickych siulaciach napr u mna to je nedostatok svetla alebo hlbka ostrosti ...
nedostatok svetla mam prevazne v interieri kde by som fotil najsamskor nasiroko (17mm) a plnu dieru ... pre portretovanie sa zase tich 70mm docela hodi a F4 je stale fajn na to aby si mal pozadie pekne rozmazane
pri makre beztak musis clonit vyssie aby si mal ostre to co potrebujes
ak potrebujem naozaj malu hlbu ostrosti alebo pustit na snimac viac svetla v tme tak treba beztak pevne svetelne sklo . nikon ma v ponuke DXovu 35ku f1.8 co je v podstate zakladny objektiv vyuzitelny na kadeco

*ten teleobjektiv je 55-300, kopol som sa.

ale co ja viem ci ten 17-70mm... na vyssie ohnisko mozem pouzit teleobjektiv cize na to to nepotrebujem.
celkom dobre ohlasy su ako pozeram na ten tamron 17-50 a cena je navyse viac nez priazniva.
Otazne je ci to bude stacit pre narocnu 24mpx 5200ku. Pretoze toto je tiez jeden z dovodov preco chcem zakladak menit... CIze ak by bol nedostatocny, nemalo by to asi zmysel..

Ozaj a zaujimave je ze podla recenzii verzia toho tamronu bez VC (stabilizacie) je lepsia. Viete o tom nieco?

zacinam pokukovat po tom 35mm f1,8 nikone ale neviem neviem, dost mi vadi to pevne ohnisko nie som si isty ci by to bola dobra volba... v porovani s Tamronom 17-50

predsa len ten tamron je univerzalnejsi

Makro, krajina, portret. Chces siroky zaber od jedneho skla . Musis si ujasnit, co chces viac.

Pokial si uplny zaciatocnik, tak odloz kupu techniky na neskor. Fot s tym co mas a za nejaky cas budes presne vediet co chces a preco to chces.

Z vojich poziadaviek vybocuje makro asi najviac, lebo "portretnym" ani "krajinkarskym" sklom si velmi nepomozes (uvodzovky, lebo takmer vsetko sa da fotit takmer vsetkym). A teda:

Lacna varianta ako vyskusat makro je kupit za 5 € reverzny kruzok na 18-55 - zistis, o com makro je, ci ta bude vobec bavit a ci sa ti oplati investovat aj do makroobjektivu. Ak ano, kup napr. Tamron 90mm USD a mas makro objektiv s portretnym potencialom v jednom. Zvacsenie 1:5, ktore ponukaju tvoje varianty je totiz velmi slabe. Ak ta to bavit nebude, mas o problem menej a o nejaky ten bubak v penazenke viac a mozes sa zamerat na krajinu a portret.

tak na krajinu mozem vzdy pouzit moj teleobjektiv ten tamron by som vyuzival len kvoli 17mm ohnisku. na "pseudomakro" aj zakladak ktory ma este lepsi pomer zvacsenia, a na vsetko ostatne vratane fotenia za horsieho svetla, bokehu a vsetkeho ostatneho kde je treba vacsiu svetelnost tento tamron (alebo potom ten nikon s pevnym ohniskom ale ten ma moc nelaka a neviem ci by nakrmil 24mpix).

skor mi ide o to kupit si nove sklo aby som lepsie vyuzil potencial mojho D5200 co sa so zakladnym nikkorom asi velmi neda. a na vsetko "na co by nebol dobry" by som pouzil zakladak alebo teleobjektiv, neplanujem ich po kupe zahodit

edit: myslis ze tie lacne makrokruzky velmi neovplyvnia svetelnost a ostrost. poskuloval som uz po nich na ebayi ale neviem... tie samply co s nimi nafotili ma moc neoslovili.

Si zaciatocnik a uz potrebujes riesit nakrmenie 24 Mpix? Na aky rozmer chces tie fotky tlacit a aky mas velky HDD?

Mas vo veciach este trosku chaos. Dobre ti radim, fot s tou technikou, ktoru zatial mas. Nemas tu ziadne fotky, tak nevieme posudit, do akej miery ta ovplyvnuju technicke limity tvojej techniky a do akej mieri nedostatok skusenosti. Ja som fotil aktivne rok na 5100 + 18-105 a myslim, ze som nedosiahol technickych limitov tejto zostavy .

Clona 2,8 nie je az taka vyhra a nema taky velky vyznam ako jej prikladas a sama za teba dobru fotku nespravi. Na sirokom konci f2.8 a f3.5 je rozdiel 1/2 EV (budes fotit 1/90s namiesto 1/60s napr.). Navyse rozdiel v kresbe bude zrejme zanedbatelny (nemam priamu skusenost s danymi sklami) a na 24 Mpix bude zrejme aj ten Tamron otazny. Je to uz len na tebe, ci si ochotny do toho investovat.

Medzikruzky nemaju ako ovplyvnit ostrost, kedze neobsahuju opticky clen. Ubytok svetla vsak ocakavaj. Tie lacne medzikruzky nemaju elektronicke kontakty, takze ti objektiv nebude ostrit a nebude sa dat nastavit clona z tela fotoaparatu.

Skus si prestudovat fotoskolu, pripadne si kup nejaku knizku o foteni. Posunie ta to trosku dalej, nieco sa naucis a vela pochopis. Lebo zatial mam pocit, ze sam nevies co chces a myslis, ze technika to vyriesi .

24 mpix riesim kvoli vyrezom co na pc robim, nie kvoli tlaci...
ale zvysok asi mas pravdu... asi sa najprv naucim poriadne s tym co mam a nebudem zbytocne vymyslat..

Neviem co v PC stvaras s fotkami, ale snaz sa komponovat tak, aby si nemusel 3/4 fotky orezat. Mas pokryte ohniska 18-300mm - co ti brani viac "prizoomovat"? Fotis wild na dlhe ohnisko?