Objektiv na cestovanie - canon 60D

Z vlastnej skusenosti mozem odporucit Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM a rozhodol som sa hlavne na zaklade http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis a fakt som spokojny. Mam ho nasadeny na Canon 100D a ten ma myslim rovnaky snimac ako 60D.

Canon 15-85
Canon 24-105 (ideálne plus Canon 10-22)
Sigma 17-70
Canon 18-135

Samozrejme jedine ty vieš, čo potrebuješ a čo by ti vyhovovalo (pevné ohnisko vs zoom, svetelnosť...). Možno by ti stačil obyčajný seťák 18-55.

Mal som 60D, ak chces jeden objektiv na cestovanie, tak 15-85. Ak si schopny ozeliet par mm na kazdom konci a chces nekompromisnu kvalitu, tak 17-55 f/2.8

Tiež by som volil 17-55/2,8 (ak máš vyšší badžet; je to solídne sklo a hlavne svetelnosť je na nezaplatenie), alebo Sigmu C 17-70/2,8-4 (ak máš pesos menej). Zoomy so svetelnosťou f5,6 by som vylúčil a rovnako sklá začínajúce na 18 a viac mm by som nebral, každý mm na širokom konci je dobrý (pre Canon s cropom 1,6 ešte viac ako pre ostatné APSC).

To je presne o tom, čo musí vedieť zadávateľ. My za neho nevieme posúdiť, či potrebuje viacek svetelnosť alebo niečo iné. Osobne si myslím, že "cestovateľský" objektív nemusí mať nevyhnutne svetelnosť f/2.8 ale skôr menšiu váhu a väčší rozsah. Aj keď základné zoomy som mal skoro vždy s najhoršou svetelnosťou f/4 (Sigma 17-70, Canon 24-105, Fuji 18-55/2.8-4.0) a nikdy som nepociťoval potrebu mať čisto f/2.8 (resp. ak áno, tak aspoň f/1.4 ). Teraz napr. rozmýšľam, či si k Fuji 18-55 nekúpiť na cestovanie menej sveteľný 18-135 aj keď s horšou svetelnosťou. Na crope na Canone sa mi najviac osvedčil 24-105. Ale mal som k nemu aj 10-22 (vlastne ešte mám, aj keď k nej už nemám telo).

Skor som sa chcel vyhnut objektivom ako 18-135,18-55,55-250 atd ...ta svetelnost by fakt potesilo 2.8 aspon, nejde mi ani o vahu ani o rozmery skor o vyslednu kvalitu fotografie. Mam uz nieco nafotene a ttie setove objektivy su dost chara,tie co som hore vymenoval som mal fotil som snimi.
Ja osobne som rozmyslal nad canon 24 f2.8 , 35mm je uz drahy,alebo niečo podobne. Ten canon 17-55 je super len trosku cez moj rozpocet.

Ako je to s kvalitou canon / sigma / tamron ?
Dakujem za vase nazory odpovede.

Môžem zhodnotiť Tamron 17-50/2,8, čo som mal a Sigmu 17-70/2,8-4, čo mám teraz. Tamron je zďaleka najlacnejší svetelný zoom s konštantnou svetelnosťou, čo je samé osebe výborné. Optická kvalita (ostrosť, kontrast) je už slabšia, môj bol v rohoch dosť neostrý a jedna strana bola slabšia, než druhá. Sigma na kvalite dosť zapracovala, od novej stratégie a rozdelenia skiel na Art, Contemporary a Sport išla kvalita dosť nahor a čo som počul a čítal ani kusová variabilita už nie je taký problém ako v minulosti. Ja som si 17-70ku kúpil práve ako univerzálny cestovný objektív, kde je podľa mňa ideálny kompromis ohniskového rozsahu a svetelnosti a som s ňou veľmi spokojný. Ostrosť nie je taká ako pri Art skle, ale to ani nemožno čakať, každopádne oproti Tamronu je o triedu lepšia.

skoda, ze si toto neuviedol vo svojom 1. prispevku, mohol si usetrit zbytocnu namahu diskutujucim
recenzie objektivov su aj tu na Ephoto aj na nete, staci zatelefonovat cez Google

Volakedy 10 rokov do zadu to bolo tak, ze sigma ee ani tamron, mozno tokina. Dnes uz je to vyrovnane. A odkedy padla patentova ochrana na USM a IS co mal canon, tak je to uz uplne super. Samozrejme Ked sa porovnavaju zoomy 70-200 2.8 tak najlepsi je canon, a napriklad tamron dosahuje 95%kvalit canonu, len canon je o 30 % drahsi.

Co sa tyka tvojej otazky, tak hlavny dovod pre oporucanie ohnisk okolo 17mm je ten, ze aby si sa dostal na cca uhol zaberu co ponuka ohnisko 28mm na FF tele.
Ja osobne som mal na analogovom tele tamron 28-75 F2.8 (momentalne je k dispozii na EF-S verzia 17-50 s IS ale bez ultrazvukoveho motorceka na zaostrovanie.)
Ja som ten tamron nahradil 24mm od Canonu, to starsou verziou z 90 rokov sice bez IS a USM ale opticky je vyborna. Plus dlhy koniec som pouzival 100mm pevne macro.

Cestu, ktoru si si vybral mozem len vrele odporucit, pevne ohniska ta donutia viacej premyslat nad kompoziciou. Tu staru 24mm, by som uz nebral, mozem doporucit len 24mm IS USM od canonu. Teoreticky su tu este pevne skla od Sigmy ART verzie, len tie uz su objemnejsie a drahsie, ale su nane vyborne recenzie.

50mm 1,4 USM uz mas. takze to riesit nemusis. Ostava otazka ze ci ohnisko 85mm 1,8 USM alebo 100mm 2,8 IS macro alebo 135mm. Tam to uz je dilema, ktoru sam nemam vyriesenu, resp. urcite viem, ze chcem casom zainvestovat do 135mm. V konecnom dosledku ta cesta pevnymi ohniskami vyjde viacej ako zoom. Ale malo by to byt citit na fotkach.

Co vidim, ako najvacsi "Problem" je to ze mas cropove telo. Lebo z tej 24mm budes mat objektiv, ktory ti ponukne rovanky uhol zaberu ako 38mm ohnisko na FF. Musis si odpovedat sam, ze ci to je ok, alebo nie. Ja to mam v plane riesit kupou FF tela.

Rozhodne na cestovanie treba niečo širšie, či už v horách, pri mori, alebo v meste treba široký uhol záberu a ako širokouhlé minimum by som považoval 17mm, ešte lepšie 16mm (ak sa teda bavíme len o jednom objektíve). Podľa mňa dostatočne široký začiatok je dôležitejší než extra dlhý koniec a z môjho pohľadu je oveľa užitočnejšie sklo napr. 15-85mm než 18-135mm. Canon ale má aj nový lacný širokáč 10-18mm, čo je ale riešením iba v prípade, že nevadia dve sklá. V prípade jediného skla platí prvá veta.

Dakujem vela mi to dalo, co si napisal. Zacal som 1100d potom som uvazoval 600a 60 D kupil som co mam a s objektivmi stale bol problem,su drahe ale to cele fotenie. Som student peniaze nemam preto hladam cesticky a rad si necham poradit, viem ze je plno recenzii aj tu na stranke ale skro ma zaujimaju prakticke rady kto to sklo pouziva.

Doteraz som fotil len sport,niesom ten pravy umelecky fotograf no chcem viac cestovat a tam mi nevyhovuju objektiv co mam, 50 je super krasne fotky robi, ale neda sa snim fotit vsetko, a mne sa strasne pacia sirokouhle fotky az do fisheye ale netreba to prehanat podla mna . FF som aj rozmyslal no hned ma odradila cena atd atd.