UV filtre Tiffen vs. Cokin

moj nazor:
na ochranu pocas transportu sluzi krytka objektivu.
Neviem si dost dobre predstavit ako poskodit objektiv pocas exponovania.

znalci ma opravia ak sa mylim, ale snimacie cipy (predpokladam, ze sa bavime o digitale) maju UV filter na sebe.

takze UV filter asi skor nie...

tiffen rozhodne nie. ja som zainvestoval a za tie peniaze som radsej mohol pozvat manzelku na veceru alebo vylet kde by som mohol radsej fotit...

Máš pravdu, ale ja som taký typ, ktorý chce ísť na istotu. Videl som pár obrázkov rozbitých objektívov, ale aj takých, ktorých zachránil práve filter. To označenie UV ani keby nebolo.. Hlavná funkcia je \"protector\", ochrana skla. A keď sa aj to sklo čistí, nebude \"ošuchávaný\" objektív, ale filter, ktorý stojí oveľa menej, ako sklo.
Preto to celé vlastne chcem...
Vďaka za názor

Dakujem za názor, takže Tiffen asi nie. Niekto má skúsenosti s Cokinom?

Skus sa pripadne povrtat v bazare...mozno najdes filter za rozumnu cenu. Moze niekto predavat trebars mesiac stary filter pretoze mu je na nic...a trebars aj Hoya...

Ak chceš istotu ochrany kúp Hoya HD - sú nerozbitné:
http://www.youtube.com/watch?v=cT6wBQR7iqE&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=NgMsmSdwGQI&NR=1

Jeden Hoya UV 55mm mám na predaj - ale nie HD

Ale osobne by som UV tiež nedával

A co tak HOYA HMC UV(0)? Podla mna dobry kompromis medzi cenou a kvalitou.

V tomto teste prvy, cenovo ale z najlacnejsich.
http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

Ja si myslím, že dať UV ako ochranu prednej šošovky je dobrý nápad.
Sám som to tak urobil hneď po kúpe objektívu.
Predsa len - nejaké tie frkance, z dažďa minimálne, veľmi zriedkavo, ale predsa aj nejaká mastnota - už sa mi to stalo...
Prach stačí ofúknuť, ale na frkance treba čistiaci roztok a handričku, a predsa len, takéto čistenie objektív opotrebováva. Aj vďaka tomu som po štyroch rokoch predal Tamron 17-50 F2,8 v stave ako nový, hoci som ho prvé dva roky veľmi intenzívne používal. Zákazník ocenil nedotknutosť prednej šošovky.

Dôležitá je však optická kvalita filtra - antireflexné vrstvy - v protisvetle je veľmi vidno rozdiel medzi kvalitnými a lacnými filtrami. Na tom Tamrone som používal aj predal Hoya Super HMC, na ostatných objektívoch mám Hoya HD.
Na seťák by som sa vykašľal, ale ak človek investuje do drahého objektívu, jeho cena bude aj po rokoch omnoho vyššia, ak bude predná šošovka nedotknutá. Pri pozornom skúmaní je to vidieť.

Okrem toho - alumíniový rámček filtra môže (samozrejme, nie vždy to zafunguje) zachrániť objektív od poškodenia pri páde - skriví sa - absorbuje energiu nárazu, a objektív schytá oveľa menej. Už som čítal o takých prípadoch, že človek len vyhodil pokrivený filter. Netreba veľa rozmýšľať, čo by sa stalo s objektívom, keby tam filter nebol.
Samozrejme, nikto nepočíta s tým, že mu objektív bude padať, ale napriek tomu sa to stáva.

Plný súhlas tiež si to myslím. Má to aj v popise ochrana obj. Ja používam UV HOYA PRO 1 Digital cenovo sa dajú a zas tak často ich nekupujem. Môj názor je že škoda lacným degradovať investované peniaze do objektívu.

Ja tiež neuznávam UV filter. Pri riadnom páde aj tak neochráni a len spôsobuje odlesky a znižuje kontrast. Keď už chceš chrániť objektív, tak použi slnečnú clonu. Ochráni objektív lepšie, nespôsobuje odlesky, ale naopak chráni pred bočným slnkom.

Slnečnú clonu treba používať vždy, bez debaty. Aj keď slnko nesvieti. Navyše dobre chráni aj pred ťapkanicami na objektíve. Aj pri tom páde môže pomôcť.
Nesúhlasím však, že kvalitný filter degraduje foto odleskami. Bohužiaľ to však platí len pre top triedu.
Scorpi: pozor na PRO 1 Digital radu: je to trošku podvod, kvalitatívne (antireflex) je citeľne horšia, než HD, a S-HMC. Ostatné srandičky, ktoré má akože navyše (začiernené hrany, atď..) majú na kvalitu nemerateľný vplyv. Šetrili na antireflexe, nešetrili na cene, a prezentujú to ako TOP triedu, to všetko, aby maximalizovali zisk. Nie je to však pravda, top coating má len S-HMC, prípadne HD rada. Cena Pro 1 Digital je takmer zhodná s S-HMC. A prívlastok Digital je tiež len marketingový ťah. Nikto rozumne nevysvetlil a už duplom nepodal dôkaz, prečo by bolo treba na digitálne zrkadlovky nejaký iný, \"optimalizovaný\" coating, a prečo by kvalitnejší S-HMC mal byť menej vhodný.
Len na doplnenie: možno nie každý predajca predražuje radu Pro1 digital. Ak je citeľne lacnejšia, tak beriem späť slová o nenažranosti výrobcu, cena v tom prípade zodpovedá kvalite. Ale čo som ja videl, cena bola veľmi podobná.

Na každý nový objektív si okamžite kupujem filter HOYA HMS Skylight 1B. Veľmi jemne otepľuje obraz a hlavne slúži na ochranu prednej šošovky pred prachom, blatom, odtlačkami prstov a vodou. Zároveň pri čistení nederiem kvalitnú povrchovú vrstvu objektívu.

neviem ako to funguje a ako je to možné ale ja mám pocit že s filtrom na 50 F1,4 sigme lepší obraz ako bez neho je tam Hoya Super HMC. na EF 85 F1,8 som super HMC ani nedával zhoršovalo to obraz na F1,8 takmer nebadane ale predsa.

mám aj Pro 1 Digital aj Super HMC skúšal som to na 24-70 a sigme 50 F1,4 a nevidím žiadny rozdiel, možno skúsim porovnať aj na 70-200 vke F2,8 tá je celkom háklivá na protisvetlo. AKo si si všimol rozdiel? Vlastne myslím že Pro 1 sa podstatne ľahšie čistí ako Super HMC...

Pre mna je ochrana filtrom jasna volba. Na nove sklo hned UV B+W, samozrejme slnecna clona tiez urobi kus prace. Skusal som aj par orginal \"protect\" filtrov, ale odlesky sa mi paradoxne na niektorych zaberoch javili zretelnejsie ako s UV filtrom.

Rozdiel som ja osobne nemal možnosť vidieť, informáciu mám z nejakej anglickej stránky, kde robili merania priechodnosti svetla a odrazov v protisvetle. Viacmenej som im dôveroval. Keď meranie ukázalo nižšiu priepustnosť, je jasné, že čo neprešlo, sa odrazilo, čiže vytvára závoj alebo skôr odlesky svetelných zdrojov. Neskôr som to isté čítal aj na nejakom fóre.

Treba to skúsiť na nejakom nočnom zábere, kde budú silné zdroje svetla, a veľké časti záberu tmavé bez kresby. A samozrejme viac záberov zo statívu, každý jemne pootočený rôznymi smermi, nie vždy padne odlesk tam, kde bude viditeľný. Tam si človek ľahšie všimne odrazy, lebo pri niektorých typoch záberov sú zamaskované textúrami. Ak sa objaví nejaký záber, kde sú viditeľné odlesky, bezo zmeny natočenia fotoaparátu vymeniť filter a opakovať záber. Toto by mala byť poctivá metodika na objektívne porovnanie.

Nehovorím, že Pro1 je vyslovene nekvalitný, iba to, že má horší pomer cena/kvalita. Zrejme má však aj svoje plusy - ako si spomínal - iný druh antireflexu - jednuduchšie šistenie. Hoci - nespomínam si, že by sa mi S-HMC zle čistil.

tabuľka porovnaní filtrov od viacerých výrobcov
http://www.zen20934.zen.co.uk/photography/LensTests/Flare/FilterData.htm
Podľa citácie výrobcu verzia \"Pro1 Digital (bez S-HMC) má výrazne vyššiu odrazivosť - len 2x3 AR vrstvy oproti 2x5 pri S-HMC\"

diskusia
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=500021


Dole citovaná odpoveď od firmy Hoya:
The price is about the same.... it just that at this amount of money, I want
to make sure I best thing possible. What got me concern was this response
from Hoya...

\"It would be best to get the pro 1 Digital. The polarizing foil is
balanced for digital capture. The Pro 1 super will cause a cyan color
shift under some lighting conditions.

The super does created a more saturated look, but it is very easy to
increase the color saturation in most image editing programs.\"

Any truth to this?

A friend was placing an order for a filter, so asked them about this. Here
is the great response he got...

\"The Pro 1 D filter have had the multi-coatings upgraded to perform better
with todays DSLR cameras. The S-HMC Pro 1 filters have the older coatings
(but that is not to say they are any less effective). The only advantages
the Pro 1 D has over the older Pro 1 filters is the knurled edged frame, the
black rimmed glass, and the UV protected case.

If you are not worried about the $$ you are going to spend (the Pro 1 D
filters are priced less than the S-HMC Pro 1 filters), I would recommend
buying the S-HMC Pro 1 filters, as the 99.7% light transmission will lead to
better photos (honestly, it is hardly noticeable, but the difference IS
there). \"

Každopádne, ak máš chuť zabíjať s tým čas, celkom by ma zaujímalo poctivé porovnanie, keďže máš obidva filtre.
Ale naozaj poctivé - presne rovnaký záber zo statívu opakovať s obidvoma filtrami. Zrejme bude treba urobiť takýchto párov veľa pod rôznymi uhlami, aby sa vylúčili nejaké chyby merania (\"vyhodnocovania ľudským faktorom\"). A ak chceš zverejniť výsledky (samotné zábery na porovnanie, môže byť veľmi zaujímavé najprv iba pomenovať jeden filter \"A\", a druhý \"B\", aby užívateľ nebol ovplyvnený očakávaním kvality, ak pozná ktoré foto sú z ktorého filtra. Potom až niekde naspodu, na konci článku uviesť ktorý filter bol \"A\" a ktorý \"B\".)

dobrý nápad na článok na môj blog