Hore
Fórum » Objektívy a filtre
 

Ktorá 85-ka ?

matkomacik
matkomacik 2011-03-28 13:18:21+02
Zdravíčko, chcel by som si kúpiť prvé pevné sklo na portréty, viac menej v exteriéry. Dočítal som sa tu, že asi naj voľba by bola 85-ka. Len sa neviem rozhodnúť či Nikon AF 85 mm f/1,8D .... Nikon AF 85 mm f/1,4D ... Nikon AF-S 85MM F1.4G ... alebo Sigma 85mm 1.4 EX DG HSM ... proste či sa oplati investovať o 1000€ viac na 1.4G, či je to až tak poznať na kvalite a rychlosti alebo radšej investovať tie "zarobené" eurá do niečoho iného. Pevne sklo nemám, mám len 18-200 a 12-24 tak by som chcel niečo pevné svetelné. Ďakujem za rady
reagovať
 
bear
- moderator
2011-03-28 15:33:02+02
Len par postrehov k manualnemu ostreniu:

Objektivy, navrhnute na manualne ostrenie maju casto ovela dlhsiu drahu ostriaceho prstenca, co umoznuje jemnejsie manualne zaostrovanie. AF objektivy maju drahu kratsiu, aby bolo ostrenie rychlejsie. S rozumnym manualnym zaostrovanim pri AF objektivoch som sa stretol len na objektivoch, ktore maju elektronicky prepojeny ostriaci prstenec s ostriacim motorcekom, tam je ostriaca draha dlhsia (Canon 85/1.2L a Canon 200/1.8L - na 200/1.8 je dokonca mozne zvolit si jednu z troch rychlosti manualneho ostrenia).

Standardna matnica digitalnych zrkadloviek nie je vhodna na manualne zaostrovanie. Standarna matnica je svetlejsia a ma vacsiu hlbku ostrosti. Na niektorych fotoaparatoch (napr. Canon 40D/50D/60D/5D mark II) sa da velmi jednoducho vymenit za matnejsiu. Hladacik je potom tmavsi, ale je lepsie vidiet rozostrenie (hlbka ostrosti je mensia).
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2011-03-28 15:34:55+02
príspevok od: pe3k
nooo chcel by som vidiet ako by si na koncerte fotil na manual.... to sa proste nedaaaa a este treba na to mat super zrak... ja si neviem predstavit aby som na clonak okolo 1,4 ostril manualne.... pre mna to je scifi...
písal som o portréte, nie o dokumente na koncerte.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2011-03-28 15:35:27+02
príspevok od: Cako
Ja takisto ostrim manualne ale cez live view samozrejme... potom mam istotu, tak ako ty vravis.
Ked je cas a nie su to vselijake momentky, vzdy si ostrim manualne a som spokojny
hej, ja tak isto cez live view.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Cyril
2011-03-28 15:51:04+02
Tiez som mal problem s ostrenim (nie velmi dobre vidim) ale klinkova matnica vsetko vyriesi. Mal som v ruke kolegov aparat s klinkovou matnicou a manualne zaostrene bolo v sekunde a presne. Takze ja na manualne skla nedam dopustit. Vysledky su ozaj skvele.
Ak nieco okolo 50-ky, tak nektori fotografi vravia, ze je lepsia ako zeiss 50/1,4 tato volba:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/360-voigtlander-nokton-58mm-f14-sl-ii

Vela zdaru pri vybere
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
RiBaQa
2011-03-28 17:28:04+02
Manualne ostrenie je li
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
RiBaQa
2011-03-28 17:29:25+02
Este raz.
Manualne ostrenie je lájfstájl.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
hombreee
2011-03-28 18:43:14+02
To je jednoduche

Ak sa tym zivis, kup 85 f1.4. Ak si zalepeny a v plnke kup tiez 85 1.4.

Ak neplati ani jedno zo spomenuteho, kup 85 1.8
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
karloss
2011-03-28 18:55:08+02
85/1.8 urcite nekupuj, je makky az do f/4
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
hombreee
2011-03-28 19:09:19+02
Este sa skus pozriet na 105mm f2.8 AF-S
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Ferdo
2011-03-28 19:21:59+02
príspevok od: karloss
85/1.8 urcite nekupuj, je makky az do f/4
Nemyslim si. Moju 85/1.8 mozem s kludom pouzit aj na plnej diere. Je to skvely objektiv za tie peniaze. Ak si ho mal v rukach a bol makky, probem bol asi niekde inde.

Jedine co mi na tom objektive vadi je slabsi prenos kontrastu, v protisvetle je nepouzitelny.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
MudrNikon
2011-03-28 19:29:45+02
príspevok od: karloss
85/1.8 urcite nekupuj, je makky az do f/4
heeej a o kolko je 1,4 ostrejšia ? aby sa neporezal
tieto názory fakt milujem .... osobne som skúsil aj 1,8 aj 1,4 a tá 1,8 sa mi javila plne použitelná a ostrosť je tam parádna aj n plnú dieru ... len treba dobre zaostriť na to "správne" miesto lebo DOF môže byť extrémne malá
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
MudrNikon
2011-03-28 19:30:45+02
príspevok od: Ferdo
Nemyslim si. Moju 85/1.8 mozem s kludom pouzit aj na plnej diere. Je to skvely objektiv za tie peniaze. Ak si ho mal v rukach a bol makky, probem bol asi niekde inde.

Jedine co mi na tom objektive vadi je slabsi prenos kontrastu, v protisvetle je nepouzitelny.
no jasné ... objektív je konštrukčne starší a protisvetlo nezvláda najlepšie ... na druhej strane to môžeš kreatívne využiť
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
karloss
2011-03-28 19:46:47+02
ostrost a prenos kontrastu su dve veci pan doktor
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
NefroniK
2011-03-28 19:47:43+02
príspevok od: MudrNikon
no jasné ... objektív je konštrukčne starší a protisvetlo nezvláda najlepšie ... na druhej strane to môžeš kreatívne využiť
Pekny nazor pan doktor
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
oksyd
2011-03-29 00:02:30+02
Mal som dve AFD 1.4, teraz mam jednu. Obe boli na DX aj FX ostre aj na plnu dieru, ak fotis cisto portret tvare ostrost je neskutocna. Skusal som aj 1,8cku ale na 1,4 je proste bokeh neskutocny. Ale 1.8 bola na plnu dieru tiez nadocakavania ostra...
Sigmi som mal a neverim im. Cize sigmu by som nebral urcite aj ked testy moze mat lepsie.
Bral by som bud AFD alebo AFS 1,4.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
afkaa.i
2011-03-29 01:50:24+02
príspevok od: karloss
85/1.8 urcite nekupuj, je makky az do f/4
mal som 2ks 85/1.8 a obe boli v strede ostre na plnej clone, na 2.8 boli ostre aj na krajoch na D700.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
karloss
2011-03-29 07:45:13+02
mozno to mam pomylene ale pre mna je opakom ostreho neostry a opakom kontrastneho makky, to ze je ostry od 1.8 viem ale je je to zbytocne ked je obraz cely v takom nejakom opare. Preto sa vyrabaju 1.4, kde je prenos kontrastu perfektny uz od f/2. Co sa tyka sigmy, rozhodne by som to uplne nezavrhol, 85/1.4 je relativne cenovo dostupny a je to nova a velmi dobra konstrukcia, rovnako ako 2x drahsi novy nikkor. Kupovat za cenu sigmy stary nikkor 85/1.4 je od veci.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Ferdo
2011-03-29 08:32:12+02
príspevok od: karloss
mozno to mam pomylene ale pre mna je opakom ostreho neostry a opakom kontrastneho makky, to ze je ostry od 1.8 viem ale je je to zbytocne ked je obraz cely v takom nejakom opare. Preto sa vyrabaju 1.4, kde je prenos kontrastu perfektny uz od f/2. Co sa tyka sigmy, rozhodne by som to uplne nezavrhol, 85/1.4 je relativne cenovo dostupny a je to nova a velmi dobra konstrukcia, rovnako ako 2x drahsi novy nikkor. Kupovat za cenu sigmy stary nikkor 85/1.4 je od veci.
pre mna opakom ostreho je neostry resp. makky. Znizenie kontrastu by som urcite nenazval "makkost", skor je to akysi zavoj ale aj ten sa vyskytne na Nikkore 85/1.8D len za specifickych podmienok (ktore je dobre poznat), v protisvetle atd. Inac je pouzitelny aj na F1.8 a vlastne ja som na nom nemal nikdy clonu vacsiu ako F2.8 aj to len preto ze som poreboval vacsiu hlbku ostrosti.

Ak by som mal to sklo pouzivat od F4 vyssie, stratilo by svoj vyznam a dovod preco som si ho kupoval
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
tomis.ales
2011-03-29 08:42:12+02
príspevok od: matkomacik
a čo tak napriklad taká 50mm 1.4 sigma oproti 85-ke 1.8 ...nebola by to lepšia voľba? Nemám zatiaľ ešte dáke skúsenosti v tomto smere, neviem ani napríklad prečo 35-ka 1.4 stoji 1600€ , 85-ka 1.4 stoji 1500€ a medzi nimi 50-ka 1.4 stojí 300€ ... v čom je taký rozidel medzi nimi?
50mm stoji tolko, lebo je to, ako uz tu spominali, jednoducha konstrukcia, nema najmodernejsiu antireflexnu upravu Nano Coating a ani prstencovy ostriaci motorcek. To znamena ze v protisvetle mozes mat vacsie problemy ako so drahsou trojicov, tiez ostrenie je veeelmi pomale, skusal som. Je omnoho mensi a lahsi, to je dalsi dovod preco je lacnejsi. V podstate technickymi parametrami/vychytavkami ani nepatri do High End rady Nikkor.
Nespomenul si ci mas FF alebo APSC. Ak mas mensi senzor, portret odfotis aj 50kou. Mam Sigmu 50 a nemam s nou problem. Rychla a na f1,4 je ostrejsia ako Nikkor 50. Horsia ale v rohoch(na D700). 85ku f1,8 som mal tiez, ale na APSC a uz docela davno, tak ich nemozem moc porovnat. Za tie peniaze je to super. Ako pisali vyssie, absencia poriadnych antireflexnych vrstiev moze byt seriozny problem s dig.snimacmi.
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
NIKON D666
2012-03-10 09:01:23+01
príspevok od: matkomacik
Zdravíčko, chcel by som si kúpiť prvé pevné sklo na portréty, viac menej v exteriéry. Dočítal som sa tu, že asi naj voľba by bola 85-ka. Len sa neviem rozhodnúť či Nikon AF 85 mm f/1,8D .... Nikon AF 85 mm f/1,4D ... Nikon AF-S 85MM F1.4G ... alebo Sigma 85mm 1.4 EX DG HSM ... proste či sa oplati investovať o 1000€ viac na 1.4G, či je to až tak poznať na kvalite a rychlosti alebo radšej investovať tie "zarobené" eurá do niečoho iného. Pevne sklo nemám, mám len 18-200 a 12-24 tak by som chcel niečo pevné svetelné. Ďakujem za rady
Ja mám SIGMA 85mm 1.4 a úplná spokojnosť
nahlásiť nevhodný príspevok reagovať
0
0
 
Strana 2 z 3
1 2 3
 



www.ephoto.sk


Inzercia
Viac Viac
Viac
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
Viac