Tele pre Nikon D90

zalezi co od toho cakas.. za 500e mas npr 70-300vr

..tá nízka cena snáď hovorí za všetko....

starej verzii Tamrona sa zdaleka vyhni... za tu cenu Nikor 70-300 VR alebo novy tamron so stab a ulttrazvukom..skus pokukat aj bazarove 70-200 /2.8 sigmu ci tamron

A co s tym budes fotit?

Ak chces silou mocou rozsah do 300mm tak sa rozhoduj medzi Nikkorom 70-300 VR alebo novym Tamronom 70-300 VC USD. Ten Tamron tu ma spravenu aj redakcnu recenziu a v diskusii pod clankom je zaujimave porovnanie prave s Nikkorom. V tom porovnani mi prisiel lepsi a vyhodnejsi Tamron. Treba si pozriet a zvazit co a ako.
Ale ak do 500e tak by som tiez skusil pozriet po nejakom bazoarovom 70-200 f.2,8. Tu svetelnost ocenis pri sporte v hale alebo pri horsom svetle a myslim ze kazda 70-200 f2,8 ma aj o poznanie lepsiu kresbu ako spominane 70-300 objektivy.

tamron 70-300VC tu ma aj test tusim a celkom pozitivne hodnotenie, no pokial je to co i len trochu mozne, dal by som prednost nikkoru 70-300VR.

este by to slo s bazarovymi sigma/tamron 70-200/2.8, tam je to ale skoro stale loteria...

alebo starsi objektiv AF-D 80-200/2.8 2prstencovu verziu.. sledujem teraz nan recenzie a uzivatelske fotky kade tade, rozmyslam, ze by som tiez zainvestoval do tele a tento sa mi paci najviac...

predbehol si ma
trosku OT: tiez som dneska behal po recenziach ale dako stale neviem ktora verzia je lepsia: AF-S alebo AF-D ?

tento http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/252-nikkor-af-80-200mm-f28d-ed-review--test-report

AF-S verzie 70-200 su 2-3x drahsie - ale zas maju rychlejsi AF. 80-200 nie je prave na sport, no snimky z neho lezu paradne co som videl..

nikon ma aj 80-200 verziu AF-S http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm
ja porovnamvam ten a ten co si ty navrhol.. a cena je tam uz celkovo rovnaka lebo su to obe stare skla.. ja hladam tele ku nikonu D300s a primarne by mal byt na portret, sekundarne na koncerty/sport

hm, tak, teraz sa priznam, myslel som ze su len 2 verzie 80-200, ze je aj AF-S som nevedel. myslim, ze na Kenovej stranke som bol, ale bral som to za AF-D verziu, alebo som bol niekde uplne inde

kazdopadne dakujem, zas som sa cosi naucil

uz len zistit ktory je lepsi musim najst dake to porovnanie

AF-S bude lepsi vdaka SWM a M/A rezimu zaostrovania (rucne doostrenie po automatickom bez potreby cokolvek prepinat). Bude teda v ostreni rychlejsi vdaka SWM. Ja pomaly tiez zacinam riesit nieco v rozsahu 70-200 2.8, ale s tym, ze to bude zrejme v blizkej buducnosti aj na fullframe. Tento AF-S ma dost zaujal.

Tiez riesim podobnu zalezitost. Zhanam nejaky teleobjektiv k D90ke a momentalne u mna vitazi Tamron 70-300VC USD. Myslim, ze je to dobra volba.

ZVlastne ale je, ze ked sa pozriem na stranku http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm tak tam vidno, ze 80-200 AF-S bol vyrobeny v ovela mensom pocte ako AF-D ktory sa dokonca este stale vyraba (?). To je na uvazenie preco ...