helios 44m pre Nikon d80

s redukciou bez optickeho clena nezaostris na nekonecno...
...redukcia s optickym clenom ti tak zdegraduje obraz, ze to nema zmysel...

ale ano, da sa ...helios ma zavit M42 ...takze hladas Nikon F / M42 redukciu aby si to dal na D80

P. S. nebude to merat svetlo na D80

takze suma summarum, nema zmysel do toho velmi investovat?

Oplati sa fotot Heliosom na Zenite a Nikonom na Nikone. Redukcia stoji viac, ako Zenit, co by a asi dalo zniest, ale naozaj NIC NEFUNGUJE. Mam tak uredukciu na Pentax, (ta vsak neobsahuje ziaden opticky clen), nefotim s tym je to otrava. Navyse mam krasny Tessar. A ani tak sa mi s tym nechce paprat.

Najvhodnejsie a najdostupnejsie stare manulane objektivy pre nikon su pentacon six objektivy. Su to pevne skla Carl zeiss. A prave tieto objektivy v pohode zaostris cez adapter na nekonecno aj u nikonov.
Naozaj M42 objektivy nemaju u nikonu zmysel...optickym clenom len degradujes kvalitny objektiv . V pripade pouzitia M42 objektivov na nikone, sa radsej nekonecna vzdat a vyuzivat objektiv len ako makro objektiv

ja som mal na sony krasne fotky s heliosom, na nikone uz aj s redukciou s optickym clenom to akosi nie je ono...

najake hakybaky fotky su tu

http://picasaweb.google.com/marek.ceman/Helios44M458F2

ale preco to na nikone nefunguje tak pekne to netusim...

nemyslim si ze su to hakybaky, maju nieco do seba, je to troska zlozitejsie ak musis ostrit manualne a este si pri tom strazit hodnoty clony alebo uzavierky, urcite by som ho len pouzival na makro, mam tamron 90mm sp bez ostriaceho motorceka takze viem co je to neustale tocit lavackou pred zmrastenou tvarou a zadrziavat dych aby bola fotka ako tak ostra. objednal som si redukciu na nikon z ebay-u za 6eciek z hongkogku tak uvidim co to povie. dakujem vsetkym za rady.

akoze netusis???...
opticky clen na redukciach, je tak nekvalitny, ze ti aj spickove sklo pokazi...
ak uz pouzivat stare skla na DSLR, treba sa zamerat na take, ktore nepotrebuju redukciu s optickym clenom....

Ide to nahovno, ci s nim, ci bez neho Na sony mi fungoval krasne bez optickeho clena, len s plieskom/redukciou

Netusim pretoze na fotaku, kde som mal este horsiu redukciu, som mal krajsie vysledky

Nuž samozrejme vysvetlenie je docela jednoduché, veď to asi vieš prečo to tak je. Ale spomeniem to, teda pokiaľ to celé nedopletiem ako dedove bermudy . Všeobecne sa M42 na Nikony až tak nehodia (či skôr vôbec), pretože pokiaľ je mi známe, tak vzdialenosť medzi snímačom (teda polohou filmu, udáva to ten starý známy piktogram s tou čiarkou a krúžkom) a bajometom je u Nikonu trošku väčšia (či lepšie slovo by bolo dlhšia? ) ako u M42. Minolta, resp. Canon ju majú viac menej podobnú, či menšiu (pokiaľ si pamätám, tak najlepšie to malo sedieť práve Minolte, dajak 48,7mm či tak dajak... ) . Minolte to teda najlepšie sedí. Inak totálne iná situácia je u predošlých manuálnych skiel Minolta, tie na AFko nesedia vôbec, teda len s optickým členom. Ale to trápi naozaj málokoho.

+ u Nikonu aj tak nie je čo riešiť, staré objektívy Nikonu atď nie je o čom!

adaptovat Helios so zavitom M42 na NIKON prakticky mozne je , ale dal by to urobit iba blazon, ktory zije v iluzii ze je Helios lepsi ako hoc aj postarsie Nikkory. Technicky je problem v tom ze Nikon F ma register 46.5mm a Pentax/Praktika M42 iba 45.5mm. To znamena ze je potrebne vsunut objektiv hlbsie do tela - teda blizsie k fokalnej rovine. V opacnom pripade objektiv nezaostri na nekonecno a aj pri plnej vychylke ostriaceho prstenca sa vytvori ohnisko 1mm pred snimacom. Lacne adaptery pouzivaju primitivnu rozptylku, ktora posunie rovinu zaostrenia prave o 1mm dozadu na snimac. Profesionalnejsie riesenie je prestavba bajonetu ale to dokaze na slusnej urovni len par ludi na svete. Cena takejto konverzie je prilis draha na to aby bola prevedena na podpriemernom objektive ktoreho obstaravacia cena je zlomok z ceny prestavby a ma zmysel len pre ZEISS-ove a Leica objektivy pripadne Voigtlander. U APS-C snimacov to ide lahko ale proble nastava u FF DSLR kde dochadza ku kolizii velkeho zrkadla s vystupnou pupilou objektivu a zrkadlo nedoklapne spat.

zas som sa cosi zaujimave dozvedel

ako funguje to naopak? dokazem nejakou redukciou nainstalovat na zenit nikonacke objetivy????

posun fokalnej roviny sa da robit oboma smermi v tomto pripade by si potreboval uzky medzikruzok na oddialenie objektivu od filmu, ale radsej len v teoretickej rovine ale mozes aj drzat objektiv dalej od tela v jednej ruke, telo v druhej a snazit sa udrzat tu vzdialenost stale rovnaku )

netvrdil by som ze to dokaze len "par vyvolenych jedincov" prerobil som dva a bez vecsich problemov staci ten helios rozobrat a upravit kolicek dorazu ... pre tych co to chcu skusit

http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=12363

zmysel takej konverzie? hm hranie sa a jo, ma to trochu inu kresbu ale co ja viem, zabavne hratky sa daju aj so starymi "tesarmi" zo sklopiek pripadne objektiv zo zvatsovaku atd

Na aky bajonet si ten Helios M42 konvertoval ? Ja som si Helios dostatocne pretestoval jak na Canone 20D tak aj na 5D Mark II a je to len slabucky cajik.

Ak prebieha konverzia na tej urovni ako je zobrazena v tvojom linku tak to je naozaj na hranie. Ja mam na mysli nieco na tejto urovni: FD-cko bajonet 42mm na 44mm registry EOS .... zvladnes ?

povodna otazka sa tyka heliosu a nikonu

pixel peeper?

Bokeh, tonalita , kontrast, deformacia a kresba v krajoch je otazka pixel peepingu ? Ako tlacis s Heliosom do formatu 85x60cm, to ti zakaznik nikdy nepovedal ze sa mu na tom cosi nepaci ? Keby bol ten Helios taky fasa, tak by sa na second hand trhu nepredavali stare Zeissy a Leicy za 20 nasobok ceny Heliosu.... Skoda ze si sa nezamestnal v Canone alebo Nikone , mohol si im v hoci com poradit pri nasadzovani objektivu zo zvacsovaku na DSLR , vies oni sa teraz strasne trapia bez Teba.

niekedy mam pocit ze by sa zusla rubrika na pobavenie