Hore

Ako na to v bábkovom divadle

Ani som netušila, ako sa mi zídu vedomosti z môjho minuloročného kurzu o fotografovaní divadelného predstavenia, rovnako ako informácie získané na tejto stránke o fotení koncertu. Takmer rovnaké podmienky totiž panujú pri predstaveniach v bábkovom divadle, či na výstave v múzeu hračiek a bábok v Modrom kameni, kam som sa vďaka upršanému počasiu počas nedávneho turistického víkendu dostala (bližšie o tomto fotogenickom mieste napíšem do  Photopointu).

 

O skutočnom bábkovom predstavení si môžem zatiaľ len vymýšľať, ale keď zatvorím oči, tak s najväčšou pravdepodobnosťou potrebujem sedieť v prvej rade, mať pri sebe svetelný objektív s ohniskovou vzdialenosťou aspoň 85mm, vypnuté predsvecovanie a zvuk pri ostrení. ISO mám nastavené na hodnote okolo 1000 (záleží od svetla), možno ako pomôcku použijem monopod a hlavne si nastavím buď bodové meranie expozície, alebo budem svoje zábery podexponovávať podľa potreby. Toľko teória.

 

 

Z praxe v múzeu vám viem povedať len toľko, že jediný menší problém tvoria bábkové scény za sklom a kopec návštevníkov, ktorí vám pravidelne vbiehajú do záberov. Na moju veľkú ľútosť som priamo na mieste mala len svoj obľúbený objektív Nikkor 16-85mm f3,5-5,6 G ED, takže príliš svetla som z neho nedostala. Nevadí, scény boli vcelku dobre nasvietené, takže som sa snažila nájsť vhodnú polohu medzi ľuďmi pre aké-také komponovanie. Bolo treba počkať, kým všetci „kompakťáci" docvakajú a prestanú blýskať sprava, zľava. Posúdenie výsledkov svojej práce nechám na vás. Koho zaujímajú hodnoty, aké som mala vo fotoaparáte, tu sú: ISO 1000, podexponovanie o 1 EČ, najnižšia možná clona pri danej ohniskovej vzdialenosti, ktorú som použila, blesk vypnutý, automatické vyváženie bielej, aktívny D-lighting, sýtosť farieb Vivid. Na úpravu fotografií vo formáte RAW som použila Lightroom2 a na doostrenie Photoshop CS3.

 

  

Veľa zdaru a do skorého fotenia!

 

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
slavmiro
2010-05-24 09:46:31
po avize na e-photo flash-news-e na tento clanok som cakal trochu viac. Je to dobre, ale mohlo to byte este lepsie. Na vela scenach je dominantne svetlo mimo podstatneho objektu, za to sice autorka primarne nemoze, ale mozno fill-in flash by pomohol. Alebo v PP postmavovat nepodstatne.

P.S. Apropo, kolko miesta zabera AF50/1.8 vo vrecku? -Ako jedna pecenova pasteta, nie viac, nuz dobry dovod na repete.. :)
 
Matúš Koprda
2010-05-24 10:05:13
zaujímavé, dík
Ale mám 1 otázku. Ako si mohla mať zapnutú zvýšenú sýtosť farieb (vivid) pri fotení do RAWu? Nieje RAW surový formát bez úprav a nerobí foťák úpravy farieb (pri rôznych nastaveniach -vivid, more vivid, soft, atď) iba pri fotení do jpeg?
 
zuzuliena
externý redaktor 2010-05-24 10:07:44
:-))) a ja ze co mi chybalo, a uz viem, Tvoje P.S. .-)
 
zuzuliena
externý redaktor 2010-05-24 10:10:09
Vivid mam nastaveny stale a na displai sa mi potom ukazuju zivsie farby, ako ked mam toto nastavenie vypnute, cize vidim potencial fotky. Ale aj v RAW subore su myslim tie farby zivsie ako bez tohto nastavenia. Ak sa mylim, opravte ma niekto, prosim.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-05-24 10:17:16
Ja tiež používam nastavenie presetov pri fotografovaní do RAWu. Pomáha mi to vizualizovať fotografie na základe obrazu na LCD. Toto som vysvetľoval viacerým fotografom, vrátane Zuzky. Preto aj ona túto metódu používa, vrátane vizualizácie čiernobieliych záberov.
Pri vyvolávaní v Lightroome sa síce toto nastavenie anuluje, ale stačí vybrať v kalibrácii príslušný profil. Jedným klikom sa aplikuje nastavenie Vuvid na fotografie snímané do RAWu tak, ako to fotograf zamýšľal pri fotení. Zuzka ale skôr používa iný spôsob a to individuálne nastavenie pre vybrané fotografie, zvýši saturáciu alebo vibrance.
 
Matúš Koprda
2010-05-24 10:21:24
Takže to s dátami nič nerobí, len trošku, v tomto prípade, prisaturuje fotku na lcd. V podstate falošne keďže skutočnosť je iná. Jasné chápem, dík za vysvetlenie.
 
juraj-jakubik
2010-05-24 10:32:37
Toto je dosť dobrý tip, to musím skúsiť. Síce používam pri fotení do BW podobný postup (preset-vizualizácia), ale pri fotení do farieb ma to nenapadlo...učíme sa neustále. ďakujem
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-05-24 10:44:02
príspevok od: juraj-jakubik
Toto je dosť dobrý tip, to musím skúsiť. Síce používam pri fotení do BW podobný postup (preset-vizualizácia), ale pri fotení do farieb ma to nenapadlo...učíme sa neustále. ďakujem
Kedysi som mal neustale nastavene neutral, ved aj tak si to v pocitaci urobim po svojom, ale fotil som s Bodym na jesen v Lendiciach a on mal na displeji krasne saturovane stromy a ja len ´vyblitiny´. Bolo jednoduchsie predstavit si finalne fotografie podla nastavenia Vivid, nez Standard alebo Neutral. Tak som si to prehodil na Vivid a hned som bol vysmiatejsi.
 
IceDive1
2010-05-24 11:23:18
Pekne fotky Zuzi. Fill flash by to podla mna zabil. A po prichode domov menim neutral za vivid, nech je zivot krajsi. :)
 
zuzuliena
externý redaktor 2010-05-24 11:49:16
príspevok od: IceDive1
Pekne fotky Zuzi. Fill flash by to podla mna zabil. A po prichode domov menim neutral za vivid, nech je zivot krajsi. :)
:-) dik, blesk som nechcela vobec pouzivat, praveze som si testovala, co to spravi a ci to vobec bude dobre s nastaveniami ake som dala. Nevravim, ze su fotky super, preto je to len moj fotoreport a nie fotoskola, ale na inspiraciu to moze posluzit. A ozaj, este som Ti nepogratulovala k tatovstvu, tak nech sa Vam vsetkym pekne dari a tesim sa na fotky :-).
 
lu_boss
2010-05-24 11:56:18
príspevok od: Matúš Koprda
Takže to s dátami nič nerobí, len trošku, v tomto prípade, prisaturuje fotku na lcd. V podstate falošne keďže skutočnosť je iná. Jasné chápem, dík za vysvetlenie.
S RAW datami to nespravi nic. Nastavenie vyrovnania bielej, stylu, saturacie, ostrosti...ma vplyv na to,ako sa ´vyvola´ jpg. Ak niekto nefoti do raw-u a zle si nastavi parametre, ma problem. RAW je blbuvzdorny, preto ho mam rad :-)
 
zuzuliena
externý redaktor 2010-05-24 12:01:58
... ja tiez .-)
 
IceDive1
2010-05-24 12:02:36
príspevok od: zuzuliena
:-) dik, blesk som nechcela vobec pouzivat, praveze som si testovala, co to spravi a ci to vobec bude dobre s nastaveniami ake som dala. Nevravim, ze su fotky super, preto je to len moj fotoreport a nie fotoskola, ale na inspiraciu to moze posluzit. A ozaj, este som Ti nepogratulovala k tatovstvu, tak nech sa Vam vsetkym pekne dari a tesim sa na fotky :-).
Dakujem. Poslal som ti nejake mailom. :)
 
zuzuliena
externý redaktor 2010-05-24 12:25:49
príspevok od: IceDive1
Dakujem. Poslal som ti nejake mailom. :)
... a teraz davam vsetkym na znamost, ze IceDive je vo vyhode - ma doma neuveritelne krasny, maly, vonavy fotomodel .-)
 
slavmiro
2010-05-24 13:38:32
VELKY OMYL
-ja som sa tiez domnieval ze nastavenie WB je v podstate jedno pri RAWe. Ano, da sa vzdy zmenit, ALE zle nastavene WB IMHO ovlypnuje expozicne meranie!

Napr. fotim v hranicnych podmienkach ISO1600 a mam namiesto wolframovej ziarovky nastaveny daylight. Zda sa v histograme ze je spravne exponovane, len so zlymi farbami. Farby (WB) v PP skorigujem, ale potom vidim ze Red kanal je silno podexponovany a ked to chcem dotiahnut na plnu uroven, vylieza vo vysledku silny sum. Moja skusenost.
 
zuzuliena
externý redaktor 2010-05-24 13:49:21
... nevedela som, dik.
 
slavmiro
2010-05-24 14:03:08
príspevok od: zuzuliena
... nevedela som, dik.
mozno sa mylim, ale moja skusenost je taka.. ;)
 
lu_boss
2010-05-24 14:54:32
...no pockaj, rozmyslajme...
...vyrovnanie bielej je nastavenie urciteho pomeru ´sily´ kanalov, aby vysledok ´korigoval´ neprirodzenu farbu svetelneho zdroja. Otazka - ma vplyv na expozicu ? Podla toho co pises, by nastavenie WB malo vplyv na meranie expozicie a to sa mi nezda.
Ak su svetelne zdroje mixnute, je cekom dobre mozne, ze jeden kanal moze byt ´zabity´, ale to by asi aj prirodzeny charakter snimku bol farebne posunuty. A je jasne, ze ked ho ´opravujes´ tak sum sumi... Zvlast, ked uz vychodiskovy snimok je na vyssom ISO.
 
Dominik Bugár
redakcia ephoto.sk 2010-05-24 14:58:13
príspevok od: slavmiro
mozno sa mylim, ale moja skusenost je taka.. ;)
Niečo na tom asi bude. Ja som sa už pár krát stretol s prípadom, žeak je napríklad zopár malých, málo prepálených plôch, tak len úpravou WB v editore zrazu prepaly zmiznú (a možno aj naopak). WB upravuje vzájomné pomery jednotlivých farebných kanálov a keď niektorý z nich je ´blízko´ dynamického rozsahu, tak samotným WB sa môže napr. urezať. Väčšinou to nie je zase až také kritické, súvisí to zrejme s tým, nakoľko máme ´zle´ nastavený WB (teda nakoľko sa líši od skutočnosti, ktorú chcem dohnať v RAW konvertore).
 
lu_boss
2010-05-24 14:59:34
...este toto som zabudol:
Ak by si v tom pripade, co popisujes, exponoval tak, ze by R kanal bol exonovany OK, G a B mas v beznadejnom prepale... Toto by sa dalo vo fotaku korektne vyrovnat len rucne cez 18% sedu tabulku, ale to by tak ci tak viedlo k tomu, ze by bol poriadne zosileny R kanal, ergo si tam, kde aj cez raw.
Tot moj nazor.
 
slavmiro
2010-05-24 15:09:47
Nikon ma 3D Matrix meranie expozicie, rozmenene na drobne, ak pouzivas vyspely objektiv s chipom, ren oznamuje telu vzdialenost zaostrenia, to je to D. A tri (3) znamena ze sa meria v kazdom RGB kanaly nezavisle. Aspon tak nejak to tvrdia marketingove brozurky.. ;)
Mal som pri tavicskej peci nie uplne spravne WB a zabery boli moc do cervena. Ked som to skorigoval, R kanal bol chudobny, kocil niekde za 1/2 z rozsahu 255. Telo RAW vlastne podexponovalo, lebo cervena bola moc vyrazna v danom nastaveni WB.
 
slavmiro
2010-05-24 15:11:40
príspevok od: Dominik Bugár
Niečo na tom asi bude. Ja som sa už pár krát stretol s prípadom, žeak je napríklad zopár malých, málo prepálených plôch, tak len úpravou WB v editore zrazu prepaly zmiznú (a možno aj naopak). WB upravuje vzájomné pomery jednotlivých farebných kanálov a keď niektorý z nich je ´blízko´ dynamického rozsahu, tak samotným WB sa môže napr. urezať. Väčšinou to nie je zase až také kritické, súvisí to zrejme s tým, nakoľko máme ´zle´ nastavený WB (teda nakoľko sa líši od skutočnosti, ktorú chcem dohnať v RAW konvertore).
jo toto potvrdzujem. Zmenami WB sa da scena celko upratat. :)
 
lu_boss
2010-05-24 16:18:38
Museli byt do cervena, modry ohen som este nevidel :-)
Ale bez srandy - cize zakladna otazka stale zostava - ma WB vplyv na urcenie expozicie ? Podla Teba ano. Takze ak by som natrel ziarovku na cerveno, zeleno a modro a postupne ju menil v lampe, za predpokladu, ze mnozstvo svela by sa nemenilo), expozicia /t.j. cas-clona-citlivost/ by bola pre kazdu ziarovku ina ? Respektive, pri danej ziarovke by bola ina pre rozne WB ? G kanal ma 2x viac px nez B a R kanal, teda na zelenu ziarovku bude snimac najcitlivejsi ?
Inak, ak by si pri peci mal spravne WB, co by sa stalo ? Musel by sa zmenit pomer kanalov, teda cerveny sa oslabil. Opat, nedostal by si sa na to iste ?
No nevylucujem, ze algoritmus merania berie do uvahy aj ´jas´ kanalov osobitne a nie ako celok. Ale ze by tom vyrazne zmenilo expoziciu ? No, neviem...
 
slavmiro
2010-05-24 19:56:30
tak ja Ti nevim Karle, za mudrych je tu redakcny team, ja som tu len mystifikator. ;) Summa sumarum, dolezite pre prax, spravne nastavene WB dopomoze k presnejsej expozicii. Do ISO800 to nie je vyraznejsi prolem, ked sa este da hybat +/- 1EV. Tento pohyb pri ISO1600 a viac znamena stratit kontrolu na sumom (hranova neostrost). Aka teoria je presne za tym nie je az taka dolezite. Let´s take pictures! ;)
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia