Hore

TOTO NIE JE FOTOGRAFIA

Na napísanie tohto článku ma presvedčil jeden redakčný článok o tom, ako upravovať fotografiu. Na druhej strane sa na mojom stole stretlo zopár zaujímavých knih, Naomi Kleinová: Bez loga (Argo/Dokořán, 2005), antológia Jozef Kroutvora: fotografie jako mýtus (Pulchra, 2013), antológia Karel Císař ed.: Co je to fotografie(Herrmann & synové, 2004) a Alexander Solženicin: Súostrovie Gulag (Premedia.sk, 2012). A čo majú tieto knižky spoločné? Niektoré fotografiu, niektoré skoro nič a predsa na ich základe som sa dopracoval k názvu tohto článku, pridal som trocha heuristiky a tu je výsledok. Možno budú moje úvahy trocha povrchné, ale je to môj pocit a mám potrebu sa s ním podeliť.

Fotografia ako taká je niečo, čomu sa neviete ubrániť. Neuplynie jediný deň, kedy by ste nevideli žiadnu fotografiu. Stačí, že spolucestujúci v autobuse číta noviny, stačí, že šoférujete a nemôžete sa ubrániť pohľadu na fotografie na reklamných plochách. A možno aj preto má fotografia stále významné postavenie v komunikácii.

Ja osobne vnímam fotografiu ako niečo, čo spĺňa Heisenbergov princíp neurčitosti (kvantová mechanika), teda že nie je možné presne poznať hybnosť a polohu častice súčasne, pretože samo meranie ovplyvňuje výsledok. V našom každodennom svete dokážeme spraviť dostatočne citlivé merania, ale v kvantových systémoch to tak nie je. V prenesenom význame to znamená, že ako fotograf môžete ovplyvňovať scénu a následný dej, alebo budete len ako neviditeľný zaznamenávač udalostí. Pri fotografii vystupuje aj jej ďalšia stránka: buď bude výsledná fotografia mať dej, ktorý bude pokračovať alebo zaznamenaný dej na fotografii skončil, lebo ho fotograf zmenil.

Na prvý pohľad sa dá rozpoznať, že nasledujúci text je kus programu, ktorý vygeneruje nejaký farebný obrázok. A mohol by som to dať na ephoto ako fotografiu na kritiku, do kategórie experiment.

...

Randomize(time);

Obrazok:=TImage.Create(4826,3682); 

For i:=1 to 4826 do

For j:=1 to 3682 do

Begin

Obrazok[i][j]:=colorRGB(256*random(),256*random(),256*random());

End;

...

 

Je však takýto obrázok fotografiou? Ak ste aspoň trocha triezvy, tak nie. Ale na druhej strane, ak používate na úpravu fotografie Adobe Photoshop alebo akýkoľvek iný grafický editor, tak podobných procedúr ako je uvedená vyššie aplikujete niekoľkokrát. Alebo aplikujete niečo podobné:

Obrazok[i][j]:=funkcia1( Obrazok1[i][j])+funkcia2(Obrazok2[i][j]); // montáž, koláž

Obrazok[i][j]:=funkcia3(Obrazok,i,j); // lokálne doostrenie

 

Ak sa na to potom pozeráte očami algoritmov, tak dostanete výsledok, ktorý môže, ale aj nemusí mať nič spoločné s pôvodným obrázkom. A opakovaním sa od pôvodného zdroja čoraz viac vzďaľujete. Určite budete namietať, že toto všetko sa dá spraviť aj v tmavej komore. Určite sa to dá, ale kto z vás to vie naozaj spraviť? Programy to umožňujú, a niet naozaj dôvod ich nevyužiť. Ale potom má zmysel hovoriť o tom, kedy sa fotografia stráca a vzniká z nej niečo iné. A to niečo iné by malo mať aj meno a označenie. A nemalo by byť hanbou sa k tomu priznať. Stačí pridať jedno písmeno, a máme fotografiku. Teda manipulovanú fotografiu.

alexander rodčenko: budovanie ZSSR

alexander rodčenko: budovanie ZSSR, 1933, Karel Císař ed.: Co je to fotografie(Herrmann & synové, 2004)

Naomi Kleinová píše o tom, ako si privátny sektor (má na mysli korporácie) postupne prisvojuje verejný priestor, ako sa z takmer akejkoľvek aktivity stáva nosič reklamy. V druhej knihe som si so záujmom prečítal kapitolu o sovietskej medzivojnovej avantgarde. Na tom by nebolo nič zvláštne, ak by ste nepoznali Súostrovie, alebo kus histórie, týkajúcej sa totalitných režimov. A zrazu avantgarda, ktorá vo veľkom využívala montáž na vyjadrenie svojich predstáv, sa ocitla v službách režimu. A hlavne ho používala ako prostriedok propagandy. A dokonca aj po takom čase tie fotografie pôsobia na diváka. A to negatívne vnímanie koláže a manipulácie s fotografiou ešte viac zvyšuje, nehľadiac na to, že výsledky sovietskych techník prevzal fašistický režim v Nemecku (mimochodom aj systém občianskych preukazov má na svedomí komunistický režim). Jednou z ich téz je zmena umenia na výrobný proces, na niečo, čo vytvára a ovplyvňuje správanie spoločnosti a verejnú mienku. A súčasný svet po skoro sto rokoch im dáva za pravdu. A na druhej strane sveta sa podobné techniky využívali v prospech reklamy, čo tiež nie je veľmi pozitívne.

gustav klucis: fotomontážny plagát, 1930

gustav klucis: fotomontážny plagát, 1930, Karel Císař ed.: Co je to fotografie(Herrmann & synové, 2004)

Tu si dovolím uviesť niekoľko citátov:

Jakmile se umění stane veřejným majetkem, bude pomocí organizace předmětů a myšlenek zajišťovat organizaci vědomí a psychiky mas.

Tradiční knihu jsme roztrhali na jednotlivé stránky, ty stokrát zvětšili .. a vylepili jako plakáty na ulicích.

Myslím si, že problém v koláži ako takej nie je. Ak vieme o nej. Ak ju autor nevydáva za niečo, čo nie je. Problém je v tom, že časom, ak sa tomu nebudeme brániť, nebudeme schopní rozpoznať skutočnosť od skutočnosti, ktorú nám prinášajú samotné fotografie. Vybudujeme krásny svet, ktorý však neexistuje.

Ale pozrime sa na to aj z druhej strany. Paranoik by Vám určite povedal, že Adobe Photoshop pridáva do fotografie informácie o použitých úpravách, a roboti prehľadávajú verejne prístupné fotografie, hľadajú fotografie, ktoré pôsobia na masy, analyzujú ich a možno hľadajú také fotografie, ktoré prenášajú do mozgu užívateľov nejaké informácie. Napríklad určité tvary histogramu pôsobia na diváka, a ak sú v súlade s firemným histogramom, tak sa môžu diať divy. A po absolvovaní výstavy fotografií máte zrazu chuť na Coca-Colu. Že takéto niečo nie je možné? Ale je. Už podobné pokusy boli a boli aj zakázané. Ale som ochotný veriť tomu, že sa niečo podobné deje.

A ak si všímate podobné detaily, tak vám určite neunikne, že aj na tomto serveri dochádza k manipulácii s fotografiou. Pri pohľade na mnoho fotografií sa tomu pocitu nedá ubrániť. Medzi fotografiami dňa sú často fotografie, o ktorých čistote by sa dalo diskutovať. A niektorí užívatelia manipulujú s fotkami a nabádajú k tomu aj iných. Stanovenie hranice medzi fotografiou a fotografikou je asi dosť ťažké a každý si ho môže stanoviť ináč.

Ak by si nejaký cudzinec vyberal miesto, kde chce stráviť dovolenku podľa top fotografií uverejnených tu na ephote, asi by si vybral Tatry. Krásne, farebné, plné svetla, pohody... A aké bude jeho sklamanie, keď okolie ciest bude obsypané bilboardami, lúky križované elektrickými vedeniami, čiernymi skládkami. Preto tu vyvstáva otázka, do akej miery sú prípustné zásahy do fotografie, aby zostala fotografiou a nestala sa fotografikou. Takže jedným z kritérií na to, či je obrázok je fotografiou a fotografikou je zhoda z realitou. To čo ma desí, je to, že z fotografie sa stane niečo, čo bude mať ďaleko od reality, ale všetci to budú považovať za realitu. A budeme žiť vo svete ilúzií, kde už skoro nikto nerozozná skutočnosť. A preto by fotografia mala byť pravdivá.

Preto si myslím, že tento portál by mal podobne ako je to pri reklamách umiestňovaných v seriáloch pri každom obrázku, ktorý nie je fotografiou uvádzať text „Toto nie je fotografia“, alebo aby to bolo pozitívnejšie, text „Toto je fotografia“. A ako si predstavujem, že bude autor pridávať text „Toto nie je fotografia“? Asi nebude. Ale v zásade sa to možno spraví jednoducho: bude stačiť v komentároch pridať komentár s týmto textom. A to môže spraviť ktokoľvek.

Komentáre

Pridaj komentár Pridaj komentár Zobraziť posledný príspevok
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 08:05:53
Tvoja fotografia podla tvojej mediciny. Sam si ukazkou manipulacie. Podla tvojho nazoru je aj kazda tvoja fotka klamstvom. Vyberme napr. jednu svadobnu:
1. klamstvo: pouzil si blesk a expozicou si riadil to ako bude fotka vyzerat. Tym nam klames o tom ake tam boli svetelne podmienky
2. klamstvo: Vyrezom zo sceny nam zatajujes ake bolo okolie. Je to rovnako ako u tych peknych fotiek Tatier
3. klamstvo: nevesta ma v ruke zbrat. Chce zabit zenicha? Je to fotene pocas vojnoveho konfliktu?
Takto by som k jedinej tvojej fotografii ohol pridat dalsie otazky.

Kazdou fotografiou sme ako divaci manipulovany. A to je na tom prave to super. Ak chcem vidiet realitu, tak to ide jedine nazivo. Fotografia je odrazom videnia jej autora.

Nacrtnes nejaku myslienku, ale poriadne ju nezanalizujes. ?yslis, ze fotografia Tatier bez bilboardov je menej prvdiva ako ta s bilboardami? Omyl. Keby sme tu uverejnovali fotiek Tatier len bilboardami, bolo by to rovnake zavadzanie. Par fotografiami sa nikdy neda urobit komplexny obraz o hocicom, vratane Tatier. Podla tvojho nazoru, kazda fotka ktora prikrasluje je vlastne zla a nema tu co hladat. Zabudas, ze tu mame mnoho zanrov a hlavne slobodu vyjadrovat sa fotogrfiou. Chces fotky blizsie realite? Sleduj dokumentarny zaner. Ale podla tvojhoportfolia sudim, ze bi ti aj tie "nepravdive" fotky chybali.

Hlavne som zvedavy, kto rozhodne co je a co nie je fotografia? A tej fotke bude to aj tak uplne jedno.
 
Marcel Rebro
2014-06-20 09:00:58
Vidina kompaktíku tuším motivuje ľudí k zúfalým počinom ...
 
anton julény
2014-06-20 09:07:21
príspevok od: Karol Srnec
Tvoja fotografia podla tvojej mediciny. Sam si ukazkou manipulacie. Podla tvojho nazoru je aj kazda tvoja fotka klamstvom. Vyberme napr. jednu svadobnu:
1. klamstvo: pouzil si blesk a expozicou si riadil to ako bude fotka vyzerat. Tym nam klames o tom ake tam boli svetelne podmienky
2. klamstvo: Vyrezom zo sceny nam zatajujes ake bolo okolie. Je to rovnako ako u tych peknych fotiek Tatier
3. klamstvo: nevesta ma v ruke zbrat. Chce zabit zenicha? Je to fotene pocas vojnoveho konfliktu?
Takto by som k jedinej tvojej fotografii ohol pridat dalsie otazky.

Kazdou fotografiou sme ako divaci manipulovany. A to je na tom prave to super. Ak chcem vidiet realitu, tak to ide jedine nazivo. Fotografia je odrazom videnia jej autora.

Nacrtnes nejaku myslienku, ale poriadne ju nezanalizujes. ?yslis, ze fotografia Tatier bez bilboardov je menej prvdiva ako ta s bilboardami? Omyl. Keby sme tu uverejnovali fotiek Tatier len bilboardami, bolo by to rovnake zavadzanie. Par fotografiami sa nikdy neda urobit komplexny obraz o hocicom, vratane Tatier. Podla tvojho nazoru, kazda fotka ktora prikrasluje je vlastne zla a nema tu co hladat. Zabudas, ze tu mame mnoho zanrov a hlavne slobodu vyjadrovat sa fotogrfiou. Chces fotky blizsie realite? Sleduj dokumentarny zaner. Ale podla tvojhoportfolia sudim, ze bi ti aj tie "nepravdive" fotky chybali.

Hlavne som zvedavy, kto rozhodne co je a co nie je fotografia? A tej fotke bude to aj tak uplne jedno.
ak si nevšimol, tak hovorím o manipulácii fotografie z vnútornej strany (preto ten kus kódu), a z pohľadu toho, ako sa z fotografie odstraňujú nevhodné prvky alebo sa pridávajú (montáž/koláž).

vybral si fi fotku, kde nie je použitý takmer žiadny postprocess, nie je použitý žiaden postprocesorový trik, dokonca v bode 3 si aj trafil, také bolo zadanie novomanželov.

Zatajujem okolie, ale na ostatných fotkách tejto série je priznané. K tým pekným fotkám Tatier sa výhrada týkala manipulácie s obrazom, nie využitiu perspektívy alebo iných optických trikov.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 09:17:55
príspevok od: anton julény
ak si nevšimol, tak hovorím o manipulácii fotografie z vnútornej strany (preto ten kus kódu), a z pohľadu toho, ako sa z fotografie odstraňujú nevhodné prvky alebo sa pridávajú (montáž/koláž).

vybral si fi fotku, kde nie je použitý takmer žiadny postprocess, nie je použitý žiaden postprocesorový trik, dokonca v bode 3 si aj trafil, také bolo zadanie novomanželov.

Zatajujem okolie, ale na ostatných fotkách tejto série je priznané. K tým pekným fotkám Tatier sa výhrada týkala manipulácie s obrazom, nie využitiu perspektívy alebo iných optických trikov.
Fotka je manipulaciou so skutocnostou od A po Z. Uz len to, ze prevedieme nami vnimany priestor do 2D a zaramujeme ho, zamrazime v case, to uz je obrovska manipulacia. CB fotka je manipulacia. Vsetky nase triky s hlbou ostrosti, perspektivou, zachytenim pohybu su manipulaciami. Vyber farebneho profilu (filmu), vyvazenie bielej, ovplyvnenie expozicie. To su dalsie manipulacie. SPracovanie farebnej aj digitalnej fotografie je manipulacia. S fotografiou sa manipuluje od jej vzniku. Akurat teraz je to jednoduchsie a moznosti su vlastne neobmedzene.

Hlavnou podstatou fotografie je subjektivita. A kto to nepochopi, nepochopi ani preco Fotka dna nie je vzdy najlepsia fotografia dna. Lebo hladat v subjektivnom zanri objektivitu je zbytocna namaha.
 
lu_boss
2014-06-20 09:19:45
KAZDA fotka je manipulovana.
Su dve roviny manipulacie -
1. vyber uhla, objektu, ohniskovej vzdialenosti, expozicie...
2. postproces - retus, kolaz /odstranovanie, pridavanie do vychodiskovej foto/

A este je tretia rovina - propaganda, teda hlasanie kontextu k fotografii, ktory nie je pravdivy.

Treba sa drzat kritickeho myslenia, ine nepomoze.
 
lu_boss
2014-06-20 09:21:01
... Karol ma predbehol
 
Martin P
2014-06-20 09:26:19
takyto slovny ping pong sa mi paci
odhaluje skryte a ukazuje uz odhalene v inom mozno pravdivejsom svetle
tesim sa na dalsi priebeh zapasu o lepsiu uroven fotky tu na portali

 
anton julény
2014-06-20 09:36:14
príspevok od: Karol Srnec
Fotka je manipulaciou so skutocnostou od A po Z. Uz len to, ze prevedieme nami vnimany priestor do 2D a zaramujeme ho, zamrazime v case, to uz je obrovska manipulacia. CB fotka je manipulacia. Vsetky nase triky s hlbou ostrosti, perspektivou, zachytenim pohybu su manipulaciami. Vyber farebneho profilu (filmu), vyvazenie bielej, ovplyvnenie expozicie. To su dalsie manipulacie. SPracovanie farebnej aj digitalnej fotografie je manipulacia. S fotografiou sa manipuluje od jej vzniku. Akurat teraz je to jednoduchsie a moznosti su vlastne neobmedzene.

Hlavnou podstatou fotografie je subjektivita. A kto to nepochopi, nepochopi ani preco Fotka dna nie je vzdy najlepsia fotografia dna. Lebo hladat v subjektivnom zanri objektivitu je zbytocna namaha.
toto sú skutočnosti, ktoré chápu snáď všetci a vedia ich aj pochopiť. hovorím o manipulácii, ktorú autori nepriznajú, nie z nevedomosti, ale s plným vedomím. a ak sa budeš akceptovať akúkoľvek manipuláciu, tak spravíš s fotografie len kreslenie obrázkov.
 
duves
2014-06-20 09:44:21
už se perou?
 
anton julény
2014-06-20 09:52:17
príspevok od: Marcel Rebro
Vidina kompaktíku tuším motivuje ľudí k zúfalým počinom ...
jednou z príčin prečo som sa pustil do písania tohto článku je aj tvoja fotografia jednorožca.. a že od prvej myšlienky k realizácii uplynie doba dlhšia ako doba odo dňa vyhlásenia súťaže.
 
Robson65
2014-06-20 09:59:23
Úprava fotografie je podľa môjho názoru hlavne pocitová záležitosť, je to vlastne subjektívny pohľad autora na to, čo sa mu páči a ako sa mu to páči. To, o čom píšeš ty, to by som hľadal v dokumentačnej fotografii, aj keď si myslím, že aj tam je často použitý postproces a nie len ten robí fotografiu nezobrazením skutočnosti. Každý človek má svoje vnímanie a každý by jednu a tú istú scénu zachytil podľa svojho vnímania, vytrhol by istú vec z kontextu a dovolím si tvrdiť, že z jednej scény, ktorú vidí oko by vzniklo množstvo fotiek, rôznej výpovednej hodnoty. Čiže suma sumárum, je to aj o vnímaní človeka. A využívanie fotografie na propagandu, reklamu je v dnešnej dobe úplnou samozrejmosťou, na ktorú môže človek reagovať len dvoma spôsobmi, buď ju vidím a osloví ma, alebo ju nevidím.
 
JohnNewton
2014-06-20 10:01:29
Myslím. že informovať o miere postprocesu aspoň na dotaz by malo patriť k základnej výbave fotografa. A subjekt sa rozhodne, či s danými úpravami má dielo pre neho rovnaký význam, alebo nie. Tvrdiť, že fotografia je vždy manipulácia, je to isté ako tvrdiť, že sto krát opakovaná lož sa stáva skutočnosťou.
 
Marcel Rebro
2014-06-20 10:19:00
príspevok od: anton julény
jednou z príčin prečo som sa pustil do písania tohto článku je aj tvoja fotografia jednorožca.. a že od prvej myšlienky k realizácii uplynie doba dlhšia ako doba odo dňa vyhlásenia súťaže.
No to je pre mňa naozaj pocta. Som ako Jára Cimrman ... inšpirující
"Posledný jednorožec" JE FOTOGRAFIA. Len nasnímaná s odrezaním vlnových dĺžkok < 720nm.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 10:27:56
príspevok od: Marcel Rebro
No to je pre mňa naozaj pocta. Som ako Jára Cimrman ... inšpirující
"Posledný jednorožec" JE FOTOGRAFIA. Len nasnímaná s odrezaním vlnových dĺžkok < 720nm.
Ty manipulator!
 
Ros
2014-06-20 10:30:53
príspevok od: Karol Srnec
Fotka je manipulaciou so skutocnostou od A po Z. Uz len to, ze prevedieme nami vnimany priestor do 2D a zaramujeme ho, zamrazime v case, to uz je obrovska manipulacia. CB fotka je manipulacia. Vsetky nase triky s hlbou ostrosti, perspektivou, zachytenim pohybu su manipulaciami. Vyber farebneho profilu (filmu), vyvazenie bielej, ovplyvnenie expozicie. To su dalsie manipulacie. SPracovanie farebnej aj digitalnej fotografie je manipulacia. S fotografiou sa manipuluje od jej vzniku. Akurat teraz je to jednoduchsie a moznosti su vlastne neobmedzene.

Hlavnou podstatou fotografie je subjektivita. A kto to nepochopi, nepochopi ani preco Fotka dna nie je vzdy najlepsia fotografia dna. Lebo hladat v subjektivnom zanri objektivitu je zbytocna namaha.
Pokial by bola hlavnou podstatou fotografie subjektivita, tak sa dá povedať okrídlený výrok ,koľko ľudí toľko chutí z toho vyplýva že všetci majú pravdu, čo je z podstaty logiky nezmysel.
Rozlíšenie medzi dobrou fotografiou a zlou by stratilo zmysel lebo všetko je dobré, princíp subjektivity.
 
anton julény
2014-06-20 10:37:34
príspevok od: Marcel Rebro
No to je pre mňa naozaj pocta. Som ako Jára Cimrman ... inšpirující
"Posledný jednorožec" JE FOTOGRAFIA. Len nasnímaná s odrezaním vlnových dĺžkok < 720nm.
citujem: To by už bolo náročnejšie ako úpravy ktoré som realizoval. Až taký retušér nie som. Išlo hlavne o zmenu formátu (z 16:9 na 3:2) a preklonovanie stromu v pozadí ľavého stromu - aby viac vynikla podobnosť medzi stromom a "jednorožcom". A pravý s krík to celé uzatvára ...
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 10:41:09
príspevok od: Ros
Pokial by bola hlavnou podstatou fotografie subjektivita, tak sa dá povedať okrídlený výrok ,koľko ľudí toľko chutí z toho vyplýva že všetci majú pravdu, čo je z podstaty logiky nezmysel.
Rozlíšenie medzi dobrou fotografiou a zlou by stratilo zmysel lebo všetko je dobré, princíp subjektivity.
Teraz neposudzujeme kvalitu, ale pravdivost. Iste, su stanovene urcite vseobecne kriteria pre posudzovanie kvality. A to aj pomerne objektivne. Moze 999 z 1000 vyhlasit, ze konkretna fotka je lepsia ako ta druha, pretoze splna lepsie kriteria pre dobru fotku. Aj tak sa ale najde ten jeden z 1000, ktory vyhlasi, ze ta druha fotka je lepsia. Mozeme mu argumentovat, ale on ma svoje vlastne kriteria. Kto moze zodpovedne rozhodnut, ze tie vacsiny su lepsie? A sme opat pri subjektivite. Napokon to pri nej skonci vzdy. Fotku posudzuje jeden konkretny subjekt so svojim unikatnym vnimanim a hodnotenim. Nazor tohto subjektu sa moze ale aj nemusi zhodovat s vacsinou. Ma zmysel ho presvidcat, ze jeho nazor je nespravny? Neobmedzujeme tak jeho slobodu myslenia? Mozeme s nim nesuhlasit, ale mali by sme ho respektovat.
Ak niekto hlada objektivitu a pravdu, musi hladat niekde inde, nie vo fotografii. Autor subjektivne nieco nafoti a divak to subjektivne vnima a posudi. Objektivna a pravdiva fotografia by bola nuda. Som rad za tu subjektivitu.
 
jiskerka
2014-06-20 10:47:07
príspevok od: Ros
Pokial by bola hlavnou podstatou fotografie subjektivita, tak sa dá povedať okrídlený výrok ,koľko ľudí toľko chutí z toho vyplýva že všetci majú pravdu, čo je z podstaty logiky nezmysel.
Rozlíšenie medzi dobrou fotografiou a zlou by stratilo zmysel lebo všetko je dobré, princíp subjektivity.
Keď milujem knedlo, vepřo, zélo, tak podľa tvojej teórie subjektivity, je pravda, že je to zdravé? Vegetarián povie, že je to nezdravé, ja, že je to zdravé... Podľa tvojej teórie máme obaja pravdu? Nemyslím si to, len máme odlišný názor na vec... A k fotografii ako takej... je veľa žánrov, medzi ktoré patrí aj umelecká fotografia, je to osobný pohľad a pocit fotografa, ktorý chcel dosiahnuť v PP... ja osobne mám radšej surovú realitu, tie vyretušované fotografie krajiniek sú ľúbivé, ale len to, a o vyžehlených modelkách nehovoriac, tie nemusím vôbec...
 
jiskerka
2014-06-20 10:49:37
A k článku ako takému... klobúk dole, tá časť, kde sa autor rozpisuje o kvantovej mechanike a algoritmoch je skvelá... Každý má právo vidieť veci po svojom... diskusia síce bude zaujímavá, ale bez dohody
 
Ros
2014-06-20 10:51:44
príspevok od: Karol Srnec
Teraz neposudzujeme kvalitu, ale pravdivost. Iste, su stanovene urcite vseobecne kriteria pre posudzovanie kvality. A to aj pomerne objektivne. Moze 999 z 1000 vyhlasit, ze konkretna fotka je lepsia ako ta druha, pretoze splna lepsie kriteria pre dobru fotku. Aj tak sa ale najde ten jeden z 1000, ktory vyhlasi, ze ta druha fotka je lepsia. Mozeme mu argumentovat, ale on ma svoje vlastne kriteria. Kto moze zodpovedne rozhodnut, ze tie vacsiny su lepsie? A sme opat pri subjektivite. Napokon to pri nej skonci vzdy. Fotku posudzuje jeden konkretny subjekt so svojim unikatnym vnimanim a hodnotenim. Nazor tohto subjektu sa moze ale aj nemusi zhodovat s vacsinou. Ma zmysel ho presvidcat, ze jeho nazor je nespravny? Neobmedzujeme tak jeho slobodu myslenia? Mozeme s nim nesuhlasit, ale mali by sme ho respektovat.
Ak niekto hlada objektivitu a pravdu, musi hladat niekde inde, nie vo fotografii. Autor subjektivne nieco nafoti a divak to subjektivne vnima a posudi. Objektivna a pravdiva fotografia by bola nuda. Som rad za tu subjektivitu.
Subjektivita je typický argument väčšiny a väčšina reprezentuje priemer.
Dobrá fotografia má takmer exaktné kritériá ktorých subjektivita je v tom že sú platné len v danom historickom kontexte.
 
blahoslav J B Art
2014-06-20 10:56:57
privital by som, kedy k fotke dna bol na porovnanie pripojeny aj jej RAW subor, aby sme videli, aka manipulacia sa s fotkou udiala ... nieco ako moznost porovnat nalicenu a upravenu manzelku uducu na akciu s nenalicenou a v teplakoch
 
thunder rider
2014-06-20 11:02:18
Tak sa mi zdá že ephoto je jeden veľký BUG radšej ostanem na svojom wordpress kde aspoň môžem zakázať, mazať, komentáre.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 11:05:28
príspevok od: blahoslav J B Art
privital by som, kedy k fotke dna bol na porovnanie pripojeny aj jej RAW subor, aby sme videli, aka manipulacia sa s fotkou udiala ... nieco ako moznost porovnat nalicenu a upravenu manzelku uducu na akciu s nenalicenou a v teplakoch
A ti, co fotia na film, poslu do redakcie negativ. Kazdy sa potom bude moc k nam prist pozriet.
 
Miro Bartánus
2014-06-20 11:07:10
Dobrú tému si začal, bol som zvedavý ma ako vypointuješ tie knihy. Príliš rýchlo si však preskočil k záverom (posledné 3 paragrafy) s ktorým nesúhlasím.

Ani mne sa nepáči montáž, koláž, prehnané hdr atď, ale kto konkrétne má licenciu alebo právo vyhlásiť o sebe (alebo o inom) ja som (on je) objektívny sudca? Porovnávaš dva svety softvér/algoritmy vs fotografia/umenie ktoré sú principiálne na opačných koncoch škály merateľné/objektívne vs nemerateľné/subjektívne. Ak by si to chcel analyticky, nemáme "metriku" - http://sk.wikipedia.org/wiki/Metrika_(matematika) na to čo je fotka. A ja ani nechcem mať.

Takže posudzovanie je subjektívne a závilsé od diváka. Skôr je problém, že divák nasadzuje latku dosť nízko a spätná väzba nefunguje. Bohužiaľ fejsbúkový systém "páči" vs "ignorujem" to tu všetko prevalcuje a nebude počuť hlasy kritikov. Ale to už je iná téma.

Dobré svetlo prajem.
 
Ros
2014-06-20 11:07:20
príspevok od: jiskerka
Keď milujem knedlo, vepřo, zélo, tak podľa tvojej teórie subjektivity, je pravda, že je to zdravé? Vegetarián povie, že je to nezdravé, ja, že je to zdravé... Podľa tvojej teórie máme obaja pravdu? Nemyslím si to, len máme odlišný názor na vec... A k fotografii ako takej... je veľa žánrov, medzi ktoré patrí aj umelecká fotografia, je to osobný pohľad a pocit fotografa, ktorý chcel dosiahnuť v PP... ja osobne mám radšej surovú realitu, tie vyretušované fotografie krajiniek sú ľúbivé, ale len to, a o vyžehlených modelkách nehovoriac, tie nemusím vôbec...
Iskrička môj výrok, koľko ľudí toľko chutí si nesprávne interpretovala, pretože v prípade jedla sa neviaže na zdravie ale na na pocity chuti ktoré u človeka vyvoláva a chcel som tým len naznačiť že aplikovať takúto výrokovú subjektivitu na hodnotenie fotografie je úsmevný nezmysel.
 
Robson65
2014-06-20 11:11:06
príspevok od: Ros
Pokial by bola hlavnou podstatou fotografie subjektivita, tak sa dá povedať okrídlený výrok ,koľko ľudí toľko chutí z toho vyplýva že všetci majú pravdu, čo je z podstaty logiky nezmysel.
Rozlíšenie medzi dobrou fotografiou a zlou by stratilo zmysel lebo všetko je dobré, princíp subjektivity.
Z vyjadrenie, koľko ľudí, toľko chutí predsa nemôže vyplývať, že každý má svoju pravdu. Z toho vyjadrenia vyplýva len to, že každý má svoj pohľad na určitú vec. Nie je ale správne brať ľuďom slobodu rozhodovania a vnucovať im názor, to už tu bolo Každý má možnosť vyjadriť súhlas alebo nesúhlas s fotografiou a dokonca máme aj možnosť poukázať na chyby, ktoré tam z nášho pohľadu vidíme.
 
seifi
2014-06-20 11:14:04
ono by stačilo, ak by sa pri fotografii odfajkla montáž/koláž;
v minulosti koláž bola kolážou a nie maľbou či fotografiou, že jedno bolo pozliepané na stole a dnes je to zlepené v PC ? kde je povedané, deklarované, že sa koláž robí z vlastných fotografií ?
Karol píše: Autor subjektivne nieco nafoti a divak to subjektivne vnima a posudi....ja vravím, práve že nenafotí; nejde o retuše, odstránení kusu dreva na podlahe, ktoré pri portréte strháva oko diváka, myslím na obrázky do rozprávkových kníh; ale kto a ako to vníma je jeho vec
 
jerzi45
2014-06-20 11:16:31
príspevok od: Karol Srnec
Teraz neposudzujeme kvalitu, ale pravdivost. Iste, su stanovene urcite vseobecne kriteria pre posudzovanie kvality. A to aj pomerne objektivne. Moze 999 z 1000 vyhlasit, ze konkretna fotka je lepsia ako ta druha, pretoze splna lepsie kriteria pre dobru fotku. Aj tak sa ale najde ten jeden z 1000, ktory vyhlasi, ze ta druha fotka je lepsia. Mozeme mu argumentovat, ale on ma svoje vlastne kriteria. Kto moze zodpovedne rozhodnut, ze tie vacsiny su lepsie? A sme opat pri subjektivite. Napokon to pri nej skonci vzdy. Fotku posudzuje jeden konkretny subjekt so svojim unikatnym vnimanim a hodnotenim. Nazor tohto subjektu sa moze ale aj nemusi zhodovat s vacsinou. Ma zmysel ho presvidcat, ze jeho nazor je nespravny? Neobmedzujeme tak jeho slobodu myslenia? Mozeme s nim nesuhlasit, ale mali by sme ho respektovat.
Ak niekto hlada objektivitu a pravdu, musi hladat niekde inde, nie vo fotografii. Autor subjektivne nieco nafoti a divak to subjektivne vnima a posudi. Objektivna a pravdiva fotografia by bola nuda. Som rad za tu subjektivitu.
len pár poznámok a úvah o existencii "objektivity":
- objektívna realita existuje len v miere dohody zainteresovaných, je to konsenzuálna záležitosť,
ked sa 100 odborníkov na fotografiu dohodne, že najlepšie obrázky budú červené- stane sa to kritériom kvality, nič viac...
- tým pádom z podstaty veci objektivna realita nehovorí o tom aký svet je, ale o tom aký si myslíme, že je...a to je často sakramentský rozdiel...
- kedže ľudia sú zo svojej podstaty súťaživí a márnomyselní, radi uveria, že existujú nejaké pravidlá /"PRAVDY"/ pre posúdenie objektivity v čiste subjektívnom svete
- ľudia radi len pre to, aby svetu aspon trochu rozumeli vyhlasujú niektoré pravdy za dôležitejšie ako tie druhé... napriek tomu že miera kvantity pravdy je nezmyslom
- istota jednej pravdy /schopnosť spoľahnúť sa a riadiť sa objektívne stanovenými pravidlami/ je pre ľudí oveľa dôležitejšia ako neistota chaosu viacerých právd žijúcich vedľa seba
- ale jedine takýmto spôsobom je možné nastoliť vo svete /fotografie/ nejaký systém a poriadok
a môcť o ňom /o nej/ vôbec nejak zmysluplne komunikovať...
 
jiskerka
2014-06-20 11:27:29
príspevok od: Ros
Iskrička môj výrok, koľko ľudí toľko chutí si nesprávne interpretovala, pretože v prípade jedla sa neviaže na zdravie ale na na pocity chuti ktoré u človeka vyvoláva a chcel som tým len naznačiť že aplikovať takúto výrokovú subjektivitu na hodnotenie fotografie je úsmevný nezmysel.
OK, vegetarián má pocit, že je to hnusné a nechutné.. ja, že je to chutné a skvelé... obaja máme subjektívnu pravdu ))))
 
jiskerka
2014-06-20 11:31:06
mal tam byť otáznik, lebo to bola otázka na Ros-a
 
Robson65
2014-06-20 11:31:49
príspevok od: Ros
Subjektivita je typický argument väčšiny a väčšina reprezentuje priemer.
Dobrá fotografia má takmer exaktné kritériá ktorých subjektivita je v tom že sú platné len v danom historickom kontexte.
Ale aj tie exaktné kritéria boli niekým nastavené a to bol tiež subjekt
 
anton julény
2014-06-20 11:49:23
príspevok od: Karol Srnec
Tvoja fotografia podla tvojej mediciny. Sam si ukazkou manipulacie. Podla tvojho nazoru je aj kazda tvoja fotka klamstvom. Vyberme napr. jednu svadobnu:
1. klamstvo: pouzil si blesk a expozicou si riadil to ako bude fotka vyzerat. Tym nam klames o tom ake tam boli svetelne podmienky
2. klamstvo: Vyrezom zo sceny nam zatajujes ake bolo okolie. Je to rovnako ako u tych peknych fotiek Tatier
3. klamstvo: nevesta ma v ruke zbrat. Chce zabit zenicha? Je to fotene pocas vojnoveho konfliktu?
Takto by som k jedinej tvojej fotografii ohol pridat dalsie otazky.

Kazdou fotografiou sme ako divaci manipulovany. A to je na tom prave to super. Ak chcem vidiet realitu, tak to ide jedine nazivo. Fotografia je odrazom videnia jej autora.

Nacrtnes nejaku myslienku, ale poriadne ju nezanalizujes. ?yslis, ze fotografia Tatier bez bilboardov je menej prvdiva ako ta s bilboardami? Omyl. Keby sme tu uverejnovali fotiek Tatier len bilboardami, bolo by to rovnake zavadzanie. Par fotografiami sa nikdy neda urobit komplexny obraz o hocicom, vratane Tatier. Podla tvojho nazoru, kazda fotka ktora prikrasluje je vlastne zla a nema tu co hladat. Zabudas, ze tu mame mnoho zanrov a hlavne slobodu vyjadrovat sa fotogrfiou. Chces fotky blizsie realite? Sleduj dokumentarny zaner. Ale podla tvojhoportfolia sudim, ze bi ti aj tie "nepravdive" fotky chybali.

Hlavne som zvedavy, kto rozhodne co je a co nie je fotografia? A tej fotke bude to aj tak uplne jedno.
musel si byť asi riadne rozčúlený, keď si zabudol na gramatiku (diakritika ti je odpustená).
 
bajaja
2014-06-20 11:49:45
No ja som tiez za, aby sa fotografiou nazyvalo iba "to co sa dialo pred fotoaparatom"

Tu je konkretny pripad, kde autora po vyziadani si RAW vylucili zo sutaze pre manipulaciu.
A to nemenil obsah fotografie. V podstate suhlasim. Hlavne ta prva fotka, to je krajina "stvorena v pocitaci"

http://behindthephoto.org/klavs-bo-christensens-too-much-photoshop-disqualification
 
istvic
ocenenie redakciou 2014-06-20 11:52:12
príspevok od: Robson65
Ale aj tie exaktné kritéria boli niekým nastavené a to bol tiež subjekt
a ako kazdy rok,ked nastupia nove deti do skolky,vysvetlovat historiu vytvarneho umenia odznova a odznova..vsak sa vzdelavajte sami a prichadzajte na odpovede:}nebudte stado
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 11:57:42
príspevok od: anton julény
musel si byť asi riadne rozčúlený, keď si zabudol na gramatiku (diakritika ti je odpustená).
Ja nie som vobec rozculeny. Vyjadril si svoj nazor. Ja mam vlastny a nenecham sa len tak lahko ovplyvnit. Mna nerozculuje, ze ten tvoj nie je ako ten moj. Vlastne je mi to uplne jedno. Ani tvoj, ani moj nazor nic nezmenia v globalnom hladisku, len prinutia zamysliet sa par ePhotakov.Na tie miliardy fotiek a miliony fotografov to nema ani najmesi vplyv. Chcel som hlavne rozprudit debatu, nech je tu zivsie. Ja si tuto debatu vychutnavam. Na piatok je to prijemne vytrhnutie z nudy.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 11:59:15
príspevok od: bajaja
No ja som tiez za, aby sa fotografiou nazyvalo iba "to co sa dialo pred fotoaparatom"

Tu je konkretny pripad, kde autora po vyziadani si RAW vylucili zo sutaze pre manipulaciu.
A to nemenil obsah fotografie. V podstate suhlasim. Hlavne ta prva fotka, to je krajina "stvorena v pocitaci"

http://behindthephoto.org/klavs-bo-christensens-too-much-photoshop-disqualification
Odporucam precitat si nieco napr. o Anselovi Adamsoci. Ten by z tej sutaze letel ako raketa. A Helmut Newton tiez.
 
anton julény
2014-06-20 12:01:27
jednou z vecí, ktorú som chcel článkom povedať nie ani tak to, kedy je fotografia pravdivá alebo nepravdivá, ale to aký má na nás dosah. a ten dosah sa môže týkať aj našich životov. ak nerozpoznáme na fotografii cieľ manipulácie (napríklad článok www.ephoto.sk/fototechnika/novinky-tlacove-spravy/reklamy-ktore-vas-donutia-premyslat/), ak dovolíme, aby sme neoznačovali fotky, v ktorých sú použité manipulácie mimo štandardných a bežných úprav, ak budeme súhlasiť s tým, že aj koláž a montáž je fotografia, tak sa nezbavíme negatívnych nálepiek.
 
anton julény
2014-06-20 12:05:21
príspevok od: Karol Srnec
Ja nie som vobec rozculeny. Vyjadril si svoj nazor. Ja mam vlastny a nenecham sa len tak lahko ovplyvnit. Mna nerozculuje, ze ten tvoj nie je ako ten moj. Vlastne je mi to uplne jedno. Ani tvoj, ani moj nazor nic nezmenia v globalnom hladisku, len prinutia zamysliet sa par ePhotakov.Na tie miliardy fotiek a miliony fotografov to nema ani najmesi vplyv. Chcel som hlavne rozprudit debatu, nech je tu zivsie. Ja si tuto debatu vychutnavam. Na piatok je to prijemne vytrhnutie z nudy.
veď aj ja. tá debata by sa rozprúdila aj tak.

len tak mimochodom, inokedy nerobíš podobné chyby.
 
istvic
ocenenie redakciou 2014-06-20 12:15:47
príspevok od: Karol Srnec
Odporucam precitat si nieco napr. o Anselovi Adamsoci. Ten by z tej sutaze letel ako raketa. A Helmut Newton tiez.
nerozumiem Karol tvojej poznamke,skus priblizit
 
Robson65
2014-06-20 12:16:32
príspevok od: anton julény
jednou z vecí, ktorú som chcel článkom povedať nie ani tak to, kedy je fotografia pravdivá alebo nepravdivá, ale to aký má na nás dosah. a ten dosah sa môže týkať aj našich životov. ak nerozpoznáme na fotografii cieľ manipulácie (napríklad článok www.ephoto.sk/fototechnika/novinky-tlacove-spravy/reklamy-ktore-vas-donutia-premyslat/), ak dovolíme, aby sme neoznačovali fotky, v ktorých sú použité manipulácie mimo štandardných a bežných úprav, ak budeme súhlasiť s tým, že aj koláž a montáž je fotografia, tak sa nezbavíme negatívnych nálepiek.
s týmto súhlasím, ale čo sú štandardné a bežné úpravy? A potom je tu aj ďalšie nebezpečenstvo, keď sem na portál dá niekto HDRko a označí ho ako HDR, tak sa ľahko môže stať, že sa nikdy nedočká kritiky, ktorá je pre nováčika potrebná, aby ho posúvala a to z dôvodu strašiaka v troch písmenách HDR.
 
total empty
2014-06-20 12:16:39
Nesúď, lebo budež súdený ! Toto biblické by mal poznať každý.
Subjektívny pocit jedinca sa nikdy nezhoduje z objektívnou realitou.
Čo je realita ? Nedá sa to určiť,entropia každou sekundou naberá na obrátkach,kvantavá fyzika učí,že nedá sa predvídať ani určiť niečo presne,že z jedného pohľadu je to tak a z druhého inak.
Žijeme v svete plnom subjektivít bez objektívnosti,lebo každý akože objektívny pohľad sa ukáže ako subjektívny.
Žijeme v štvorrozmernom svete-dva horizontálne roviny a jedna vertikálna plus časopriestor-neustále sa rozširujúci.
Z tohto pohľadu 2D fotka nemôže byť nikdy reálna.
Pulzujúci teserakt vytvára v našom vesmíre spústu frekvencií,realit a paralel.
Z toho vyplíva, že realita neexistuje,tak ako neexistuje umelo vyrobené číslo nula.
A kde to má hranice? tá realita a subjektivita ? Tam, kde je začiatok a koniec kruhu-gule.
Ja to už jasnešne a zrozumiteľnejšie neviem vysvetliť.
 
Robson65
2014-06-20 12:31:00
príspevok od: total empty
Nesúď, lebo budež súdený ! Toto biblické by mal poznať každý.
Subjektívny pocit jedinca sa nikdy nezhoduje z objektívnou realitou.
Čo je realita ? Nedá sa to určiť,entropia každou sekundou naberá na obrátkach,kvantavá fyzika učí,že nedá sa predvídať ani určiť niečo presne,že z jedného pohľadu je to tak a z druhého inak.
Žijeme v svete plnom subjektivít bez objektívnosti,lebo každý akože objektívny pohľad sa ukáže ako subjektívny.
Žijeme v štvorrozmernom svete-dva horizontálne roviny a jedna vertikálna plus časopriestor-neustále sa rozširujúci.
Z tohto pohľadu 2D fotka nemôže byť nikdy reálna.
Pulzujúci teserakt vytvára v našom vesmíre spústu frekvencií,realit a paralel.
Z toho vyplíva, že realita neexistuje,tak ako neexistuje umelo vyrobené číslo nula.
A kde to má hranice? tá realita a subjektivita ? Tam, kde je začiatok a koniec kruhu-gule.
Ja to už jasnešne a zrozumiteľnejšie neviem vysvetliť.
Absolutne som ti rozumel, zobral si mi to z úst
 
josseee
2014-06-20 12:31:42
?????
fotografia je uz od svojich ZAKLADNYCH principov ohybanie reality.
Clona a manipulacia s hlbkou ostrosti je ohybanie reality, skreslovanie perspektivy teleobjektivmi, sirokouhle objektivy,pouzivanie dlhych expozicnych casov, pohybove rozostrenie, preexponovanie, podexponovanie, pouzivanie bleskov...to vsetko je ohybanie reality a pouziva sa od samych zaciatkov fotografie, resp. minimalne peknych par desatroci
...nechapem o co ide autorovi...zrejme by sme mali za pravovernu fotografiu povazovat jedine vycvak z mobilu 35mm na f13
 
total empty
2014-06-20 12:33:02
príspevok od: Robson65
Absolutne som ti rozumel, zobral si mi to z úst
No aspoň niekto.
 
anton julény
2014-06-20 13:03:02
príspevok od: josseee
?????
fotografia je uz od svojich ZAKLADNYCH principov ohybanie reality.
Clona a manipulacia s hlbkou ostrosti je ohybanie reality, skreslovanie perspektivy teleobjektivmi, sirokouhle objektivy,pouzivanie dlhych expozicnych casov, pohybove rozostrenie, preexponovanie, podexponovanie, pouzivanie bleskov...to vsetko je ohybanie reality a pouziva sa od samych zaciatkov fotografie, resp. minimalne peknych par desatroci
...nechapem o co ide autorovi...zrejme by sme mali za pravovernu fotografiu povazovat jedine vycvak z mobilu 35mm na f13
v zásade všetko to, čo vieš spraviť optickou a mechanickou sústavou v okamihu expozície a/alebo fyzikálno-chemickou cestou pri vytváraní fotografie, toto ohýbanie je súčasťou fotografie už od začiatku. ide mi o to hlavne pri fotografiách, ktoré sa prezentujú ako zobrazenie reality. je použitie vrstiev manipulácia? podľa môjho názoru toto by mohla byť približná hranica medzi fotografiou a fotografikou.
 
vrak
2014-06-20 15:44:58
príspevok od: istvic
nerozumiem Karol tvojej poznamke,skus priblizit
mam pocit ze ani on nerozumie teme,

myslim ze presne o co ide a na prikladoch, ktore uviedol
http://behindthephoto.org/klavs-bo-christensens-too-much-photoshop-disqualification

to jasnejsie uz nemohol povedat bajaja.

ale zopar ludi si tu dokola bude omielat mantru o clone a svetle. Nehovoriac o tom, ze k.srnec spomenieme h.newtona, lebo komponoval za pomoci zrkadla ? - co uz je uplne totalne nepochopenie o co v clanku islo.


posledne tu vyhrala nejaku sutaz fotka kde som bol na rozpakoch ci obsahovo vsetko co na nej vidim je dielom fotografa, ktory fotku prihlasil do sutaze. Zaujimalo ma ci naozaj on fotil vzdusne tornado, ktore bolo do fotky pre zvysenie atraktivnosti domontovane. Ako nedockal som sa odpovede. Ale ak by to tak nebolo je velmi sporne co to vlastne bolo. Pretoze ak zoberiem spominanu najprevarenejsiu newtonovu fotku a domontujem do nej nieco co nafotim ja -- tak som zvedavy kolko z vas povie, ze to je moja fotografia.
 
vrak
2014-06-20 15:49:02
karol keby si stale nechapal, mam otazku ? Mozem si stiahnut tvoje fotky z netu a nieco na nich upravit a domontovat tam pripadne cosi podla seba a vystavovat to ako svoje fotky ?
 
total empty
2014-06-20 15:54:53
príspevok od: vrak
karol keby si stale nechapal, mam otazku ? Mozem si stiahnut tvoje fotky z netu a nieco na nich upravit a domontovat tam pripadne cosi podla seba a vystavovat to ako svoje fotky ?
Podľa mňa by to bola krádež, je to neetické takto robiť.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 16:15:06
príspevok od: vrak
karol keby si stale nechapal, mam otazku ? Mozem si stiahnut tvoje fotky z netu a nieco na nich upravit a domontovat tam pripadne cosi podla seba a vystavovat to ako svoje fotky ?
A vies, ze podla zakona mozes? Cast cudzieho diela mozes pouzit pri tvorbe svojho. Napr. kolaze, malba na zaklade fotky...
 
Juraj Kuboš
2014-06-20 16:15:14
niektorí ľudia majú asi veľa voľného času
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 16:18:07
ja zastávam tiež názor že fotografia (akákoľvek) nie je pravdivá alebo reálna pretože autor si vyberie ako, čím a kedy urobí záber. Otázna je len miera, spôsob a smerovanie autorskej manipulácie na výpoveď a zameranie/účel fotografie. Podľa toho asi delíme fotky na reportážne, dokumentárne, koláže alebo umelecké a neviem ešte aké Ak by fotografia bola pravdivá, reálna skutočnosť nebolo by to asi už médium ale nuda. Ale toto je už pre filozofov a výtvarných teoretikov. A jej jedno koľko cudzích slov pri tom rozbore použijú, fotka ma stále bude baviť práve kvoli tejto jej "ohybnosti" alebo schopnosti ohýbať svet v hľadáčku či na monitore/papieri

Ešte k tej reklame. Moja fotka použitá v prospech komercie či reklamy je pre mňa supercool, lebo si môžem zaplatiť nájom alebo ísť na dovolenku, objektív, fotiť si pre seba vo voľnom čase alebo ísť do obchodu po chlieb, ale ved peniaze všetci potrebujeme k životu
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 16:23:02
príspevok od: istvic
nerozumiem Karol tvojej poznamke,skus priblizit
obiaja autori silne upravovali pri zvacsovani fotky, snad este viac nez ten vyhodeny fotograf z uvedeneho linku. fotky oboch autorov porusuju regule tej sutaze. asi sa ale nenajde nikt, kto by ich obvinoval s manipulacie alebo tvrdil, ze by mali pod fotky napisat: Toto nie je fotografia
 
anton julény
2014-06-20 16:24:12
príspevok od: Karol Srnec
Ja nie som vobec rozculeny. Vyjadril si svoj nazor. Ja mam vlastny a nenecham sa len tak lahko ovplyvnit. Mna nerozculuje, ze ten tvoj nie je ako ten moj. Vlastne je mi to uplne jedno. Ani tvoj, ani moj nazor nic nezmenia v globalnom hladisku, len prinutia zamysliet sa par ePhotakov.Na tie miliardy fotiek a miliony fotografov to nema ani najmesi vplyv. Chcel som hlavne rozprudit debatu, nech je tu zivsie. Ja si tuto debatu vychutnavam. Na piatok je to prijemne vytrhnutie z nudy.
na svete vznikajú naozaj miliardy fotiek, časť dokonca aj na slovensku. a mnohí z tých, čo robia tie miliardy fotiek si berú svoje vzory od fotografikov z tohto portálu. schválne som nenapísal fotografov. myslím si, že komunita na ephote má aspoň nejaký vplyv na ostatných a mala by ho využiť v prospech fotografie, nie v prospech fotografiky.
 
noik
ocenenie redakciou 2014-06-20 16:35:02
príspevok od: Karol Srnec
A ti, co fotia na film, poslu do redakcie negativ. Kazdy sa potom bude moc k nam prist pozriet.
Tak hopsa hejsa...vsetci povinne urobit pinholove krabicky, nekontrastnit a sup sup po skenovani to sem zacapit. Ale zas sa najdu vychytralci, co pouziju krosproces, bleachovanie a rozne stare finty zo suflika majstrow negatiwowych... Naco je to dobre? Ked mam viziu a viem ju prevtelit z nehmotneho stavu na papier. Super, sem s tym. Karolovi som dnes poslal na schvalenie redakcny clanok. Potom po jeho precitani mi mozete povedat, ci je to fotografia, alebo uz nadumenie. Budete oci otvarat, co dotycny fotograf robi s filmom aby sa dopracoval k vysledku...
 
anton julény
2014-06-20 16:35:03
príspevok od: Jozef Peniak
ja zastávam tiež názor že fotografia (akákoľvek) nie je pravdivá alebo reálna pretože autor si vyberie ako, čím a kedy urobí záber. Otázna je len miera, spôsob a smerovanie autorskej manipulácie na výpoveď a zameranie/účel fotografie. Podľa toho asi delíme fotky na reportážne, dokumentárne, koláže alebo umelecké a neviem ešte aké Ak by fotografia bola pravdivá, reálna skutočnosť nebolo by to asi už médium ale nuda. Ale toto je už pre filozofov a výtvarných teoretikov. A jej jedno koľko cudzích slov pri tom rozbore použijú, fotka ma stále bude baviť práve kvoli tejto jej "ohybnosti" alebo schopnosti ohýbať svet v hľadáčku či na monitore/papieri

Ešte k tej reklame. Moja fotka použitá v prospech komercie či reklamy je pre mňa supercool, lebo si môžem zaplatiť nájom alebo ísť na dovolenku, objektív, fotiť si pre seba vo voľnom čase alebo ísť do obchodu po chlieb, ale ved peniaze všetci potrebujeme k životu
Herbert Bayer v 1936 pripravil fotomontážnu brožúru pre výstavu "Deutchland Ausstellung", ktorú organizovalo NSDAP súčasne s Olympijskými hrami v Berlíne a na otázku na jeho príspevok k nacistickej propagande povedal: Je to zaujímavá kniha, lebo je zostavená výlučne z fotografií a fotomontáží v vytlačená technikou duplexu".

až sem sa chceš dostať?

podobne to bolo aj s Rodčenkom, nedá sa pochybovať o tom, že nevedel čo sa deje pri stavbe Bielomorského kanála. takže tu nejde ani tak o pravdivosť fotky, ale jej dôsledky, ktoré môže priniesť.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 16:39:43
príspevok od: anton julény
na svete vznikajú naozaj miliardy fotiek, časť dokonca aj na slovensku. a mnohí z tých, čo robia tie miliardy fotiek si berú svoje vzory od fotografikov z tohto portálu. schválne som nenapísal fotografov. myslím si, že komunita na ephote má aspoň nejaký vplyv na ostatných a mala by ho využiť v prospech fotografie, nie v prospech fotografiky.
ty zastupujes uzku skupinu z nizsim prahom tolerancie voci upravam, to ale nie je smer ktorym ide vacsina. ephoto je portal pre beznych amaterov, stredny prud. ja ta chapem, ale ephoto nie je priestor pre taketo prisne posudzovanie. nie je to chyba ephota. chyba tu na Slovensku stranka pre komunitu ludi ako si ty a ini diskutujuci. je to volny priestor, ktory mozete vyuzit. ephoto nemoze pokryt vsetko co sa fotky tyka. A vlastne ani nechce. robit vsetko znamena, ze to nebudes robit poriadne.
 
anton julény
2014-06-20 16:59:18
príspevok od: Karol Srnec
ty zastupujes uzku skupinu z nizsim prahom tolerancie voci upravam, to ale nie je smer ktorym ide vacsina. ephoto je portal pre beznych amaterov, stredny prud. ja ta chapem, ale ephoto nie je priestor pre taketo prisne posudzovanie. nie je to chyba ephota. chyba tu na Slovensku stranka pre komunitu ludi ako si ty a ini diskutujuci. je to volny priestor, ktory mozete vyuzit. ephoto nemoze pokryt vsetko co sa fotky tyka. A vlastne ani nechce. robit vsetko znamena, ze to nebudes robit poriadne.
tak toto som si sám voči sebe nevedel zadefinovať, za čo ti ďakujem. nemyslím si, že ephoto je tesné pre akúkoľvek fotografickú komunitu, ak si to nemyslel ako vyhnanie z raja ephota.

jedným zo základných princípov učenia sa je napodobňovanie, a preto tí, ktorí sú lepší mali správať tak, aby naťahali tých ostatných nesprávnym smerom. lebo ten stredný prúd, teda drvivá väčšina napodobňuje tú drvivú menšinu. lebo ani ty sám určite nechceš, aby tí ktorí si berú tvoje fotky za vzor boli len fotografici.
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 17:07:36
príspevok od: anton julény
Herbert Bayer v 1936 pripravil fotomontážnu brožúru pre výstavu "Deutchland Ausstellung", ktorú organizovalo NSDAP súčasne s Olympijskými hrami v Berlíne a na otázku na jeho príspevok k nacistickej propagande povedal: Je to zaujímavá kniha, lebo je zostavená výlučne z fotografií a fotomontáží v vytlačená technikou duplexu".

až sem sa chceš dostať?

podobne to bolo aj s Rodčenkom, nedá sa pochybovať o tom, že nevedel čo sa deje pri stavbe Bielomorského kanála. takže tu nejde ani tak o pravdivosť fotky, ale jej dôsledky, ktoré môže priniesť.
ale toto je už skôr morálny problém akéhokoľvek zamestnania/povolania nie umelecko technický. Porno nefotím, rovnako ani portréty, či kortešačky politikov čo sú mi proti srsti, toto mám dávno vyriešené
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2014-06-20 17:10:36
príspevok od: anton julény
na svete vznikajú naozaj miliardy fotiek, časť dokonca aj na slovensku. a mnohí z tých, čo robia tie miliardy fotiek si berú svoje vzory od fotografikov z tohto portálu. schválne som nenapísal fotografov. myslím si, že komunita na ephote má aspoň nejaký vplyv na ostatných a mala by ho využiť v prospech fotografie, nie v prospech fotografiky.
toto je už taká akademická a dnes dosť zbytočná debata, v súčasnom umení sa prelínajú žánre a techniky len tak sviští, ak sa chceme hrať na čisté umenie alebo výtvarno teda. K morálke som sa už vyjadril
 
Marek Bučko
2014-06-20 17:12:27
Keď som sa trochu v rámci relaxu začítal do diskusie rozmýšľam do akej filozofickej školy som to vlastne chodil. Viacerí chcú hľadať pravdu vo fotografii ale veď pravda je filozoficky neukončená téma. Nechcete radšej hľadať pravdu vo víne? Narážam napríklad na fotografie z elektrónových mikroskopov zobrazujúcich atómy, štruktúru nádorov, bunkové organely, nanomateriály. Takéto fotografie, ak mohli byť uverejnené v špičkových vedeckých časopisoch museli prejsť peklom viacerých recenzií od najrenomovanejších vedcov sveta. Chce niekto tvrdiť, že nejde o realitu? Že je to teda fikcia, na základe ktorej nie je možné napredovanie vedy? Alebo, že veda napreduje na základe fikcie?
 
kasko
2014-06-20 17:28:02
mne už z toho prestáva rozum stáť...
 
total empty
2014-06-20 17:47:21
čitam čo tu dopisujete,ale nejak už v tom nevidím zmysel ďalej rozoberať.
Je to ťažká fylozovická debata v štýle, že čo bolo skôr: vajce či sliepka ?
 
Marek Vančo
2014-06-20 18:31:40
príspevok od: anton julény
v zásade všetko to, čo vieš spraviť optickou a mechanickou sústavou v okamihu expozície a/alebo fyzikálno-chemickou cestou pri vytváraní fotografie, toto ohýbanie je súčasťou fotografie už od začiatku. ide mi o to hlavne pri fotografiách, ktoré sa prezentujú ako zobrazenie reality. je použitie vrstiev manipulácia? podľa môjho názoru toto by mohla byť približná hranica medzi fotografiou a fotografikou.
ale zabudol si na to, že to čo ti fotoaparát vypľuje, už prebehlo spracovaním obrazu. Niektoré parametre sa dajú vo fotoaparáte meniť a iné nie. Ako určíš, že tento parameter sa môže meniť a iný nie. Že táto funkcia sa použije a iná sa nesmie?
Niektoré algoritmy sa robia analógovo: robíme pred dopadom svetla na čip (filtre, lowpass filtre atď...).
Čo s dierkovou kamerou? Keď ju nasimulujem v post-procese, tak to je chyné? A ak ju nasimuluem nasadením filtra pred môj objektív, už je to v poriadku?

 
Marek Bučko
2014-06-20 19:17:21
príspevok od: total empty
čitam čo tu dopisujete,ale nejak už v tom nevidím zmysel ďalej rozoberať.
Je to ťažká fylozovická debata v štýle, že čo bolo skôr: vajce či sliepka ?
Vyzerá to, že vajce. Nevymýšľam si. Dá sa to po lopate vysvetliť asi takto: V 80-tych rokoch bola objavená katalytická (samoregulačná) schopnosť RNA. Bola za to aj Nobelova cena 1989 (Altman, Cech). Teda RNA je jednak nositeľ génov a vie sa aj "sama" rozmnožovať (vajce), zatiaľčo bielkovinám (sliepka), na ktoré sa gény premieňajú jedna z tých funkcií chýba. Reálne sa to ale ťažko predstavuje.
 
total empty
2014-06-20 19:32:08
príspevok od: Marek Bučko
Vyzerá to, že vajce. Nevymýšľam si. Dá sa to po lopate vysvetliť asi takto: V 80-tych rokoch bola objavená katalytická (samoregulačná) schopnosť RNA. Bola za to aj Nobelova cena 1989 (Altman, Cech). Teda RNA je jednak nositeľ génov a vie sa aj "sama" rozmnožovať (vajce), zatiaľčo bielkovinám (sliepka), na ktoré sa gény premieňajú jedna z tých funkcií chýba. Reálne sa to ale ťažko predstavuje.
To bolo myslené ako vtip. Podtata je, že táto rovnica nemá riešenie-vajce vs. sliepka.
 
Azimut
2014-06-20 20:12:24
príspevok od: total empty
To bolo myslené ako vtip. Podtata je, že táto rovnica nemá riešenie-vajce vs. sliepka.
A to si ešte zober Kolumbove vajcia...
 
total empty
2014-06-20 20:17:17
príspevok od: Azimut
A to si ešte zober Kolumbove vajcia...
...a začína to zase.
 
Martin Školiak
2014-06-20 22:57:37
príspevok od: bajaja
No ja som tiez za, aby sa fotografiou nazyvalo iba "to co sa dialo pred fotoaparatom"

Tu je konkretny pripad, kde autora po vyziadani si RAW vylucili zo sutaze pre manipulaciu.
A to nemenil obsah fotografie. V podstate suhlasim. Hlavne ta prva fotka, to je krajina "stvorena v pocitaci"

http://behindthephoto.org/klavs-bo-christensens-too-much-photoshop-disqualification
No ak by to malo byť takto tak by fotografia nebola druh výtvarného umenia a fotografom by mohol byť každý. Chvalabohu to tak nieje.
 
tomino1980
2014-06-20 22:58:05
suhlasim s autorom ...Tiez mi pride divne ak si niekto do zaberu doplni mesiac alebo napr naklonuje strom a potom ide s fotkou sutazit aj ked Len na foto dna. ak si podobne vylepsim momentku z rodinneho albumu napr. odstranenim nejakeho objektu tak preco nie
 
lacikamo
2014-06-20 23:31:08
príspevok od: JohnNewton
Myslím. že informovať o miere postprocesu aspoň na dotaz by malo patriť k základnej výbave fotografa. A subjekt sa rozhodne, či s danými úpravami má dielo pre neho rovnaký význam, alebo nie. Tvrdiť, že fotografia je vždy manipulácia, je to isté ako tvrdiť, že sto krát opakovaná lož sa stáva skutočnosťou.
Prispejem k tejto téme názorom.. Článok sa mi páči, fotono. Pripomína mi M.Rybku na portáli
http://pctuning.tyden.cz/multimedia/hry-a-zabava/30144-hele-clovece-dame-pokec

Vcelku s tým tvojím textom súhlasím - rovina "úpravy pod povrchom" mi neunikla, preto som šéfredaktorovu reakciu olikeoval mínusom. Nesúhlasím s jeho "výčtom" manipulácii - potom by aj voľba ohniska (=uhol záberu=výrez) bola manipulácia. Súhlasím skor so slovným spojením interpretácia skutočnosti.
Šéfredaktor ma ako prvý diskutujúci vlastne prekvapil, aj radikálnosťou postoja.
K JohnNewton - informovať o miere postporcesu aspoň na dotaz = základná výbava fotografa? Ja si skôr myslím, že to je základné KNOW-HOW fotografa, preto NEINFORMOVAŤ v žiadnej miere!
K základným výbavám fotografa by malo skôr patriť nepýtať sa na Know-how fotografa - fotograf, ten správny má oči a vie sa dívať - ak nevie, tak sa učí dívať.
A za najmenej vhodnú otázku od fotografa považujem otázku ohľadom expozície. Chlap (a aj WUMEN), čo chce vidieť exif - u mňa nie je fotograf. Ak je expozícia vyjadrená číslom 10, tak potom 5+5=10, 2+8=10, 4+6=10 - proste, stačí rozmýšľať a nechať i priestor aj na trochu tvorby.
 
bajaja
2014-06-20 23:42:38
príspevok od: Martin Školiak
No ak by to malo byť takto tak by fotografia nebola druh výtvarného umenia a fotografom by mohol byť každý. Chvalabohu to tak nieje.
Kazdy mame asi inu predstavu co este povazujeme za fotografiu a co uz je v podstate grafika.
Toto este povazujes za fotografiu ? A ked nie tak preco ?

http://fc05.deviantart.net/fs70/f/2013/195/1/9/__sold__hand_made_poseable_fantasy_thunder_stag__by_wood_splitter_lee-d6cle7f.png


 
dalay-lamma
2014-06-20 23:57:02
príspevok od: Marek Bučko
Vyzerá to, že vajce. Nevymýšľam si. Dá sa to po lopate vysvetliť asi takto: V 80-tych rokoch bola objavená katalytická (samoregulačná) schopnosť RNA. Bola za to aj Nobelova cena 1989 (Altman, Cech). Teda RNA je jednak nositeľ génov a vie sa aj "sama" rozmnožovať (vajce), zatiaľčo bielkovinám (sliepka), na ktoré sa gény premieňajú jedna z tých funkcií chýba. Reálne sa to ale ťažko predstavuje.
Pripadne jednoduchsie, na zaklade evolucnej teorie. Ak sa vtaky vyvinuli z plazov a plazy tiez znasaju vajcia, tak bolo najprv vajce, az potom sliepka
 
total empty
2014-06-21 01:22:47
príspevok od: dalay-lamma
Pripadne jednoduchsie, na zaklade evolucnej teorie. Ak sa vtaky vyvinuli z plazov a plazy tiez znasaju vajcia, tak bolo najprv vajce, az potom sliepka
Ježiši ! Evolučná teórie je prežitok, nič sa nemohlo vyvinúť spontánne a už vôbec nie z jedného druhu iný druh. Postupnosť tam síce taká bola, ale niekto musel miešať kašu aby asimiloval a šľachtil a geneticky upravoval, inak by nám už orangutáni začali nadávať v ZOO minimálne dvoma rôznými jazykmi.
Ešte raz hovorím, že to prirovnanie vajce a sliepka znamená, že rovnica nemá riešenie.
Takže sa tu môžu zúčasnení hádať aj do Vianoc a nič nevyriešia.
 
Martin Školiak
2014-06-21 09:41:38
príspevok od: bajaja
Kazdy mame asi inu predstavu co este povazujeme za fotografiu a co uz je v podstate grafika.
Toto este povazujes za fotografiu ? A ked nie tak preco ?

http://fc05.deviantart.net/fs70/f/2013/195/1/9/__sold__hand_made_poseable_fantasy_thunder_stag__by_wood_splitter_lee-d6cle7f.png


Samozrejme že to je fotografia, prečo by nemala byť. Dosť nevkusná ale je.
 
dalay-lamma
2014-06-21 10:23:25
príspevok od: total empty
Ježiši ! Evolučná teórie je prežitok, nič sa nemohlo vyvinúť spontánne a už vôbec nie z jedného druhu iný druh. Postupnosť tam síce taká bola, ale niekto musel miešať kašu aby asimiloval a šľachtil a geneticky upravoval, inak by nám už orangutáni začali nadávať v ZOO minimálne dvoma rôznými jazykmi.
Ešte raz hovorím, že to prirovnanie vajce a sliepka znamená, že rovnica nemá riešenie.
Takže sa tu môžu zúčasnení hádať aj do Vianoc a nič nevyriešia.
Viem, ako si to myslel. Len som si celkom netrufal na tuto filozoficku debatu, tak som postol aspon kratky komentar mimo temu, za co sa ospravedlnujem
 
total empty
2014-06-21 10:33:49
príspevok od: dalay-lamma
Viem, ako si to myslel. Len som si celkom netrufal na tuto filozoficku debatu, tak som postol aspon kratky komentar mimo temu, za co sa ospravedlnujem
Veď o nič nejde,netreba sa oné.....
To sú také žabomyšie vojny a neverím, že sa niečo vyrieši.
 
jerzi45
2014-06-21 10:38:43
príspevok od: total empty
Ježiši ! Evolučná teórie je prežitok, nič sa nemohlo vyvinúť spontánne a už vôbec nie z jedného druhu iný druh. Postupnosť tam síce taká bola, ale niekto musel miešať kašu aby asimiloval a šľachtil a geneticky upravoval, inak by nám už orangutáni začali nadávať v ZOO minimálne dvoma rôznými jazykmi.
Ešte raz hovorím, že to prirovnanie vajce a sliepka znamená, že rovnica nemá riešenie.
Takže sa tu môžu zúčasnení hádať aj do Vianoc a nič nevyriešia.
celkom by ma teda zaujímalo, čím iným si tento prežitok nahradil...a čím to podložíš...
 
total empty
2014-06-21 10:51:29
príspevok od: jerzi45
celkom by ma teda zaujímalo, čím iným si tento prežitok nahradil...a čím to podložíš...
Čítal som o tom články, jednoducho to tak nemôže fungovať, sú o tom aj dokumenty.
Darwin s mýlil.
Opakujem sa, ale nič spontánne nemôže vzniknúť a z jedného druhu iný nemôže vzniknúť.
Za všetkým niekto je, ani drevo sa samo neporúbe.
DNA a počet chromozónov sa rôznia,tak preto.
Nie je možné splodiť z kobylou kentaura. (ako človek).
Ďalším prežitkom sú Newtonové zákony, ktoré už neplatia resp. platia čiastočne.
Hľadaj info,čitaj,pozeraj......tu už nejak sme od témy dakde preč.

Skús niečo naštudovať aj tu:
http://www.matrix-2012.cz/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=64&Itemid=88

.....ale určité veci ber z rezervou.
 
jerzi45
2014-06-21 10:59:57
príspevok od: total empty
Čítal som o tom články, jednoducho to tak nemôže fungovať, sú o tom aj dokumenty.
Darwin s mýlil.
Opakujem sa, ale nič spontánne nemôže vzniknúť a z jedného druhu iný nemôže vzniknúť.
Za všetkým niekto je, ani drevo sa samo neporúbe.
DNA a počet chromozónov sa rôznia,tak preto.
Nie je možné splodiť z kobylou kentaura. (ako človek).
Ďalším prežitkom sú Newtonové zákony, ktoré už neplatia resp. platia čiastočne.
Hľadaj info,čitaj,pozeraj......tu už nejak sme od témy dakde preč.

Skús niečo naštudovať aj tu:
http://www.matrix-2012.cz/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=64&Itemid=88

.....ale určité veci ber z rezervou.
pozrel som si stránku...už mi je všetko jasné...
 
jiskerka
2014-06-21 11:31:36
príspevok od: Marek Bučko
Vyzerá to, že vajce. Nevymýšľam si. Dá sa to po lopate vysvetliť asi takto: V 80-tych rokoch bola objavená katalytická (samoregulačná) schopnosť RNA. Bola za to aj Nobelova cena 1989 (Altman, Cech). Teda RNA je jednak nositeľ génov a vie sa aj "sama" rozmnožovať (vajce), zatiaľčo bielkovinám (sliepka), na ktoré sa gény premieňajú jedna z tých funkcií chýba. Reálne sa to ale ťažko predstavuje.
 
jiskerka
2014-06-21 11:37:37
príspevok od: jerzi45
pozrel som si stránku...už mi je všetko jasné...
 
vrak
2014-06-21 11:57:31
príspevok od: Martin Školiak
Samozrejme že to je fotografia, prečo by nemala byť. Dosť nevkusná ale je.
takze podla teba sa niekto postavil pred ten objekt na cistinku a odfotil to ?

Odhliadnuc od skutocnosti, ze priemerne inteligentny clovek je schopny rozlisit, ze taketo zviera sa realne nikde na svete nepohybuje. Mno skusenejsi dokonca rospozna aj to, ze na tej cistinke nestalo ani ziadne zviera ktore by bolo predlohou. Nemas dostatok skusenosti ani len na to aby si dokazal, ci to CELE vcetne stromov v pozadi nie je len 3d renderovany img.

Celkovo inak diskusia s ludmi, ktori su tak uzko obmedzeni a nemaju ani minimalnu predstavu co sa da v dnesnej dobe realne nasimulovat v pocitaci a vyrenderovat v kvalite kde ma uz aj profik problem rozoznat, co je a nie je fotka a co je cele 3d je velmi tazka.

len pre ukazku snad bude stacit
co povies na tieto pekne podla teba fotky
http://mir.no/work/autumn-glow/
http://mir.no/work/botta-2-0/
http://mir.no/work/tradition-persists/
http://mir.no/work/myrkisen-/
http://www.evermotion.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=119936&d=1401551418
http://postimg.org/image/67b8psqxr/full/

fakt ako je vidno, ze ludia co tu stahuju debatu k teme o clonovom cisle a real svetle ziju vo svete 50 rokov dozadu. Principialne ide o to co som sa pytal a nedostal odpoved.
Karol mna nezaujimalo ci to je v ramci zakona, hovorim o tom predsa hypoteticky. Zaujimalo ma ci budes mat rovnaky meter resp ci si uvedomujes, ze sa neda davat do jedneho vreca manipulacia h.newtona specialne a hlavne kedze ide o jeho vlastny material s ktorym pracoval. A napr. to ked vezmem cudziu pracu a pozliepam z toho cosi svoje .... nemozem to predsa uz vyhlasovat za fotografiu. Je to grafika. Na tom sa snad zhodneme.

 
total empty
2014-06-21 12:04:23
príspevok od: jerzi45
pozrel som si stránku...už mi je všetko jasné...
Nič ti nie je jasné, tých zdrojov je veľa, môžeš si občas zakúpiť Zem&Vek, alebo navštív ich stránku, pohľadaj na youtube dokumenty.Ale hovorím,never všetkému a niektoré info ber z rezervou.
Mňa zaujíma pohľad z obidvoch strán a z toho si urobím vlastný názor.
Sú časopisy ako Zázračný svet, kde sa prezentujú najnovšie objavy, takže je z čoho vyberať a študovať.Netreba lipnuť na dogmách.
Stačí ti prečítať aspoň 20 kníh od Dänikena a uvidíš svet inak.
Ja ťa nepresvedčím, ani to nechcem, je normálne, že ľudia sa z toho vysmievajú, len čas ukáže pravdu. Ak ju chceš hľadať-prosím. Ak nie, budeš sa vysmievať do smrti, a nie len ty.
Ale mne je to v podstate jedno.
V poslednej dobe ma fascinovala prvá séria Batllestar Galactika-asi 80časti, a film Prometheus.
Je fakt nad čím rozmýšľať. Pokoj.
 
vrak
2014-06-21 12:04:28
aha a este pre istotu pre ludi co stale nechapu co to tu trepem a co sa da a neda a preco je viacej ako nutne mat stanovene hranice co je a nie je fotografia.
toto je podla vacsiny z vas fotka a nezistili by ste, ze nie je ak vam to niekto neprezradi. Sutazit v sutazi a vyhrat s nou by asi bol najlepsi dokaz.
http://www.evermotion.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=119936&d=1401551418

realne, ale kazde steblo travy, kazdy kamienok proste vsetko je 3d model v pc a je to render.
vid tu:
http://www.evermotion.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=120188&d=1401551418
 
dalay-lamma
2014-06-21 12:27:07
príspevok od: vrak
takze podla teba sa niekto postavil pred ten objekt na cistinku a odfotil to ?

Odhliadnuc od skutocnosti, ze priemerne inteligentny clovek je schopny rozlisit, ze taketo zviera sa realne nikde na svete nepohybuje. Mno skusenejsi dokonca rospozna aj to, ze na tej cistinke nestalo ani ziadne zviera ktore by bolo predlohou. Nemas dostatok skusenosti ani len na to aby si dokazal, ci to CELE vcetne stromov v pozadi nie je len 3d renderovany img.

Celkovo inak diskusia s ludmi, ktori su tak uzko obmedzeni a nemaju ani minimalnu predstavu co sa da v dnesnej dobe realne nasimulovat v pocitaci a vyrenderovat v kvalite kde ma uz aj profik problem rozoznat, co je a nie je fotka a co je cele 3d je velmi tazka.

len pre ukazku snad bude stacit
co povies na tieto pekne podla teba fotky
http://mir.no/work/autumn-glow/
http://mir.no/work/botta-2-0/
http://mir.no/work/tradition-persists/
http://mir.no/work/myrkisen-/
http://www.evermotion.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=119936&d=1401551418
http://postimg.org/image/67b8psqxr/full/

fakt ako je vidno, ze ludia co tu stahuju debatu k teme o clonovom cisle a real svetle ziju vo svete 50 rokov dozadu. Principialne ide o to co som sa pytal a nedostal odpoved.
Karol mna nezaujimalo ci to je v ramci zakona, hovorim o tom predsa hypoteticky. Zaujimalo ma ci budes mat rovnaky meter resp ci si uvedomujes, ze sa neda davat do jedneho vreca manipulacia h.newtona specialne a hlavne kedze ide o jeho vlastny material s ktorym pracoval. A napr. to ked vezmem cudziu pracu a pozliepam z toho cosi svoje .... nemozem to predsa uz vyhlasovat za fotografiu. Je to grafika. Na tom sa snad zhodneme.

Podla vodoznaku ("Original Fantasy Sculptures") a nazvu obrazku to je fotka fantasy sosky, podla stebiel travy sudiac asi nie uplne v "zivotnej" velkosti. Na Deviantarte sa dost ludi zaobera podobnymi vecami...
 
total empty
2014-06-21 12:33:51
príspevok od: vrak
aha a este pre istotu pre ludi co stale nechapu co to tu trepem a co sa da a neda a preco je viacej ako nutne mat stanovene hranice co je a nie je fotografia.
toto je podla vacsiny z vas fotka a nezistili by ste, ze nie je ak vam to niekto neprezradi. Sutazit v sutazi a vyhrat s nou by asi bol najlepsi dokaz.
http://www.evermotion.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=119936&d=1401551418

realne, ale kazde steblo travy, kazdy kamienok proste vsetko je 3d model v pc a je to render.
vid tu:
http://www.evermotion.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=120188&d=1401551418
Vyskúšaj mrknuť na HEBUS.com ako to tam majú vyriešené,a nemajú tam také debaty.
Pri vkladani fotky si určíš do akej kategorie to dávaš,či fotka ,či grafika atď,tam máš podkategórie-k téme akú máš na fotke.
Administrátor schváli uverejnenie,a ak je zapotreby,preradí ti fotku do vhodnejšej kategórie a podkategórie a všetkým je potom jasné, čo to je. Väčšinou.
 
Martin Školiak
2014-06-21 13:23:16
príspevok od: vrak
takze podla teba sa niekto postavil pred ten objekt na cistinku a odfotil to ?

Odhliadnuc od skutocnosti, ze priemerne inteligentny clovek je schopny rozlisit, ze taketo zviera sa realne nikde na svete nepohybuje. Mno skusenejsi dokonca rospozna aj to, ze na tej cistinke nestalo ani ziadne zviera ktore by bolo predlohou. Nemas dostatok skusenosti ani len na to aby si dokazal, ci to CELE vcetne stromov v pozadi nie je len 3d renderovany img.

Celkovo inak diskusia s ludmi, ktori su tak uzko obmedzeni a nemaju ani minimalnu predstavu co sa da v dnesnej dobe realne nasimulovat v pocitaci a vyrenderovat v kvalite kde ma uz aj profik problem rozoznat, co je a nie je fotka a co je cele 3d je velmi tazka.

len pre ukazku snad bude stacit
co povies na tieto pekne podla teba fotky
http://mir.no/work/autumn-glow/
http://mir.no/work/botta-2-0/
http://mir.no/work/tradition-persists/
http://mir.no/work/myrkisen-/
http://www.evermotion.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=119936&d=1401551418
http://postimg.org/image/67b8psqxr/full/

fakt ako je vidno, ze ludia co tu stahuju debatu k teme o clonovom cisle a real svetle ziju vo svete 50 rokov dozadu. Principialne ide o to co som sa pytal a nedostal odpoved.
Karol mna nezaujimalo ci to je v ramci zakona, hovorim o tom predsa hypoteticky. Zaujimalo ma ci budes mat rovnaky meter resp ci si uvedomujes, ze sa neda davat do jedneho vreca manipulacia h.newtona specialne a hlavne kedze ide o jeho vlastny material s ktorym pracoval. A napr. to ked vezmem cudziu pracu a pozliepam z toho cosi svoje .... nemozem to predsa uz vyhlasovat za fotografiu. Je to grafika. Na tom sa snad zhodneme.

Mám dostatok skúseností na to aby som dokázal posúdiť že mi je to absolútne jedno či je niečo pozliepané v počítači. Ja tú hranicu čo ešte je fotografia a čo už nie nepoznám. Teda ak berieme fotografiu ako výtvarné umenie.
 
combat113
2014-06-21 13:50:47
príspevok od: jerzi45
len pár poznámok a úvah o existencii "objektivity":
- objektívna realita existuje len v miere dohody zainteresovaných, je to konsenzuálna záležitosť,
ked sa 100 odborníkov na fotografiu dohodne, že najlepšie obrázky budú červené- stane sa to kritériom kvality, nič viac...
- tým pádom z podstaty veci objektivna realita nehovorí o tom aký svet je, ale o tom aký si myslíme, že je...a to je často sakramentský rozdiel...
- kedže ľudia sú zo svojej podstaty súťaživí a márnomyselní, radi uveria, že existujú nejaké pravidlá /"PRAVDY"/ pre posúdenie objektivity v čiste subjektívnom svete
- ľudia radi len pre to, aby svetu aspon trochu rozumeli vyhlasujú niektoré pravdy za dôležitejšie ako tie druhé... napriek tomu že miera kvantity pravdy je nezmyslom
- istota jednej pravdy /schopnosť spoľahnúť sa a riadiť sa objektívne stanovenými pravidlami/ je pre ľudí oveľa dôležitejšia ako neistota chaosu viacerých právd žijúcich vedľa seba
- ale jedine takýmto spôsobom je možné nastoliť vo svete /fotografie/ nejaký systém a poriadok
a môcť o ňom /o nej/ vôbec nejak zmysluplne komunikovať...
Dobre píšeš, ešte by si mali uvedomiť faktor servility vzájomne sympatizujúcich fotografov a máme ďalší parameter neurčitosti. Akurát pred včerom mi dvaja na môj nie moc vydarený portrét napísali, že sa im fotka zdá nereálna riadne ma to pobavilo pred rokmi by som bol vybuchol, ale dnes už viem že není prečo.
 
JohnNewton
2014-06-21 14:07:58
príspevok od: total empty
Čítal som o tom články, jednoducho to tak nemôže fungovať, sú o tom aj dokumenty.
Darwin s mýlil.
Opakujem sa, ale nič spontánne nemôže vzniknúť a z jedného druhu iný nemôže vzniknúť.
Za všetkým niekto je, ani drevo sa samo neporúbe.
DNA a počet chromozónov sa rôznia,tak preto.
Nie je možné splodiť z kobylou kentaura. (ako človek).
Ďalším prežitkom sú Newtonové zákony, ktoré už neplatia resp. platia čiastočne.
Hľadaj info,čitaj,pozeraj......tu už nejak sme od témy dakde preč.

Skús niečo naštudovať aj tu:
http://www.matrix-2012.cz/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=64&Itemid=88

.....ale určité veci ber z rezervou.
Spolok svedkov Jehovových by sa za Teba nemusel hanbiť ......
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2014-06-21 14:08:43
Ešte ma napadol jeden príklad k tej pravdivosti fotky. Z pomerne-priemerne nudnej svadby, vyberiem najkrajšie momenty, na parkete fotím teleobjektívom rovnako aj na obrade, kde polovica kostola bola prázdna, širokáčom si prázdne sedačky orámujem a vyberem len tých pár usmiatych ľudí, nevestu fotím len z 3/4 profilu a profilu lebo spredu má hranatú tvár a ženícha len keď sa smeje na plné vráta lebo mu visia kútiky, prípaden keď sa bozkávajú, a mierne z nadhľadu lebo má širokú sánku no a vlastne použijem clonu F1,4 nech nevidno nevkusný(pre mňa interiér alebo opílené stromy) Neveste sa uplne nevydaril make up tak detaily fotím len v protisvetle nech vyzerá božsky, a trošku z podhľadu lebo má mnešiu bradu. Na tancovačke sa tacuje v tme tak si to vysvietim 4 bleskami, občas si urobím silné protisvetlo a nezabudnem na oranžový filter! a vonku si hostí prisvietim ledkou z mobilu, lebo je tam tma ako v rohu, a ešte pár dlhých expozícií na parkete. Cele to upravím v lightroome: zruším prepaly pridám/uberem kontrast a vyvážim bielu. Je toto fotografia?
 
JohnNewton
2014-06-21 14:12:25
príspevok od: Jozef Peniak
Ešte ma napadol jeden príklad k tej pravdivosti fotky. Z pomerne-priemerne nudnej svadby, vyberiem najkrajšie momenty, na parkete fotím teleobjektívom rovnako aj na obrade, kde polovica kostola bola prázdna, širokáčom si prázdne sedačky orámujem a vyberem len tých pár usmiatych ľudí, nevestu fotím len z 3/4 profilu a profilu lebo spredu má hranatú tvár a ženícha len keď sa smeje na plné vráta lebo mu visia kútiky, prípaden keď sa bozkávajú, a mierne z nadhľadu lebo má širokú sánku no a vlastne použijem clonu F1,4 nech nevidno nevkusný(pre mňa interiér alebo opílené stromy) Neveste sa uplne nevydaril make up tak detaily fotím len v protisvetle nech vyzerá božsky, a trošku z podhľadu lebo má mnešiu bradu. Na tancovačke sa tacuje v tme tak si to vysvietim 4 bleskami, občas si urobím silné protisvetlo a nezabudnem na oranžový filter! a vonku si hostí prisvietim ledkou z mobilu, lebo je tam tma ako v rohu, a ešte pár dlhých expozícií na parkete. Cele to upravím v lightroome: zruším prepaly pridám/uberem kontrast a vyvážim bielu. Je toto fotografia?
Uniká Ti podstata pravdivosti fotografie , kde je podstatná a kde to je úplne jedno
 
vrak
2014-06-21 14:13:16
príspevok od: Martin Školiak
Mám dostatok skúseností na to aby som dokázal posúdiť že mi je to absolútne jedno či je niečo pozliepané v počítači. Ja tú hranicu čo ešte je fotografia a čo už nie nepoznám. Teda ak berieme fotografiu ako výtvarné umenie.
No vidis, a pritom je to take "jednoduche". Fotografia je to co ako celok vznikne ked urobis zaber lubovolneho prostredia fotakom a vsetko co si odfotil vcetne svetla a predmetov sa nachadzalo v dobe cvaknutia zaberu v scene.
Len nedostatok informacii z inych pribuznych oborov ti brani pochopit problem, ze vyvolanie zvacsenie, retus t.j vycistenie /odobratie/ drobnosti zo snimku nemoze znamenat, ze to fotka uz nie je.
Naopak pridavanim cudzich artefaktov dokonca z neautorskych fotiek sa dostavame do problemu ked to chces spravodlivo dat do rovnitka s povodnou fotkou. Preto inteligentni ludia vytvorili rozne kategorie.
 
total empty
2014-06-21 14:32:50
príspevok od: JohnNewton
Spolok svedkov Jehovových by sa za Teba nemusel hanbiť ......
Ja mám zo svedkami Jehovovími toľko spoločného , ako ty terbars z pápežom.
 
Martin Školiak
2014-06-21 14:33:04
príspevok od: vrak
No vidis, a pritom je to take "jednoduche". Fotografia je to co ako celok vznikne ked urobis zaber lubovolneho prostredia fotakom a vsetko co si odfotil vcetne svetla a predmetov sa nachadzalo v dobe cvaknutia zaberu v scene.
Len nedostatok informacii z inych pribuznych oborov ti brani pochopit problem, ze vyvolanie zvacsenie, retus t.j vycistenie /odobratie/ drobnosti zo snimku nemoze znamenat, ze to fotka uz nie je.
Naopak pridavanim cudzich artefaktov dokonca z neautorskych fotiek sa dostavame do problemu ked to chces spravodlivo dat do rovnitka s povodnou fotkou. Preto inteligentni ludia vytvorili rozne kategorie.
V tom prípade si môžem gratulovať, moje fotky teda sú skutočné fotografie. Veľmi pekne ti ďakujem že si mi to objasnil.
 
JohnNewton
2014-06-21 14:47:21
príspevok od: total empty
Ja mám zo svedkami Jehovovími toľko spoločného , ako ty terbars z pápežom.
No to ja neviem, len píšeš ako Jehovista, mimochodom, súčasný pápež mi pripadá ako správny kolík. .
 
total empty
2014-06-21 15:00:38
príspevok od: JohnNewton
No to ja neviem, len píšeš ako Jehovista, mimochodom, súčasný pápež mi pripadá ako správny kolík. .
Ty si videl jehovistu asi len na obrázku.
Na rozdiel od nich, ja ťa nepresvedčiam, len ti dávam možnosti, vyber si čo chceš a ver čomu chceš.
 
JohnNewton
2014-06-21 15:29:12
príspevok od: total empty
Ty si videl jehovistu asi len na obrázku.
Na rozdiel od nich, ja ťa nepresvedčiam, len ti dávam možnosti, vyber si čo chceš a ver čomu chceš.
Ja viem, Darvin, Einstein, Planck, a boh vie kto všetko sa mýlia, len Ty máš pravdu . ☺. S.r na to



 
total empty
2014-06-21 15:38:44
príspevok od: JohnNewton
Ja viem, Darvin, Einstein, Planck, a boh vie kto všetko sa mýlia, len Ty máš pravdu . ☺. S.r na to



Ty to beriež nejak osobne, veď tie nové teórie som nevymyslel ja. Vždy sú nejaké pochybnosti a vždy niekto víjde na svetlo božie z niečím novým.
Ja len o tom hovorím. s*rem na to.
 
Jozef Peniak
redakcia ephoto.sk 2014-06-21 16:14:54
príspevok od: JohnNewton
Uniká Ti podstata pravdivosti fotografie , kde je podstatná a kde to je úplne jedno
idem k jehovistom teda
 
JohnNewton
2014-06-21 20:29:06
príspevok od: Jozef Peniak
idem k jehovistom teda
Ja som šéf miestnej pobočky, pošli prihlášku
 
fin
2014-06-21 22:15:13
Plytká debata, na obmedzenú tému vyvolaná úzkoprsím článkom.

Kto Ste, aby Ste mi vyčítali to čo vidím, cítim a vnímam, JA ako autor v tvorivom procese vzniku fotografie, ako prostriedku svojeho umeleckého vyjadrenia, keď moja fototechnika nie je a nikdy nebude schopná zachytiť moje vnemy ?!
 
total empty
2014-06-21 22:42:38
príspevok od: fin
Plytká debata, na obmedzenú tému vyvolaná úzkoprsím článkom.

Kto Ste, aby Ste mi vyčítali to čo vidím, cítim a vnímam, JA ako autor v tvorivom procese vzniku fotografie, ako prostriedku svojeho umeleckého vyjadrenia, keď moja fototechnika nie je a nikdy nebude schopná zachytiť moje vnemy ?!
Tak je,treba fotke vdychnuť dušu.Preto aj niektoré fotky prechádzaju drastickými úpravami, ale výsledok emočne dojme veľa ľudí.
Samotná fotka je veľakrát len polotovar, ktorí treba dovariť.
A tie najlepšie fotky nikdy neboli len surové ako ich foťak vypľul,ale dosť softené.
Samozrejme, že treba myslieť už pri fotení na to ako to cvaknem-expozícia,kompozícia atď.
Lebo stále platí, že z hovna bič neupletieš.
Preto je táto debatá tak trochu nekonečná a neriešitelná.
 
total empty
2014-06-21 22:43:21
príspevok od: JohnNewton
Ja som šéf miestnej pobočky, pošli prihlášku
V ktorom ústave pracuješ ?
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2014-06-22 07:56:15
Hmm, ako stanoviť hranice čo ešte fotografia je, čo už nie je? Kde je tá hranica? U portrétu keď vyretušujem dočasné vady pokožky je to ešte fotografia, alebo už fotografika? Alebo keď vyretušujem neposlušný vlások, je to ešte fotografia, alebo je to už fotografika? Alebo čo ak vlasov vyretušujem viac? Stanoviť takúto hranicu asi nie je možné.
 
vrak
2014-06-22 12:11:12
príspevok od: Martin Brojo
Hmm, ako stanoviť hranice čo ešte fotografia je, čo už nie je? Kde je tá hranica? U portrétu keď vyretušujem dočasné vady pokožky je to ešte fotografia, alebo už fotografika? Alebo keď vyretušujem neposlušný vlások, je to ešte fotografia, alebo je to už fotografika? Alebo čo ak vlasov vyretušujem viac? Stanoviť takúto hranicu asi nie je možné.
skus si precital co je tu popisane k teme pod clankom a nie len napisal svoj nazor a urcite najdes odpoved. Kedze povedane bolo asi vsetko pre aj proti a to co si napisal tu je uz asi 5x aj s odpovedou. Ako vidim ludia su nie len lenivi rozmyslat, ale aj citat.

 
vrak
2014-06-22 12:17:55
príspevok od: Martin Brojo
Hmm, ako stanoviť hranice čo ešte fotografia je, čo už nie je? Kde je tá hranica? U portrétu keď vyretušujem dočasné vady pokožky je to ešte fotografia, alebo už fotografika? Alebo keď vyretušujem neposlušný vlások, je to ešte fotografia, alebo je to už fotografika? Alebo čo ak vlasov vyretušujem viac? Stanoviť takúto hranicu asi nie je možné.
este k tomu retusovaniu a kolko je vhodne.
vyborny postup je takyto:
vo photoshope si otvor svoju fotku stlac ctrl+a potom delete potvrd ok a je vyretusovane.
Potom daj save as, a uloz si tuto fotku na disk a uzivaj a posielaj do sutazi.

 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2014-06-22 12:22:19
príspevok od: vrak
skus si precital co je tu popisane k teme pod clankom a nie len napisal svoj nazor a urcite najdes odpoved. Kedze povedane bolo asi vsetko pre aj proti a to co si napisal tu je uz asi 5x aj s odpovedou. Ako vidim ludia su nie len lenivi rozmyslat, ale aj citat.

Práveže odpoveď nie je a nikdy ani nebude. Zrejme si nepochopil, čo som chcel povedať. Tak skúsim inak. Koľko vlasov musím vyretušovať aby to už nebola fotografia, ale fotografika? Koľko stromov u krajinky musím vyretušovať aby to už nebola fotografia, alebo fotografika?

K druhému príspevku: bez komentára
 
Igor Šaffo
2014-06-22 12:38:09
dopredu píšem že týmto odkazom nechcem nič vysvetľovať ani nič konkrétne povedať
vkladám to sem pre krátke poobedné oddychové čítanie
http://cs.wikipedia.org/wiki/Fotomanipulace
 
vrak
2014-06-22 12:55:44
príspevok od: Martin Brojo
Práveže odpoveď nie je a nikdy ani nebude. Zrejme si nepochopil, čo som chcel povedať. Tak skúsim inak. Koľko vlasov musím vyretušovať aby to už nebola fotografia, ale fotografika? Koľko stromov u krajinky musím vyretušovať aby to už nebola fotografia, alebo fotografika?

K druhému príspevku: bez komentára
najdi si, pisal som vysiie, co je Z MOJEHO subjektivneho pohladu a nazoru fotografia.
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2014-06-22 13:07:42
príspevok od: vrak
najdi si, pisal som vysiie, co je Z MOJEHO subjektivneho pohladu a nazoru fotografia.
čítal som, nikde si jasne nestanovil kde končí fotografia a kde začína fotografika - to jednoducho nejde.
 
tomis.ales
2014-06-22 14:13:28

Toto je úplný opak tém typu, aký foťák si mám kúpiť? A myslím, že si aj rovnako mimo. Proste si z ohromného sveta fotografie niečo zober a foť. Nemusíš všetko vyriešiť a pochopiť. Neexistuje univerzálna odpoveď. Neexistuje pravda a nepravda (kvantová mechanika ako si spomínal). Všetko sa vníma cez jedinečný filter, ktorý je neustále iný a volá sa Človek.
 
atiart
2014-06-22 15:16:56
príspevok od: thunder rider
Tak sa mi zdá že ephoto je jeden veľký BUG radšej ostanem na svojom wordpress kde aspoň môžem zakázať, mazať, komentáre.
... boh prehovoril, a sťahuje sa od spoločnosti vedúceho dialóg, do svojho vlastného sveta názvom ZÁKAZOLAND ...
 
spektrum
2014-06-22 15:31:20
No mňa to teda vôbec netrápi, ja veľmi rada napíšem, že je to fotografika a som na to hrdá...neveril by si, o koľko viac kreativity vyžaduje, to nie je len o nejakých algoritmoch...a keď sa nepodobá fotografika na realitu..? Veď sa ani nemá podobať...ja myslím, že je to dosť dobre definované, a každý v tom má jasno, čo sa považuje za manipuláciu neprekračujúcu rámec fotografie...Nejaké prikrášľovanie v PS fotografika určite nie je, to by muselo byť veľmi brutálne. A hlavne vo fotografike nejde o prikrášľovanie
 
JohnNewton
2014-06-22 16:12:51
Už len to, že vôbec takáto debata vznikla, znamená , že hranica medzi fotografiou a fotografikou existuje. Je ťažako definovateľná a subjektívne rozdielna. Vynálezom fotografie odľahlo veľmi výrazne umelcom ktorí sa nazývajú maliarmi. Do toho okamihu bola tiaž pravdivého a maximalne realistického zobrazenia skutočnosti na ich pleciach. A bremeno to bolo obrovské. Fotografia to zmenila šmahom ruky. A po pár desaťročiach sa jej zrazu nedá veriť. V mnohých krajinách museli zaviesť v základných školách pár hodín výuky, na temu Phtoshop, aby deti pochopili, že výzor modeliek je fikcia, ako Kabáti spievaju, aby deti na stráňach nehľadali fialové kravy . Ked dnes skenujem 50 rokov staré otcove negatívy, viem že to nie je manupuácia. Čo ostane po mnohých z Vás, zmanipulované, nedôveryhodné obrazy, ktorým sa nebude dať veriť ?. Čo ak si jedného dňa váš rotgenolók nájde záľubu v Photoshope, tu bude iný prúser. Starostlivo zvažujte, či Vaše úpravy z obsahového hľadiska, neprekračujú onú pomyselnu hranicu pravdy a fikcie . Samozrejme , len u žánrov kde to je podstatné
 
JohnNewton
2014-06-22 16:38:57
Malet, kľudne sa rozpíš, som zvedavý
 
total empty
2014-06-22 16:39:13
príspevok od: JohnNewton
Už len to, že vôbec takáto debata vznikla, znamená , že hranica medzi fotografiou a fotografikou existuje. Je ťažako definovateľná a subjektívne rozdielna. Vynálezom fotografie odľahlo veľmi výrazne umelcom ktorí sa nazývajú maliarmi. Do toho okamihu bola tiaž pravdivého a maximalne realistického zobrazenia skutočnosti na ich pleciach. A bremeno to bolo obrovské. Fotografia to zmenila šmahom ruky. A po pár desaťročiach sa jej zrazu nedá veriť. V mnohých krajinách museli zaviesť v základných školách pár hodín výuky, na temu Phtoshop, aby deti pochopili, že výzor modeliek je fikcia, ako Kabáti spievaju, aby deti na stráňach nehľadali fialové kravy . Ked dnes skenujem 50 rokov staré otcove negatívy, viem že to nie je manupuácia. Čo ostane po mnohých z Vás, zmanipulované, nedôveryhodné obrazy, ktorým sa nebude dať veriť ?. Čo ak si jedného dňa váš rotgenolók nájde záľubu v Photoshope, tu bude iný prúser. Starostlivo zvažujte, či Vaše úpravy z obsahového hľadiska, neprekračujú onú pomyselnu hranicu pravdy a fikcie . Samozrejme , len u žánrov kde to je podstatné
úúž ťa chytá paranoja,že čo bude z tvojími fotkami o 50 rokov a ako ich budú brať..
 
JohnNewton
2014-06-22 16:43:16
príspevok od: total empty
úúž ťa chytá paranoja,že čo bude z tvojími fotkami o 50 rokov a ako ich budú brať..
Nie s mojimi, ale z Tvojjimi
 
malet
2014-06-22 16:59:22
príspevok od: JohnNewton
Malet, kľudne sa rozpíš, som zvedavý
Naco by som to robil.
 
JohnNewton
2014-06-22 17:12:42
príspevok od: malet
Naco by som to robil.
Iste, nevieš, iné som nečakal
 
Bass
2014-06-22 17:18:38
U mňa je nepodstatné - ČO a AKO, aj aký algoritmus
Rozhodujúce je PÁČI, či NEPÁČI?
 
JohnNewton
2014-06-22 17:51:04
príspevok od: Bass
U mňa je nepodstatné - ČO a AKO, aj aký algoritmus
Rozhodujúce je PÁČI, či NEPÁČI?
Často postupujem rovnako
 
malet
2014-06-22 19:08:56
príspevok od: JohnNewton
Iste, nevieš, iné som nečakal
bez komentára
 
anton julény
2014-06-22 22:13:50
bol som dlho preč a debata sa začal uberať trocha iným smerom ako som zamýšľal. ale v zásade sa objavili dve tendencie, jedna negatívna a druhá viac menej pozitívna. zástupcovia negatívneho stanoviska sa nachádzajú podľa môjho názoru vo sfére, ktorá má veľa spoločného s komerčnou činnosťou. je to pochopiteľné, lebo ich klienti požadujú fotografiu, ktorú ani nie je možné vytvoriť bez grafického editora. pochopiteľne, v tej druhej skupine sú tí, ktorých by som zaradil k tým, ktorým na komerčnom výsledku ich činnosti až tak nezáleží alebo sa radia do skupiny kritikov alebo večných vrtákov. neobjavila sa tu našťastie skupina, ktorá donekonečna rieši kúpu fotoaparátu.

Skúste si ten článok prečítať ešte raz, a chcem vás upozorniť na tento citát: Jakmile se umění stane veřejným majetkem, bude pomocí organizace předmětů a myšlenek zajišťovat organizaci vědomí a psychiky mas. A ak to sami nepociťujete na vlastnej koži, tak toto je to, na čom som chcel upozorniť, aby sme sa nestali ako fotografi nositeľmi takýchto snáh alebo, ako ma na vojenskej katedre nazval jeden z dôstojníkov "nahrávačom imperializmu".

nepáčil sa mi postoj redakcie, ale je to skôr môj vnútorný pocit.

a dovolil by som si na záver jednu myšlienku: ak tí najlepší budú vzorom pre širšiu komunitu, tak sa nestane, že o 20 rokov, keď sa budem ako dôchodca vracať domov ma neprepadne banda chuligánov, lebo sa nimi nastanú preto, lebo sa budú možno venovať fotografovaniu, športu.. a ak ich bude čo len o jedného menej, tak budem celkom spokojný.
 
ViktorV
2014-06-22 23:12:51
príspevok od: blahoslav J B Art
privital by som, kedy k fotke dna bol na porovnanie pripojeny aj jej RAW subor, aby sme videli, aka manipulacia sa s fotkou udiala ... nieco ako moznost porovnat nalicenu a upravenu manzelku uducu na akciu s nenalicenou a v teplakoch
No ale to by ste si mysleli, že moja teta umrela, že doma ju máme kvôli neoprávnenému poberaniu dôchodku, ale ona ešte dýcha.
 
fin
2014-06-22 23:28:39
len jedno hypotetické zamyslenie ...

Zamyslime sa prosím nad jedným z nepreberného množstva fotografických prístupov k vzniku fotografie, pri použití filmovej zrkadlovky s využitím dvojexpozície na jedno políčko filmu. Bol by som rád keby zhodnotili predmetný fotografický postup inkvizítori deliaci fotografiu a fotografiku v zmysle podania vysvetlenia, ako sa elementárny čisto fyzikálny princíp použitia jedinečných expozícií zlúči pri svojej "pokrivenej" výpovedi s nálepkou FOTOGRAFIKA ?
 
anton julény
2014-06-22 23:53:12
príspevok od: fin
len jedno hypotetické zamyslenie ...

Zamyslime sa prosím nad jedným z nepreberného množstva fotografických prístupov k vzniku fotografie, pri použití filmovej zrkadlovky s využitím dvojexpozície na jedno políčko filmu. Bol by som rád keby zhodnotili predmetný fotografický postup inkvizítori deliaci fotografiu a fotografiku v zmysle podania vysvetlenia, ako sa elementárny čisto fyzikálny princíp použitia jedinečných expozícií zlúči pri svojej "pokrivenej" výpovedi s nálepkou FOTOGRAFIKA ?
vždy sa dajú nájsť výnimky. už som tu písal: môj názor je, že to čo vieš spraviť optickou/mechanickou/chemickou cestou pôsobením svetla. takže z tohto pohľadu dvojexpozícia je ok, prípadne prelínanie dvoch negatívov vo zväčšováku. ak to spravíš v grafickom editore, tak to už nie, hoci výsledok môže byť skoro rovnaký.
 
JohnNewton
2014-06-23 06:34:09
príspevok od: anton julény
vždy sa dajú nájsť výnimky. už som tu písal: môj názor je, že to čo vieš spraviť optickou/mechanickou/chemickou cestou pôsobením svetla. takže z tohto pohľadu dvojexpozícia je ok, prípadne prelínanie dvoch negatívov vo zväčšováku. ak to spravíš v grafickom editore, tak to už nie, hoci výsledok môže byť skoro rovnaký.
Preloženie dvoch negatívov vo zväčšovaku a preloženie dvoch vrstiev v PS je z hľadiska manipulácie s obsahom absolútne rovnocenné.

 
seifi
2014-06-23 07:32:19
príspevok od: JohnNewton
Preloženie dvoch negatívov vo zväčšovaku a preloženie dvoch vrstiev v PS je z hľadiska manipulácie s obsahom absolútne rovnocenné.

čo je fotografia, stačí sa držať definície fotografie;
rôzne smery o ktorých tu hovoríme akoby sa týkali interpretácii viacerých fotografii v jeden moment na jednom ohraničenom mieste, usporiadaných v polohe určenej autorom (v dnešnej dobe k tomuto usporiadaniu slúži PC); alebo aj jednej fotografie upravenej v PC takým spôsobom, ktorý zjavne nemôže mať proťajšok v reálnom svete
 
anton julény
2014-06-23 08:00:20
príspevok od: JohnNewton
Preloženie dvoch negatívov vo zväčšovaku a preloženie dvoch vrstiev v PS je z hľadiska manipulácie s obsahom absolútne rovnocenné.

o vrstvách bola reč vyššie, čo už by mohla byť tá pomyselná hranica medzi fotografiou a fotografikou, preto som už ich nespomínal, chcel som len, aby odpoveď bola čo najjednoduchšia.
 
malet
2014-06-23 08:10:42
príspevok od: anton julény
o vrstvách bola reč vyššie, čo už by mohla byť tá pomyselná hranica medzi fotografiou a fotografikou, preto som už ich nespomínal, chcel som len, aby odpoveď bola čo najjednoduchšia.
nezmysel, keď vyretušujem niečo na pôvodnej fotografii je to ok, ale ak to isté spravím cez vrstvu už nie je? ak pridám kontrast v pôvodnej foto je to ok, ale ak ho pridám cez vrstvu už to nie je? spravil som to isté, toto celé je kecanie o ničom.
 
anton julény
2014-06-23 08:48:38
príspevok od: malet
nezmysel, keď vyretušujem niečo na pôvodnej fotografii je to ok, ale ak to isté spravím cez vrstvu už nie je? ak pridám kontrast v pôvodnej foto je to ok, ale ak ho pridám cez vrstvu už to nie je? spravil som to isté, toto celé je kecanie o ničom.
použiješ ten istý negatív 2x, každý s inou "hustotou" pri zväčšovaní? zopakuješ 2x po sebe to isté pri retušovaní pod zväčšovákom (ak opomenieme úpravu negatívu)? asi nie. pri úprave pomocou grafického editora máš obrázok pripravený na masovú výrobu a produkciu, skús sa prosím pozrieť na zdroje uvedené v úvode článku a asi budeš o tejto otázke rozmýšľať trocha ináč.
 
Martin8101
2014-06-23 08:56:12
A ja si z celej diskusie odnasam jeden poznatok. Ta hranica medzi fotografiou a fotografikou existuje, ale kazdy ju vnima niekde inde, pretoze ako mnoho veci, aj toto je samozrejme subjektivne. Niekto ju ma uz pri pouziti filtrov, niekto pri retusi a niekto za nou nie je ani po brutalnom klonovani. A ak by sa aj nejaka hranica vseobecne zadefinovala, aj tak by s nou mnohi nesuhlasili, pretoze tento (foto)svet je tvorivy a mnohotvarny
 
malet
2014-06-23 08:57:55
príspevok od: anton julény
použiješ ten istý negatív 2x, každý s inou "hustotou" pri zväčšovaní? zopakuješ 2x po sebe to isté pri retušovaní pod zväčšovákom (ak opomenieme úpravu negatívu)? asi nie. pri úprave pomocou grafického editora máš obrázok pripravený na masovú výrobu a produkciu, skús sa prosím pozrieť na zdroje uvedené v úvode článku a asi budeš o tejto otázke rozmýšľať trocha ináč.
to nie je dôležité. zmenil sa spôsob úpravy fotografie, čo dáva iné možnosti, neznamená to, že fotografia už nie je fotografiou. fotografia sa vyvíja a jej prirodzený vývoj ju doviedol k tomu, že dnes sa už fotografia neupravuje v tmavej komore, ale používajú sa na to počítače, čo je moderný trend. neznamená to však, že sa preto z fotografie stala fotografika.
 
anton julény
2014-06-23 09:26:10
príspevok od: malet
to nie je dôležité. zmenil sa spôsob úpravy fotografie, čo dáva iné možnosti, neznamená to, že fotografia už nie je fotografiou. fotografia sa vyvíja a jej prirodzený vývoj ju doviedol k tomu, že dnes sa už fotografia neupravuje v tmavej komore, ale používajú sa na to počítače, čo je moderný trend. neznamená to však, že sa preto z fotografie stala fotografika.
myslím, že je. ale veď to tam píšem to, čo tu hovoríš, preto sa budem citovať: Určite budete namietať, že toto všetko sa dá spraviť aj v tmavej komore. Určite sa to dá, ale kto z vás to vie naozaj spraviť? Programy to umožňujú, a niet naozaj dôvod ich nevyužiť. Ale potom má zmysel hovoriť o tom, kedy sa fotografia stráca a vzniká z nej niečo iné. A to niečo iné by malo mať aj meno a označenie. A moderný trend sa bude volať fotografika.

Pri tejto debate mi pripadáš ako výrobca rastlinného tuku, o ktorom sa tvrdí, že je to maslo, lebo chutí ako maslo. Žil som v takých časoch a vypestoval som si vtedy alergiu na vetu typu Chutí to ako X (za to a X dosaď napr. nejaký alkohol/koňak, sója/mäso a pod.).
 
malet
2014-06-23 09:29:01
príspevok od: anton julény
myslím, že je. ale veď to tam píšem to, čo tu hovoríš, preto sa budem citovať: Určite budete namietať, že toto všetko sa dá spraviť aj v tmavej komore. Určite sa to dá, ale kto z vás to vie naozaj spraviť? Programy to umožňujú, a niet naozaj dôvod ich nevyužiť. Ale potom má zmysel hovoriť o tom, kedy sa fotografia stráca a vzniká z nej niečo iné. A to niečo iné by malo mať aj meno a označenie. A moderný trend sa bude volať fotografika.

Pri tejto debate mi pripadáš ako výrobca rastlinného tuku, o ktorom sa tvrdí, že je to maslo, lebo chutí ako maslo. Žil som v takých časoch a vypestoval som si vtedy alergiu na vetu typu Chutí to ako X (za to a X dosaď napr. nejaký alkohol/koňak, sója/mäso a pod.).
Zrejme môj posledný komentár k tejto téme. Melieš dokola to isté. Nie je dôvod zmeniť názov z fotografie na fotografika, len na základe toho, že už fotografiu neupravujeme v tmavej komore, ale v počítači. Stále je to fotografia a myslím, že jej je jedno či ju niekto upraví v PC, alebo v tmavej komore.
 
bajaja
2014-06-23 10:51:58
Ten pristup bude asi u kazdeho iny. Ja dokonca mavam obdobia, ked nepouzivam RAW, aby ma to nezvadzalo k "vylepseniam" fotografie. Proste chcem, aby fotka nijako neprikraslovala realitu. Ak to technicky nezvladnem, moj problem.
 
vrak
2014-06-23 12:35:24
ved staci aj mobil a vsetko ostate sa uz da dnes dorobit https://www.youtube.com/watch?v=5Km8KtUmZAU
 
lu_boss
2014-06-23 14:28:50
príspevok od: Martin Brojo
Hmm, ako stanoviť hranice čo ešte fotografia je, čo už nie je? Kde je tá hranica? U portrétu keď vyretušujem dočasné vady pokožky je to ešte fotografia, alebo už fotografika? Alebo keď vyretušujem neposlušný vlások, je to ešte fotografia, alebo je to už fotografika? Alebo čo ak vlasov vyretušujem viac? Stanoviť takúto hranicu asi nie je možné.
Hmm... aj ja sa rano upravujem - umyjem sa, ucesem sa, obleciem sa, a to nehovorim o mojej zene, ktora sa aj nalici, rozmyslam, je to este ona, nie je uz ona... Kde je ta hranica ?
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2014-06-23 14:39:15
príspevok od: lu_boss
Hmm... aj ja sa rano upravujem - umyjem sa, ucesem sa, obleciem sa, a to nehovorim o mojej zene, ktora sa aj nalici, rozmyslam, je to este ona, nie je uz ona... Kde je ta hranica ?
Veď práve, kde je?
 
anton julény
2014-06-23 14:51:36
príspevok od: lu_boss
Hmm... aj ja sa rano upravujem - umyjem sa, ucesem sa, obleciem sa, a to nehovorim o mojej zene, ktora sa aj nalici, rozmyslam, je to este ona, nie je uz ona... Kde je ta hranica ?
ak sa líči pred tvojím zobudením, tak vlastne ani nevieš, ako vyzerá.
 
anton julény
2014-06-23 14:51:58
príspevok od: Martin Brojo
Veď práve, kde je?
keď ti doktor napraví zlomeninu ruky na rtg snímku vo photoshope.
 
Pospo
2014-06-23 15:00:34
Fotografia je forma, vyrazovy prostriedok, cesta. Tvrdit ze fotografia by mala byt pravdiva je rovnako absurdne ako tvrdit, ze hudba, malba, basen (kludne si sem dosad lubovolnu formu umenia) by mala byt pravdiva. Krasa umenia spociva v tom, ze v nom neexistuju bariery a tak to ma byt.
 
anton julény
2014-06-23 15:13:28
príspevok od: Pospo
Fotografia je forma, vyrazovy prostriedok, cesta. Tvrdit ze fotografia by mala byt pravdiva je rovnako absurdne ako tvrdit, ze hudba, malba, basen (kludne si sem dosad lubovolnu formu umenia) by mala byt pravdiva. Krasa umenia spociva v tom, ze v nom neexistuju bariery a tak to ma byt.
hovorím o ceste, ktorá vedie do pekla, kam ťa môže zaviesť snaha zmeniť fotografiu na prostriedok manipulácie s davom, čo si väčšina diskutujúcich, bohužiaľ akoby nevšimla.

ale sú tu aj pozitívne výsledky, napr. kampaň proti aids alebo trestu smrti. ale aj to je ukážkový príklad využitia týchto záležitostí ako nosičov reklamy v prospech biznisu.
 
Ros
2014-06-23 15:18:06
príspevok od: Pospo
Fotografia je forma, vyrazovy prostriedok, cesta. Tvrdit ze fotografia by mala byt pravdiva je rovnako absurdne ako tvrdit, ze hudba, malba, basen (kludne si sem dosad lubovolnu formu umenia) by mala byt pravdiva. Krasa umenia spociva v tom, ze v nom neexistuju bariery a tak to ma byt.
... fotografia by mala krásna a to čo je krásne je pravdivé ,v tom spočíva pravdivosť v umení.
 
lu_boss
2014-06-23 15:25:27
príspevok od: anton julény
ak sa líči pred tvojím zobudením, tak vlastne ani nevieš, ako vyzerá.
... spoznavam ju po hlase, problem je, ked je zachripnuta...
 
Pospo
2014-06-23 15:26:50
príspevok od: Ros
... fotografia by mala krásna a to čo je krásne je pravdivé ,v tom spočíva pravdivosť v umení.
To je tvoja definicia a je uplne v poriadku, rovnako aj to ze s nou nesuhlasim.
 
rk.
2014-06-23 15:28:33
... a to sme len pri obrazkoch a ich manipulacii pri / po odfoteni

... a co, ked vam poviem, ze ta modelka, ktoru ste predvcerom fotili mala minuly rok prirodne jednotky a teraz na vas vytasila silikonove trojky ... kde je ta hranica manipulacie?

ja sa z toho snad zblaznim, nemala by byt na vsetky tieto pripady osobitna kategoria s vlastnou fotkou dna?
 
lu_boss
2014-06-23 15:30:18
príspevok od: anton julény
hovorím o ceste, ktorá vedie do pekla, kam ťa môže zaviesť snaha zmeniť fotografiu na prostriedok manipulácie s davom, čo si väčšina diskutujúcich, bohužiaľ akoby nevšimla.

ale sú tu aj pozitívne výsledky, napr. kampaň proti aids alebo trestu smrti. ale aj to je ukážkový príklad využitia týchto záležitostí ako nosičov reklamy v prospech biznisu.
...to uz je skoro akoby zo straznej veze vystrihnute...

So svojim okolim manipuluje aj chameleon. A tu je.

Uz som to niekde napisal - treba si zachovat kriticke myslenie.
 
noik
ocenenie redakciou 2014-06-23 15:31:29
V utorok som sa pozrel do zrkadla, ale nebol som to ja!
Ako hovori B. Polivka v rovnakej situacii rano po flame, pri pohlade do zrkadla: Neznam te, ale umyju te...
 
Pospo
2014-06-23 15:33:23
príspevok od: anton julény
hovorím o ceste, ktorá vedie do pekla, kam ťa môže zaviesť snaha zmeniť fotografiu na prostriedok manipulácie s davom, čo si väčšina diskutujúcich, bohužiaľ akoby nevšimla.

ale sú tu aj pozitívne výsledky, napr. kampaň proti aids alebo trestu smrti. ale aj to je ukážkový príklad využitia týchto záležitostí ako nosičov reklamy v prospech biznisu.
Clanok mi prisiel dost chaoticky, akoby si mal vela silnych podnedov ale uplne neutrasenu predstavu co tym chces povedat. Kazdopadne som mal pocit, ze hovoris o fofografii ako takej, teraz hovoris o fotografii reklamnej ci je o dost uzsia a specifickejsia kategoria. Tiez som to v clanku nevidel a ked vravis ze si to vacsina nevsimla, tak bude asi problem tam. Ak si to dovysvetlovaval tak nechaj tak, bo diskusiu som necital.
 
Ros
2014-06-23 15:36:47
príspevok od: Pospo
To je tvoja definicia a je uplne v poriadku, rovnako aj to ze s nou nesuhlasim.
... možno sa práve nachádzaš v geopatogénnej zóne ktorá k okamihu poznania pravdy ťa ovplyvňuje a možno že dôvody sú úplne prozaické, neviem ale tvoj nesúhlas je tvojim rozhodnutím a ja ti ho nijak neberiem.
 
Pospo
2014-06-23 16:36:27
príspevok od: Ros
... možno sa práve nachádzaš v geopatogénnej zóne ktorá k okamihu poznania pravdy ťa ovplyvňuje a možno že dôvody sú úplne prozaické, neviem ale tvoj nesúhlas je tvojim rozhodnutím a ja ti ho nijak neberiem.
Krasu nachadzam aj v tom co je dielom ludskej fantazie a nielen odrazom reality. Ci uz je to prozaicke alebo nie musis zhodnotit sam.
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2014-06-23 16:43:39
príspevok od: anton julény
keď ti doktor napraví zlomeninu ruky na rtg snímku vo photoshope.
Tak toto uz je naozaj reakcia uplne mino.
 
Ros
2014-06-23 16:52:10
príspevok od: Pospo
Krasu nachadzam aj v tom co je dielom ludskej fantazie a nielen odrazom reality. Ci uz je to prozaicke alebo nie musis zhodnotit sam.
... práve padol postulát , že vo fotografii je vďaka grafickým editorom všetko dielom fantázie ale mňa zaujíma výsledok a pokiaľ ten nespľňa parametre estetického zážitku, čiže nie je krásny, tak pre mňa nie je pravdivý , potom je to taká reality show na efekt v ktorom sa masový konzument nachádza v harmonickej symbióze s autorom.
V tom vidím problém bezbrehého, subjektívneho vnímania fotografie.
 
Pospo
2014-06-23 17:11:14
príspevok od: Ros
... práve padol postulát , že vo fotografii je vďaka grafickým editorom všetko dielom fantázie ale mňa zaujíma výsledok a pokiaľ ten nespľňa parametre estetického zážitku, čiže nie je krásny, tak pre mňa nie je pravdivý , potom je to taká reality show na efekt v ktorom sa masový konzument nachádza v harmonickej symbióze s autorom.
V tom vidím problém bezbrehého, subjektívneho vnímania fotografie.
To co ty hovoris nema nic spolocne s pravdivostou, mna v koncnom dosledku zaujima prave ta symbioza a nic ostatne (naco?). Este to by chybalo aby mi nikto diktoval ako mam vnimat to co vidim. Take casy uz su hadam za nami.
 
seifi
2014-06-23 21:52:18
príspevok od: Pospo
To co ty hovoris nema nic spolocne s pravdivostou, mna v koncnom dosledku zaujima prave ta symbioza a nic ostatne (naco?). Este to by chybalo aby mi nikto diktoval ako mam vnimat to co vidim. Take casy uz su hadam za nami.
ale vrátia sa, to som si istý;
 
anton julény
2014-06-23 22:27:53
príspevok od: Martin Brojo
Tak toto uz je naozaj reakcia uplne mino.
toto bol myslené ako vtipná nadsádzka.
 
anton julény
2014-06-23 22:40:33
príspevok od: Pospo
Clanok mi prisiel dost chaoticky, akoby si mal vela silnych podnedov ale uplne neutrasenu predstavu co tym chces povedat. Kazdopadne som mal pocit, ze hovoris o fofografii ako takej, teraz hovoris o fotografii reklamnej ci je o dost uzsia a specifickejsia kategoria. Tiez som to v clanku nevidel a ked vravis ze si to vacsina nevsimla, tak bude asi problem tam. Ak si to dovysvetlovaval tak nechaj tak, bo diskusiu som necital.
nechcel som byť príliš negativistický k reklame, preto som uviedol príklad, že existujú nejaké výnimky. ale v zásade medzi diktatúrou moci a diktátom reklamy nie je až taký rozdiel, teda z pohľadu pôsobenia fotografie/fotografiky. problém je asi v tom, že nevieme rozlíšiť fotografiu od fotografie a tým pádom nevieme v mnohých prípadoch identifikovať realitu a fikciu.

priznám sa ti, že už som sa v tejto diskusii tak trocha stratil a občas sa pokúsim reagovať na komentáre, ktoré ma zaujmú. a niektoré vlákna si idú svojou cestou.
 
mariohruby
2014-06-23 23:45:23
Veľmi zaujímavé čítanie, výsledok je však jediný. Každého z toho čo tu bolo napísané vždy osloví to jeho a bude aj to svoje ďalej posúvať. Ak by to tak nebolo nikdy by nebola fotografia fotografiou a fotografika fotografikou Nie sme všetci rovnakí, nič nevidíme rovnako a to je na tom to skvelé. Treba fotiť, je fajn si podiskutovať ale kopec vecí jednoducho nemá hranice a ani sa nedajú nijak definovať.
 
Ros
2014-06-24 09:07:33
príspevok od: seifi
ale vrátia sa, to som si istý;
Máločo sa dá s istotou predvídať, zákonitosti ľudskej povahy sa však nemenia a tak tvoja prognóza
je pravdepodobná.
 
tHono
2014-06-24 10:22:28
fotka jue fenomen,ktory nas prezije tak ako malba,ktorej sa po vynajdeni fotky nadavala dlha zivotnost,tak ako je malba manipulovana je manipulovana aj fotka a to je dobre,napriklad uz skor spominany pohlad na tatransku prirodu bez bilbordov ,roznych stlpov,vedeni a inych ozdob urcite bude inspirovat i nabadat architektov krajiny ,ze spravme si podla zmanipulovanej fotky krajinu bez rusivych vplyvov
 
anton julény
2014-06-24 11:14:16
príspevok od: tHono
fotka jue fenomen,ktory nas prezije tak ako malba,ktorej sa po vynajdeni fotky nadavala dlha zivotnost,tak ako je malba manipulovana je manipulovana aj fotka a to je dobre,napriklad uz skor spominany pohlad na tatransku prirodu bez bilbordov ,roznych stlpov,vedeni a inych ozdob urcite bude inspirovat i nabadat architektov krajiny ,ze spravme si podla zmanipulovanej fotky krajinu bez rusivych vplyvov
aj krajinná architektúra je o limitoch, ktoré sú dané zákonom. zobudiť by sa mali tí, ktorí rozhodujú o zákonoch, ináč to bude ako napravenie zlomeniny v grafickom editore (viď poznámky vyššie).
 
total empty
2014-06-24 11:49:43
Ja som si to myslel, hádka až do Vianoc.
 
Ros
2014-06-24 11:59:03
príspevok od: total empty
Ja som si to myslel, hádka až do Vianoc.
... to máš tak, tým že je všetko subjektívne, tak máme vlastne všetci pravdu a niet sa o čo hádať a už ide len o to, osvojiť si tento životný postoj.
 
blahoslav J B Art
2014-06-24 12:48:48
ja to chapem takto ... odretusovany vlas v tvari, stebielko travy, ci papierik na chodniku je vporiadku, da sa to urobit aj jednoducho pred fotenim, to je u mna fotka
ak sa odretusuje alebo preklonuje strom, ci postava, je to manipulacia, ale ak boli v povodnom zabere, je to manipulovana fotka
ak sa do povodneho zaberu prida akykolvek objekt, ktory tam nebol, je to manipulativna fotografika
 
vrak
2014-06-24 13:16:20
príspevok od: blahoslav J B Art
ja to chapem takto ... odretusovany vlas v tvari, stebielko travy, ci papierik na chodniku je vporiadku, da sa to urobit aj jednoducho pred fotenim, to je u mna fotka
ak sa odretusuje alebo preklonuje strom, ci postava, je to manipulacia, ale ak boli v povodnom zabere, je to manipulovana fotka
ak sa do povodneho zaberu prida akykolvek objekt, ktory tam nebol, je to manipulativna fotografika
asi 100 pripsevkov vyssie som to presne takto definoval, ale vies ako to je. Ludia si chcu napisat svoje a vobec ich nezaujima co pises. Nie je vola k teme a konstruktivne nieco napisat je vola len zakvakat. Tak sa priprav na blbosti o tom, ze a kolko mozem odoberat aby to este bola fotka a podobne. Aj to uz bolo zodpovedane, ale nevadi mozeme nahanat chvost do kolecka este tyzdne.
 
Ros
2014-06-24 13:27:15
príspevok od: vrak
asi 100 pripsevkov vyssie som to presne takto definoval, ale vies ako to je. Ludia si chcu napisat svoje a vobec ich nezaujima co pises. Nie je vola k teme a konstruktivne nieco napisat je vola len zakvakat. Tak sa priprav na blbosti o tom, ze a kolko mozem odoberat aby to este bola fotka a podobne. Aj to uz bolo zodpovedane, ale nevadi mozeme nahanat chvost do kolecka este tyzdne.
... pochop, každý si chce pre seba utrhnúť tých povestných 15 minút slávy a mať pocit že má prst na pulze doby , nikto netúži byť ďalších 15 rokov totálne out.
 
blahoslav J B Art
2014-06-24 13:31:20
príspevok od: vrak
asi 100 pripsevkov vyssie som to presne takto definoval, ale vies ako to je. Ludia si chcu napisat svoje a vobec ich nezaujima co pises. Nie je vola k teme a konstruktivne nieco napisat je vola len zakvakat. Tak sa priprav na blbosti o tom, ze a kolko mozem odoberat aby to este bola fotka a podobne. Aj to uz bolo zodpovedane, ale nevadi mozeme nahanat chvost do kolecka este tyzdne.
celu diskusiu priebezne citam ... ale pamat mam ako Gasparovic, takze netusim, co bolo dnes rano ...navyse stale pozeram futbal a teraz aj tenis

ale kvoli moznym reakciam by som to zjednodusil takto:
1 vlas, alebo 1 stebielko, alebo 1 papierik
1 strom o vyske min. 2 metre, alebo 1 postava akehokolvek veku
1 akykolvek objekt
 
Ros
2014-06-24 13:47:46
príspevok od: blahoslav J B Art
celu diskusiu priebezne citam ... ale pamat mam ako Gasparovic, takze netusim, co bolo dnes rano ...navyse stale pozeram futbal a teraz aj tenis

ale kvoli moznym reakciam by som to zjednodusil takto:
1 vlas, alebo 1 stebielko, alebo 1 papierik
1 strom o vyske min. 2 metre, alebo 1 postava akehokolvek veku
1 akykolvek objekt
... a dovolím si doplniť že mladé fotografky ktoré ešte nie sú ošlahané testosterónovými vojnami si môžu doplniť v grafickom editore na zvýraznenie atmošky .
1ks zviera podľa vlastného výberu
1ks pierko z páva , alebo rybie šupiny
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2014-06-24 14:35:37
príspevok od: blahoslav J B Art
celu diskusiu priebezne citam ... ale pamat mam ako Gasparovic, takze netusim, co bolo dnes rano ...navyse stale pozeram futbal a teraz aj tenis

ale kvoli moznym reakciam by som to zjednodusil takto:
1 vlas, alebo 1 stebielko, alebo 1 papierik
1 strom o vyske min. 2 metre, alebo 1 postava akehokolvek veku
1 akykolvek objekt
idem stiahnuť všetky svoje fotografie, pretože som práve zistil, že je to všetko fotografika (dovolil som si odretušovať viac ako 1 vlas) a na vizitke si zmením fotografa, na fotografika.
 
brki
2014-06-24 16:43:08
Téma, ktorú načrtol autor je na mieste, aj keď to asi každý z nás pochopil ináč...v každom prípade je to téma na dlhé hodiny pri pive a nie na pár odstavcov.
Debaty, či niečo je, alebo nie je fotografia sú síce zaujímavé a ľudia by sa kvôli tomu aj pohádali, ale pre bežného návštevníka výstavy (prepytujem "konzumenta umenia") je podstatné, čo vníma, aké emócie, príbeh, informáciu. Je mu fuk, či strávil fotograf nad postprocesom 3 minúty, alebo 2 týždne. A toto je pre mňa podstatné. Či to nazveme fotografika, alebo fotografia je možno téma k tomu pivu pre nadšencov fotografovania, ale nie pre tých, komu je fotografia určená - bežných "návštevníkov", "čitateľov fotografie", "konzumentov fotografie", ktorí nemajú ani potuchy o tom, ako fotografia vzniká (myslím technicky), nezaujíma ich či autor dodržal nejaké kompozičné zásady, ani sa o nejakú teóriu nikdy zaujímať nebudú, buď ich fotka osloví, alebo nie...to je len deformácia nás, ktorí sa fotografiou bavíme robiť všade teoretické chlieviky. Každá fotka je pre niekoho určená. Ani Mozart nepísal hudbu, aby s kolegami hudobníkmi meditoval nad tým, do akého šuflíka to zaradiť a či trieskanie činelami už je hudba, alebo nie. Poslucháča to nezaujíma, chce zavrieť oči a vnímať hudbu a nevšíma si koľko a akých nástrojov je v orchestri a aké struny má violončelistka natiahnuté vo violončele. Zaujíma ho výsledok toho všetkého a možno violončelistka . Tak isto to je aj s fotografiou. Kedysi som sa nad tým zamýšľal, či obrázok, ktorý vznikol z fotografického podkladu, z ktorého po postprocese neostal kameň na kameni je ešte fotografia. Dnes sa nad tým už nezamýšľam. Podstatné je čo sa deje s tým, ktorý práve pozerá na fotografiu. Pre neho je určená fotografia. No a úvahy o možnom zneužití fotografie sú na mieste...ak som dobre pochopil autora článku.
 
vrak
2014-06-24 16:50:34
príspevok od: Martin Brojo
idem stiahnuť všetky svoje fotografie, pretože som práve zistil, že je to všetko fotografika (dovolil som si odretušovať viac ako 1 vlas) a na vizitke si zmením fotografa, na fotografika.
no to je fakt, dnes sa uz tiez hocikto predstavuje ako fotograf. Staci ked si kupi fotak. Bola doba ked sa to studovalo na skole, aby si si tak mohol hovorit. Aj grafika sa studuje a ludia si myslia ze staci ked si stiahnu z netu photoshop a uz si mozu napisat na vizitku grafik. A tak si tu zijeme a tak to tu vyzera
 
anton julény
2014-06-24 16:58:16
príspevok od: brki
Téma, ktorú načrtol autor je na mieste, aj keď to asi každý z nás pochopil ináč...v každom prípade je to téma na dlhé hodiny pri pive a nie na pár odstavcov.
Debaty, či niečo je, alebo nie je fotografia sú síce zaujímavé a ľudia by sa kvôli tomu aj pohádali, ale pre bežného návštevníka výstavy (prepytujem "konzumenta umenia") je podstatné, čo vníma, aké emócie, príbeh, informáciu. Je mu fuk, či strávil fotograf nad postprocesom 3 minúty, alebo 2 týždne. A toto je pre mňa podstatné. Či to nazveme fotografika, alebo fotografia je možno téma k tomu pivu pre nadšencov fotografovania, ale nie pre tých, komu je fotografia určená - bežných "návštevníkov", "čitateľov fotografie", "konzumentov fotografie", ktorí nemajú ani potuchy o tom, ako fotografia vzniká (myslím technicky), nezaujíma ich či autor dodržal nejaké kompozičné zásady, ani sa o nejakú teóriu nikdy zaujímať nebudú, buď ich fotka osloví, alebo nie...to je len deformácia nás, ktorí sa fotografiou bavíme robiť všade teoretické chlieviky. Každá fotka je pre niekoho určená. Ani Mozart nepísal hudbu, aby s kolegami hudobníkmi meditoval nad tým, do akého šuflíka to zaradiť a či trieskanie činelami už je hudba, alebo nie. Poslucháča to nezaujíma, chce zavrieť oči a vnímať hudbu a nevšíma si koľko a akých nástrojov je v orchestri a aké struny má violončelistka natiahnuté vo violončele. Zaujíma ho výsledok toho všetkého a možno violončelistka . Tak isto to je aj s fotografiou. Kedysi som sa nad tým zamýšľal, či obrázok, ktorý vznikol z fotografického podkladu, z ktorého po postprocese neostal kameň na kameni je ešte fotografia. Dnes sa nad tým už nezamýšľam. Podstatné je čo sa deje s tým, ktorý práve pozerá na fotografiu. Pre neho je určená fotografia. No a úvahy o možnom zneužití fotografie sú na mieste...ak som dobre pochopil autora článku.
myslím, že si to vystihol.

len malá poznámka k vážnej hudbe: dnes bola na Slovenskom rozhlase téma vážnej hudby a pri tejto príležitosti hovorili o že pri komponovaní používali matematické vzorce (to je akoby dnes na komponovanie použili počítače).
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2014-06-24 17:58:33
príspevok od: vrak
no to je fakt, dnes sa uz tiez hocikto predstavuje ako fotograf. Staci ked si kupi fotak. Bola doba ked sa to studovalo na skole, aby si si tak mohol hovorit. Aj grafika sa studuje a ludia si myslia ze staci ked si stiahnu z netu photoshop a uz si mozu napisat na vizitku grafik. A tak si tu zijeme a tak to tu vyzera
mne ako amaterovi to môže byť jedno, ale ak by som sa na to pozeral z pohľadu profesionala (ten ktorý sa tým živý), tak určite by ma štvalo, že dnes v tom môže podnikať každý.
 
blahoslav J B Art
2014-06-24 18:22:24
príspevok od: Martin Brojo
idem stiahnuť všetky svoje fotografie, pretože som práve zistil, že je to všetko fotografika (dovolil som si odretušovať viac ako 1 vlas) a na vizitke si zmením fotografa, na fotografika.
klud ... ak si odstranil viac vlasov, tak si iba manipulator, fotografik by si bol az vtedy, ked by si modelke nieco pridal ... napriklad krajsi nos z inej tvare, alebo zvacsil prsia vo fotoobchode
na vizitku si kludne daj manipulator
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2014-06-24 18:24:23
príspevok od: blahoslav J B Art
klud ... ak si odstranil viac vlasov, tak si iba manipulator, fotografik by si bol az vtedy, ked by si modelke nieco pridal ... napriklad krajsi nos z inej tvare, alebo zvacsil prsia vo fotoobchode
na vizitku si kludne daj manipulator
hmmm, radšej idem pridať niečo z inej foto. označenie fotografik sa mi páči viac, ako manipulátor
 
brki
2014-06-24 21:17:55
príspevok od: anton julény
myslím, že si to vystihol.

len malá poznámka k vážnej hudbe: dnes bola na Slovenskom rozhlase téma vážnej hudby a pri tejto príležitosti hovorili o že pri komponovaní používali matematické vzorce (to je akoby dnes na komponovanie použili počítače).
a znovu je podstatný výsledok...keď si kúpim lístok na koncert, nezaujíma ma ako bola skomponovaná hudba, trebars nech aj na ruskom počítadle, podstatný je môj zážitok z hudby
 
blahoslav J B Art
2014-06-24 21:51:02
príspevok od: brki
a znovu je podstatný výsledok...keď si kúpim lístok na koncert, nezaujíma ma ako bola skomponovaná hudba, trebars nech aj na ruskom počítadle, podstatný je môj zážitok z hudby
prave som dopozeral futbal ... a nie je dolezite, ci Suarez pohryzol supera alebo ano, alebo ci mala byt cervena karta pre Taliana alebo ano, ale dolezity je vysledok 1:0 pre Uruguaj
nezaujima ma, ci pri hre doslo k manipulacii, podvodu alebo ohybaniu reality, dolezity je vysledok ... a moja radost z postupu Uruguaja
 
anton julény
2014-06-24 22:12:39
príspevok od: blahoslav J B Art
prave som dopozeral futbal ... a nie je dolezite, ci Suarez pohryzol supera alebo ano, alebo ci mala byt cervena karta pre Taliana alebo ano, ale dolezity je vysledok 1:0 pre Uruguaj
nezaujima ma, ci pri hre doslo k manipulacii, podvodu alebo ohybaniu reality, dolezity je vysledok ... a moja radost z postupu Uruguaja
aj tak sa dá.

http://respekt.ihned.cz:

Alexander Rodčenko:
„Fotografoval jsem úplně jednoduše, už jsem nemyslel na žádný formalismus,“ poznamenal si po návratu ze stavby, na kterou Stalin poslal z gulagu pracovat 160 tisíc vězňů. „Chci dělat zcela věrohodné fotografie, takové, jaké dosud neexistovaly, snímky, jež tak věrně zobrazují život, až jsou samotným životem.“ Tato Rodčenkova slova byla bohužel stejně málo upřímná jako výsledné fotografie. Dnes se na ně nedívá snadno: stavba kanálu si vyžádala desetitisíce mrtvých, Rodčenko tu ale nafotil idylické portréty nadšených budovatelů, kterým k práci vyhrává orchestr.

Jevgenij Chaldej:
Věděl, že jeho práce se nemusejí držet reality. Byl podřízen armádní cenzuře, pro kterou nebylo podstatné, jestli jsou jeho fotografie pravdivé, ale jestli splňují svůj účel: přesvědčit lidi, že vítězství je na dosah a že nad Evropou zavlaje rudý prapor. Do snímků Chaldej zasahoval často, při vyvolávání do nich přidával výbuchy a oheň, manipuloval s portrétovanými hrdiny, aby byla scéna efektnější, neváhal za pochodujícími vojáky zapálit dům. Symbolem jeho volného přístupu k novinařině je jeho nejslavnější fotografie vztyčování sovětské vlajky na Říšském sněmu: scénu v Berlíně inscenoval až dva dny po skončení bojů, do snímku přidal hořící střechy a z ruky vojáka jistícího praporečníka vyretušoval nadbytečné hodinky ukradené civilistům.

 
JohnNewton
2014-06-25 09:32:11
príspevok od: anton julény
aj tak sa dá.

http://respekt.ihned.cz:

Alexander Rodčenko:
„Fotografoval jsem úplně jednoduše, už jsem nemyslel na žádný formalismus,“ poznamenal si po návratu ze stavby, na kterou Stalin poslal z gulagu pracovat 160 tisíc vězňů. „Chci dělat zcela věrohodné fotografie, takové, jaké dosud neexistovaly, snímky, jež tak věrně zobrazují život, až jsou samotným životem.“ Tato Rodčenkova slova byla bohužel stejně málo upřímná jako výsledné fotografie. Dnes se na ně nedívá snadno: stavba kanálu si vyžádala desetitisíce mrtvých, Rodčenko tu ale nafotil idylické portréty nadšených budovatelů, kterým k práci vyhrává orchestr.

Jevgenij Chaldej:
Věděl, že jeho práce se nemusejí držet reality. Byl podřízen armádní cenzuře, pro kterou nebylo podstatné, jestli jsou jeho fotografie pravdivé, ale jestli splňují svůj účel: přesvědčit lidi, že vítězství je na dosah a že nad Evropou zavlaje rudý prapor. Do snímků Chaldej zasahoval často, při vyvolávání do nich přidával výbuchy a oheň, manipuloval s portrétovanými hrdiny, aby byla scéna efektnější, neváhal za pochodujícími vojáky zapálit dům. Symbolem jeho volného přístupu k novinařině je jeho nejslavnější fotografie vztyčování sovětské vlajky na Říšském sněmu: scénu v Berlíně inscenoval až dva dny po skončení bojů, do snímku přidal hořící střechy a z ruky vojáka jistícího praporečníka vyretušoval nadbytečné hodinky ukradené civilistům.

Pravoverní manipulátori z toho nepochopia ani čiarku
 
JohnNewton
2014-06-25 09:45:00
príspevok od: blahoslav J B Art
prave som dopozeral futbal ... a nie je dolezite, ci Suarez pohryzol supera alebo ano, alebo ci mala byt cervena karta pre Taliana alebo ano, ale dolezity je vysledok 1:0 pre Uruguaj
nezaujima ma, ci pri hre doslo k manipulacii, podvodu alebo ohybaniu reality, dolezity je vysledok ... a moja radost z postupu Uruguaja
No ak by boli traja uruguajci pozitívni na doping, zrazu by to vyzeralo ináč
 
ksindy
2014-06-25 09:51:42
z mojho pohladu je to zbytocny clanok a zbytocna debata. ked si chcem odofit "normalnu" fotografiu tak si ju urobim, ked si chcem spravit kolaz tak si spravim kolaz, ked si chcem fotku trochu upravit a zaretusovat somariny tak si ju trochu upravim a zaretusujem somariny. wtf?!?! robim to co ma bavi a z coho mam v tej chvili radost. to je aj dovod preco to robim. a to je predsa dovod preco fotime alebo kolazujeme alebo hocico ine. patrat a riesit podobne kktiny ake su v clanku je STRATA CASU. zial, tieto debaty sa vedu iba tu na ephote. a mam taky pocit, ze iba jednosmerne (ak beriem teda, ze su dva tabory - purista vs. manipulator

na inych fotoportaloch sa ludia bavia pridavanim vlastnych obrazkov a a tesia sa z pohladu na ine prace.
 
JohnNewton
2014-06-25 10:06:17
príspevok od: ksindy
z mojho pohladu je to zbytocny clanok a zbytocna debata. ked si chcem odofit "normalnu" fotografiu tak si ju urobim, ked si chcem spravit kolaz tak si spravim kolaz, ked si chcem fotku trochu upravit a zaretusovat somariny tak si ju trochu upravim a zaretusujem somariny. wtf?!?! robim to co ma bavi a z coho mam v tej chvili radost. to je aj dovod preco to robim. a to je predsa dovod preco fotime alebo kolazujeme alebo hocico ine. patrat a riesit podobne kktiny ake su v clanku je STRATA CASU. zial, tieto debaty sa vedu iba tu na ephote. a mam taky pocit, ze iba jednosmerne (ak beriem teda, ze su dva tabory - purista vs. manipulator

na inych fotoportaloch sa ludia bavia pridavanim vlastnych obrazkov a a tesia sa z pohladu na ine prace.
Áno, sú fotoweby kde sa nedebatuje, iba sa vešajú fotografie, a ich okamžitá návštevnoť je v danej chvili, nezriedka 2 (dvaja) prihlásený užívatelia. A tvoju radosť Ti tu nikto neberie Nečítaj to, ušetríš si čas .
 
milanF
2014-06-25 10:14:42
príspevok od: Martin Brojo
idem stiahnuť všetky svoje fotografie, pretože som práve zistil, že je to všetko fotografika (dovolil som si odretušovať viac ako 1 vlas) a na vizitke si zmením fotografa, na fotografika.
to nemôžeš, fotografik tu už je
 
Martin Brojo
ocenenie redakciou 2014-06-25 10:29:55
príspevok od: milanF
to nemôžeš, fotografik tu už je
a sakra, tak teraz už neviem čo si tam mám dať. asi zruším vizitky, web stránku a vykašlem sa preto na fotenie
 
blahoslav J B Art
2014-06-25 10:32:25
príspevok od: JohnNewton
No ak by boli traja uruguajci pozitívni na doping, zrazu by to vyzeralo ináč
to je nieco ako pouzit cudziu fotku vo svojej kolazi
 
anton julény
2014-06-25 11:01:05
príspevok od: Martin Brojo
a sakra, tak teraz už neviem čo si tam mám dať. asi zruším vizitky, web stránku a vykašlem sa preto na fotenie
to si vôbec nemyslím, že by si mal spraviť. tu na serveri máš dosť možností, ako uviesť nejaký stupeň manipulácie s obrázkom (napr. montáž/koláž/retuš). v zásade si myslím, že ak ťa niekto bude brať ako vzor, tak bude využívať všetky prostriedky (bez ohľadu na etiku alebo pravidlá remesla), aby ťa nielen napodobňoval, ale aj predbehol..
 
anton julény
2014-06-25 11:18:28
príspevok od: ksindy
z mojho pohladu je to zbytocny clanok a zbytocna debata. ked si chcem odofit "normalnu" fotografiu tak si ju urobim, ked si chcem spravit kolaz tak si spravim kolaz, ked si chcem fotku trochu upravit a zaretusovat somariny tak si ju trochu upravim a zaretusujem somariny. wtf?!?! robim to co ma bavi a z coho mam v tej chvili radost. to je aj dovod preco to robim. a to je predsa dovod preco fotime alebo kolazujeme alebo hocico ine. patrat a riesit podobne kktiny ake su v clanku je STRATA CASU. zial, tieto debaty sa vedu iba tu na ephote. a mam taky pocit, ze iba jednosmerne (ak beriem teda, ze su dva tabory - purista vs. manipulator

na inych fotoportaloch sa ludia bavia pridavanim vlastnych obrazkov a a tesia sa z pohladu na ine prace.
ako vidím, nemáš problém povedať o tom, ako, čo a prečo si to tak spravil. problém je v tom, že nie každý je ochotný sa k tomu priznať. tu sme na serveri, ktorý sa venuje hlavne fotografii pre stredný prúd (ako to povedal redaktor) a je veľký predpoklad, že tento stredný prúd to nevie rozlíšiť. a ak im budeš podsúvať niečo, čo sa bude vydávať za realitu, tak prispeješ k ich frustrácii z fotografovania, lebo oni také fotky nikdy nespravia alebo si povedia, veď aj si takto upravím fotky a použijú z pohľadu puristov a možno aj manipulátorov nedovolené prostriedky, a opäť to budú vydávať za realitu.
 
blahoslav J B Art
2014-06-25 11:47:04
príspevok od: Martin Brojo
a sakra, tak teraz už neviem čo si tam mám dať. asi zruším vizitky, web stránku a vykašlem sa preto na fotenie
fotit mozes, ale neupravuj ... nieco podobne ako povedal Markovic o fajciaroch ... fajcit mozu, ale nech to nevydychuju
 
ksindy
2014-06-25 11:55:33
príspevok od: JohnNewton
Áno, sú fotoweby kde sa nedebatuje, iba sa vešajú fotografie, a ich okamžitá návštevnoť je v danej chvili, nezriedka 2 (dvaja) prihlásený užívatelia. A tvoju radosť Ti tu nikto neberie Nečítaj to, ušetríš si čas .
nepochopili sme sa - su fotoweby, (repete FOTOweby) kde sa vobec neriesi ako obrazok vznikol. ak je v spravnej kategorii tak sa nad tym nikto nepozastavuje.. debatuje sa, ale o inych veciach.

dodam len ze sa to nereisi ani pri FOTOsutaziach. je dana kategoria -ak je to v nej tak smitec. len tu je to inak.

to by este tak bolo, ak by mi tu dakto moju radost zobral
 
ksindy
2014-06-25 11:56:56
príspevok od: anton julény
ako vidím, nemáš problém povedať o tom, ako, čo a prečo si to tak spravil. problém je v tom, že nie každý je ochotný sa k tomu priznať. tu sme na serveri, ktorý sa venuje hlavne fotografii pre stredný prúd (ako to povedal redaktor) a je veľký predpoklad, že tento stredný prúd to nevie rozlíšiť. a ak im budeš podsúvať niečo, čo sa bude vydávať za realitu, tak prispeješ k ich frustrácii z fotografovania, lebo oni také fotky nikdy nespravia alebo si povedia, veď aj si takto upravím fotky a použijú z pohľadu puristov a možno aj manipulátorov nedovolené prostriedky, a opäť to budú vydávať za realitu.
to nie je predsa problem vzniku fotografie ale ludi. eticky.
 
anton julény
2014-06-25 13:28:59
príspevok od: ksindy
to nie je predsa problem vzniku fotografie ale ludi. eticky.
takže je celkom logické, ak sa tí, ktorých tu považujeme za vedúcich budú správať eticky. potom možno ani tí ostatní nebudú rozmýšľať nad neférovým správaním. a stačí k tomu málo.
 
seifi
2014-06-25 13:58:56
príspevok od: blahoslav J B Art
prave som dopozeral futbal ... a nie je dolezite, ci Suarez pohryzol supera alebo ano, alebo ci mala byt cervena karta pre Taliana alebo ano, ale dolezity je vysledok 1:0 pre Uruguaj
nezaujima ma, ci pri hre doslo k manipulacii, podvodu alebo ohybaniu reality, dolezity je vysledok ... a moja radost z postupu Uruguaja
to sa ti takto vyspevuje, keď nie si účastník hry, deja...bol by som zvedavý, či by si tak vyspevoval ak by si bol v tábore porazených...nedajbože odsúdených...alebo je tvoj postoj odrazom reality na Slovensku, strata citu pri krivde páchanej na iných...myslím si, že strieľaš
ako to bolo v tej eseji...keď brali jedných bol na rybačke, keď brali druhých bol v kine a keď brali jeho, nebolo nikoho, kto ba sa ho zastal...
píšete to pekne s Brkim...dôležitý je výsledok, dôležitý je zážitok
 
blahoslav J B Art
2014-06-25 14:03:53
príspevok od: seifi
to sa ti takto vyspevuje, keď nie si účastník hry, deja...bol by som zvedavý, či by si tak vyspevoval ak by si bol v tábore porazených...nedajbože odsúdených...alebo je tvoj postoj odrazom reality na Slovensku, strata citu pri krivde páchanej na iných...myslím si, že strieľaš
ako to bolo v tej eseji...keď brali jedných bol na rybačke, keď brali druhých bol v kine a keď brali jeho, nebolo nikoho, kto ba sa ho zastal...
píšete to pekne s Brkim...dôležitý je výsledok, dôležitý je zážitok
mala to byt taka hyperbola ... na cachrovanie s fotkami, s umenim ... ze dolezity je vysledok, nie cesticky veduce k nemu ... ak to tak nevyznelo, asi som slaby hyperbolovac
 
seifi
2014-06-25 17:20:08
príspevok od: blahoslav J B Art
mala to byt taka hyperbola ... na cachrovanie s fotkami, s umenim ... ze dolezity je vysledok, nie cesticky veduce k nemu ... ak to tak nevyznelo, asi som slaby hyperbolovac
ja som za, tak ako píšeš; každý si tvorí dielo podľa chuti a myšlienok v hlave; otázkou je, či je to fotografia, a či to nie je niečo iné ...myslím si, že o nič iné nejde;
 
Ros
2014-06-25 18:02:16
príspevok od: seifi
ja som za, tak ako píšeš; každý si tvorí dielo podľa chuti a myšlienok v hlave; otázkou je, či je to fotografia, a či to nie je niečo iné ...myslím si, že o nič iné nejde;
... podľa mňa toto je kontajner plný umeleckých diel stredného prúdu ,tvorivých más ktorí sú vlastníci foťáku a ktoré mi pripomínajú diela Tibetských mníchov z piesku.
Našinec by potreboval viacej menších kontajneríkov , niečo na vzor zberných surovín, aby sme sa konečne naučili triediť.
 
seifi
2014-06-25 19:50:52
príspevok od: Ros
... podľa mňa toto je kontajner plný umeleckých diel stredného prúdu ,tvorivých más ktorí sú vlastníci foťáku a ktoré mi pripomínajú diela Tibetských mníchov z piesku.
Našinec by potreboval viacej menších kontajneríkov , niečo na vzor zberných surovín, aby sme sa konečne naučili triediť.
a dobrý nápad; palec hore
a možno sa potom nebude niekto rozvíjať v obore fotografia, a zdroje pre svoju tvorbu, (to zistí, až zistí, kam jeho tvorba môže patriť, až sa šuplíky objavia - poznámka sa samozrejme týka aj mňa) môže nachádzať niekde úplne inde; a jeho dielo získaním nových zdrojov bude zase o úroveň vyššie;
 
matwey
2014-06-26 01:49:24
príspevok od: Ros
Subjektivita je typický argument väčšiny a väčšina reprezentuje priemer.
Dobrá fotografia má takmer exaktné kritériá ktorých subjektivita je v tom že sú platné len v danom historickom kontexte.
dobrý obraz má exaktné kritériá... presne toto tvrdili akademici, v čase keď sa zjavili impresionisti... tiež hovorili o exaktnosti, o kritériách dobrého obrazu... /pokračujem dole v samostatnom komentári, aby si to nebral osobne /
 
matwey
2014-06-26 02:45:35
dobrý obraz má exaktné kritériá... presne to tvrdili akademici, v čase keď sa zjavili impresionisti... tiež hovorili o exaktnosti, o kritériách dobrého obrazu, čo je a čo nie je obraz ...
už po pár rokoch tie "zlé" obrazy, ktoré v ničom nedodržiavali pravidlá "dobrých" obrazov sa stali klasikou a odrazu práve oni boli tie "dobré"... a páni akademici so svojou exaktnosťou? stratili sa v prepadlisku dejín ako práve iba tá bezmenná väčšina, ktorá reprezentuje priemer...
tento príklad reprezentuje absurdnosť vnášania pravidiel a dogiem do umenia...
fotografia je a vždy bude subjektívna disciplína, či sa to niekomu páči alebo nie... subjektivita nie je žiadna barlička, je to iba o slobode jedinca vybrať si, a to na oboch stranách, či autor, či divák... je to o slobode vybrať si obsah ale aj formu...
a čo je fotografia a čo nie? a čo je dobré a čo nie? opýtajme sa akademikov!
 
ksindy
2014-06-26 09:14:43
príspevok od: anton julény
takže je celkom logické, ak sa tí, ktorých tu považujeme za vedúcich budú správať eticky. potom možno ani tí ostatní nebudú rozmýšľať nad neférovým správaním. a stačí k tomu málo.
ale snad sa spravaju, ci nie?
 
malet
2014-06-26 09:17:05
príspevok od: matwey
dobrý obraz má exaktné kritériá... presne to tvrdili akademici, v čase keď sa zjavili impresionisti... tiež hovorili o exaktnosti, o kritériách dobrého obrazu, čo je a čo nie je obraz ...
už po pár rokoch tie "zlé" obrazy, ktoré v ničom nedodržiavali pravidlá "dobrých" obrazov sa stali klasikou a odrazu práve oni boli tie "dobré"... a páni akademici so svojou exaktnosťou? stratili sa v prepadlisku dejín ako práve iba tá bezmenná väčšina, ktorá reprezentuje priemer...
tento príklad reprezentuje absurdnosť vnášania pravidiel a dogiem do umenia...
fotografia je a vždy bude subjektívna disciplína, či sa to niekomu páči alebo nie... subjektivita nie je žiadna barlička, je to iba o slobode jedinca vybrať si, a to na oboch stranách, či autor, či divák... je to o slobode vybrať si obsah ale aj formu...
a čo je fotografia a čo nie? a čo je dobré a čo nie? opýtajme sa akademikov!
Veľmi povrchné tvrdenia.
 
ksindy
2014-06-26 09:18:29
príspevok od: matwey
dobrý obraz má exaktné kritériá... presne to tvrdili akademici, v čase keď sa zjavili impresionisti... tiež hovorili o exaktnosti, o kritériách dobrého obrazu, čo je a čo nie je obraz ...
už po pár rokoch tie "zlé" obrazy, ktoré v ničom nedodržiavali pravidlá "dobrých" obrazov sa stali klasikou a odrazu práve oni boli tie "dobré"... a páni akademici so svojou exaktnosťou? stratili sa v prepadlisku dejín ako práve iba tá bezmenná väčšina, ktorá reprezentuje priemer...
tento príklad reprezentuje absurdnosť vnášania pravidiel a dogiem do umenia...
fotografia je a vždy bude subjektívna disciplína, či sa to niekomu páči alebo nie... subjektivita nie je žiadna barlička, je to iba o slobode jedinca vybrať si, a to na oboch stranách, či autor, či divák... je to o slobode vybrať si obsah ale aj formu...
a čo je fotografia a čo nie? a čo je dobré a čo nie? opýtajme sa akademikov!
ano, v podstate vsetok ten stres je zbytocny, lebo cas aj tak o vsetkom rozhodne.
 
Ros
2014-06-26 09:22:54
Subjektivita je pravda ,ak by sme mali všetci pravdu nemohli by sme hodnotiť ani súťažiť a to platí aj pre estetické kritériá i napriek tomu že objektivita hodnotenia a názoru v sebe skrýva prvok subjektivity v tom, že je časove platná pre danú dobu.
World press photo ani iné fotografické ocenenia a súťaže by vlastne nemohli existovať.
Nechcem sa opakovať ,pretože už to tu bolo napísané...
 
malet
2014-06-26 09:25:42
príspevok od: Ros
Subjektivita je pravda ,ak by sme mali všetci pravdu nemohli by sme hodnotiť ani súťažiť a to platí aj pre estetické kritériá i napriek tomu že objektivita hodnotenia a názoru v sebe skrýva prvok subjektivity v tom, že je časove platná pre danú dobu.
World press photo ani iné fotografické ocenenia a súťaže by vlastne nemohli existovať.
Nechcem sa opakovať ,pretože už to tu bolo napísané...
sorry, palec dole bol omyl.

nielen súťaže, ale aj umelecké školy - veď čo sa potom dá vyučovať?
 
ksindy
2014-06-26 09:31:54
príspevok od: JohnNewton
Už len to, že vôbec takáto debata vznikla, znamená , že hranica medzi fotografiou a fotografikou existuje. Je ťažako definovateľná a subjektívne rozdielna. Vynálezom fotografie odľahlo veľmi výrazne umelcom ktorí sa nazývajú maliarmi. Do toho okamihu bola tiaž pravdivého a maximalne realistického zobrazenia skutočnosti na ich pleciach. A bremeno to bolo obrovské. Fotografia to zmenila šmahom ruky. A po pár desaťročiach sa jej zrazu nedá veriť. V mnohých krajinách museli zaviesť v základných školách pár hodín výuky, na temu Phtoshop, aby deti pochopili, že výzor modeliek je fikcia, ako Kabáti spievaju, aby deti na stráňach nehľadali fialové kravy . Ked dnes skenujem 50 rokov staré otcove negatívy, viem že to nie je manupuácia. Čo ostane po mnohých z Vás, zmanipulované, nedôveryhodné obrazy, ktorým sa nebude dať veriť ?. Čo ak si jedného dňa váš rotgenolók nájde záľubu v Photoshope, tu bude iný prúser. Starostlivo zvažujte, či Vaše úpravy z obsahového hľadiska, neprekračujú onú pomyselnu hranicu pravdy a fikcie . Samozrejme , len u žánrov kde to je podstatné
nemyslim, ze by to bolo kedykolvek pre maliarov bremeno. prinajmensom to bola pozitivna vyzva (a aj dobry kseft, beruc to pragmaticky). ostatne, na tom sa asi nic nezmenilo ani teraz. realita prezentovana maliarmi bola vzdy ich subjetivnym pohladom na nu. v podstate o to aj v malbe (okrem ineho ide) podat a zachytit videne navokol - ale svojim vlastnym, originalnym sposobom..

inak, prezentujes to tu tak, ako by fotografia v pomyslenych "starych dobrych casoch" bola vzdy iba "cista" a a az nastupom photoshopu doslo k jej pokriveniu a uniku od reality, co je mylna prestava. fotomanipulacia je stara ako fotografia sama. vid napr:
http://www.imaging-resource.com/news/2012/09/28/before-photoshop-how-photographers-have-been-manipulating-images-for-years
 
Ros
2014-06-26 09:36:23
príspevok od: malet
sorry, palec dole bol omyl.

nielen súťaže, ale aj umelecké školy - veď čo sa potom dá vyučovať?
...presne tak , zmysel by stratili aj školy i keď niektorí si to aj myslia, dôležité je pochopiť návod na obsluhu a v podstate je jedno či je to rotačný kultivátor ,photoshop, alebo MKIII.
A palec dole si dám aj ja , keď už hlavným prvkom fotografie je tá subjektivita...
 
JohnNewton
2014-06-26 15:45:37
príspevok od: ksindy
nemyslim, ze by to bolo kedykolvek pre maliarov bremeno. prinajmensom to bola pozitivna vyzva (a aj dobry kseft, beruc to pragmaticky). ostatne, na tom sa asi nic nezmenilo ani teraz. realita prezentovana maliarmi bola vzdy ich subjetivnym pohladom na nu. v podstate o to aj v malbe (okrem ineho ide) podat a zachytit videne navokol - ale svojim vlastnym, originalnym sposobom..

inak, prezentujes to tu tak, ako by fotografia v pomyslenych "starych dobrych casoch" bola vzdy iba "cista" a a az nastupom photoshopu doslo k jej pokriveniu a uniku od reality, co je mylna prestava. fotomanipulacia je stara ako fotografia sama. vid napr:
http://www.imaging-resource.com/news/2012/09/28/before-photoshop-how-photographers-have-been-manipulating-images-for-years
Môžeš mi prosím povedať, aká iná technika bola dostupná pred vynálezom fotografie na viac menej verné zachytenie skutočnosti ako maľba ? Za to že robíš čo robíš sa hanbiť nemusíš, ale ani tárať nemusíš
 
ksindy
2014-06-26 21:57:57
príspevok od: JohnNewton
Môžeš mi prosím povedať, aká iná technika bola dostupná pred vynálezom fotografie na viac menej verné zachytenie skutočnosti ako maľba ? Za to že robíš čo robíš sa hanbiť nemusíš, ale ani tárať nemusíš
okrem malby? no napr. kresba, graf. techniky (sucha ihla, lept, litografia...) atd ..ale v podstate aj socharstvo zachytava realitu..vobec nechapem preco by to malo byt pre tych ludi bremeno..to by som uz skor povedal, ze prisli o exkluzivitu.
nerozumiem preco by som sa mal hanbit za to co robim, resp. za to co viem robit?
 
Goriot
2014-07-11 21:44:51
Pre zaneprázdnenie som sa k tomuto článku dostal až dnes.
Celý článok sa nesie odporom autora ku skrášľovaniu. Tak pre uvedenie dnešného stavu reality vo svete pár príkladov.
Celý svet je skrášlený, už sa iba nemaľujeme a neovešiavame všelijakými čačkami, už si dávame prerábať tela. Všetci vieme že v reklamách je reality za zrniečko maku a výsledok? Všetci vieme že reči politikov nemajú s realitou doslova nič spoločné a výsledok ?
A nakoniec top v ľudskej histórii ... náš dnešný život na dlh je na svetelné roky vzdialený od reality. Mimochodom náš dnešný dlh v prepočítaní na občana Slovenska sa blíži k ôsmej tisícovke
Ak si toto všetko uvedomí dnešný človek, tak nejaká tá skrášlená fotka je to najmenej čo je skrášlene na dnešnej realite a strach autora článku z nepoznania rozdielu medzi realitou a "výmyslom" je vlastne príchod s krížom po funuse.
 
seifi
2014-07-11 22:14:08
príspevok od: Goriot
Pre zaneprázdnenie som sa k tomuto článku dostal až dnes.
Celý článok sa nesie odporom autora ku skrášľovaniu. Tak pre uvedenie dnešného stavu reality vo svete pár príkladov.
Celý svet je skrášlený, už sa iba nemaľujeme a neovešiavame všelijakými čačkami, už si dávame prerábať tela. Všetci vieme že v reklamách je reality za zrniečko maku a výsledok? Všetci vieme že reči politikov nemajú s realitou doslova nič spoločné a výsledok ?
A nakoniec top v ľudskej histórii ... náš dnešný život na dlh je na svetelné roky vzdialený od reality. Mimochodom náš dnešný dlh v prepočítaní na občana Slovenska sa blíži k ôsmej tisícovke
Ak si toto všetko uvedomí dnešný človek, tak nejaká tá skrášlená fotka je to najmenej čo je skrášlene na dnešnej realite a strach autora článku z nepoznania rozdielu medzi realitou a "výmyslom" je vlastne príchod s krížom po funuse.
keby si aspoň napísal....myslím si, že celý článok....
posledný odstavec sú len úvahy , ktoré prezentuješ ako istotu; mal by si sa opýtať autora, či sa uberajú správnym smerom;
 
anton julény
2014-07-12 01:03:02
príspevok od: Goriot
Pre zaneprázdnenie som sa k tomuto článku dostal až dnes.
Celý článok sa nesie odporom autora ku skrášľovaniu. Tak pre uvedenie dnešného stavu reality vo svete pár príkladov.
Celý svet je skrášlený, už sa iba nemaľujeme a neovešiavame všelijakými čačkami, už si dávame prerábať tela. Všetci vieme že v reklamách je reality za zrniečko maku a výsledok? Všetci vieme že reči politikov nemajú s realitou doslova nič spoločné a výsledok ?
A nakoniec top v ľudskej histórii ... náš dnešný život na dlh je na svetelné roky vzdialený od reality. Mimochodom náš dnešný dlh v prepočítaní na občana Slovenska sa blíži k ôsmej tisícovke
Ak si toto všetko uvedomí dnešný človek, tak nejaká tá skrášlená fotka je to najmenej čo je skrášlene na dnešnej realite a strach autora článku z nepoznania rozdielu medzi realitou a "výmyslom" je vlastne príchod s krížom po funuse.
autor nemá odpor voči skrášľovaniu, autor hovorí, čo si myslí bez bočných úmyslov. ale tu ide aj o to, že ak si zvykneš na malé klamstvo, tak to väčšie ti neskôr nepríde ako klamstvo. autor rozlišuje dve úrovne manipulácie s fotografiou, tou ktorú robia jej tvorcovia a tou, ktorou sa manipuluje s divákom, resp. masami. autor si myslí, že fotograf by nemal byť tým, ktorý robí pokusy na svojich divákoch, lebo tie sa môžu v konečnom dôsledku obrátiť nielen proti masám, ale proti samotným tvorcom manipulácie. autor verí, že ak nie je možné ovplyvniť celý systém, tak je možné zmeniť jeho časti, čím sa zmení celý systém. a fotografia je tá malá časť toho systému.
 
anton julény
2014-07-12 10:31:07
autor ďakuje diskutujúcim a uzavretím súťaže nepovažuje tému za uzavretú. autor verí, že aspoň trochu prispel k rozvoju kritického pohľadu na fotografiu.
 
Goriot
2014-07-12 14:21:18
príspevok od: anton julény
autor nemá odpor voči skrášľovaniu, autor hovorí, čo si myslí bez bočných úmyslov. ale tu ide aj o to, že ak si zvykneš na malé klamstvo, tak to väčšie ti neskôr nepríde ako klamstvo. autor rozlišuje dve úrovne manipulácie s fotografiou, tou ktorú robia jej tvorcovia a tou, ktorou sa manipuluje s divákom, resp. masami. autor si myslí, že fotograf by nemal byť tým, ktorý robí pokusy na svojich divákoch, lebo tie sa môžu v konečnom dôsledku obrátiť nielen proti masám, ale proti samotným tvorcom manipulácie. autor verí, že ak nie je možné ovplyvniť celý systém, tak je možné zmeniť jeho časti, čím sa zmení celý systém. a fotografia je tá malá časť toho systému.
Ako som napísal na konci svojho článku, prišiel si s krížikom po funuse. Mám 55 rokov a toľko právd v mojom živote bolo vyvrátených a toľko klamov uznaných za pravdu že sa to ani spočítať nedá. Iba tak pre zaujímavosť, zamyslel si sa niekedy nad tým kde sa podeli všetci Tí „disidenti“ bojujúci proti neprávosti z minulého režimu, lebo ja nepočujem ani o jednom čo by burcoval národ proti neprávostiam čo sa tu deju. Alebo je tu snáď všetko v poriadku !?!
 
Goriot
2014-07-12 14:22:20
Už som to tu raz niekde písal ale zopakujem. Najbližšie k realite (vo fotografii) by bola fotka zosnímaná na film či priamo cez čip do rawu, bez úprav scény, bez filtrov, bez umelého osvetlenia, vyvolaná na papier bez retuše či vytlačená z rawu bez postprocesu. Potom je to podľa mňa už reportáž a taká katégória snáď tu je.
Ale sú medzi nami ľudia čo do fotografie chcú vložiť aj niečo zo seba a ak uznávaš slobodu myslenia či konania, tak nemôžeš zakázať ľuďom vyjadriť svoje pocity, nálady či svoj pohľad na tento svet. A urobiť hranicu čo je ešte povolené a čo nie ... to kto akože by ju určil ?
Aký je rozdiel ak autor zoblečie modelku, usadí ju v lese na peň a ešte jej dá do ruky parohy aby si ich držala na hlave (autora nechcem uraziť, dávam to iba ako príklad) a primaľovaním v postprocese pár obláčikov. Veď ani jedno ani druhé nieje realita. Či si už azda niekedy na hubách takú lesnú vílu stretol ? J
V žiadnom prípade nesúhlasím s tvojim tvrdením že fotografia má dej ktorý nekončí či konči. Fotografia je „dôkaz“ daného okamihu a realita ... tá je subjektívna. Niekedy sa zdá že fotka je upravená a pritom tomu tak nieje. Realita v dobe jej zosnímania bola neobyčajná a preto sa zdá že fotografia je nereálna. Na druhej strane je kopa fotiek ktoré sú upravené a pritom vyžaruje z nich realita. Prirátajme k tomu oko kritika ... niekto vidí na fotke aj jeden pokazený pixel a niekto nevidí ani keby tam bol domaľovaný tank, ale všetci subjektívne hodnotia ako tá ktorá fotka na nich pôsobí. Koľko krát sa tu stalo že jednému autorovi sa vyčíta nejaká chyba a pritom sa taká istá chyba nájde aj na top fotografiach ... ale rozdiel je v celku, ako ktorá „celá“ pôsobí.
 
seifi
2014-07-12 20:06:15
príspevok od: Goriot
Ako som napísal na konci svojho článku, prišiel si s krížikom po funuse. Mám 55 rokov a toľko právd v mojom živote bolo vyvrátených a toľko klamov uznaných za pravdu že sa to ani spočítať nedá. Iba tak pre zaujímavosť, zamyslel si sa niekedy nad tým kde sa podeli všetci Tí „disidenti“ bojujúci proti neprávosti z minulého režimu, lebo ja nepočujem ani o jednom čo by burcoval národ proti neprávostiam čo sa tu deju. Alebo je tu snáď všetko v poriadku !?!
disidenti sa (niektorí teda) dostali k moci, tí sú ticho, ale otázkou je, prečo miesto disidentov nazaujali súdruhovia zo strany; alebo žeby to tí sprivatizovali ?
 
Peter Svoboda
ocenenie redakciou 2014-07-12 22:25:43
OMG! To je rečí,,,

Antický sochári vytesali z kameňa kočku s hadmi na hlave-nikdy ju nevideli..., Boticelly namaľoval Venušu ktorá sa narodil z mega mušle...tiež hlúposť a aká slávna...

Aaaa ani Avatar nie je reálny a zarobil milióny dolárov. Riešil to niekto prečo to nehral Chuck Norris?

Jediné vysvetlenie je, že ľuďom sa páči aj niečo iné, ako len dokumentovanie reality a to isté platí vo fotografii.

Stačí len byť zhovievavým k umeniu ako takému... Keďže forografia je kreslenie svetlom, nech každý kreslí ako chce a my máme právo lajkovať alebo nelajkovať..
 
blahoslav J B Art
2014-07-12 23:41:03
jeden bod zo Vseobecnych podmienok aktualnej fotosutaze
Fotosúťaž: S fotoaparátom okolo sveta
4. b) Fotografia nesmie byť počítačovo manipulovaná v zmysle montáže a koláže. Ide najmä o verné zobrazenie aktuálnej reality. Vyrovnanie jasov, malá úprava farebnosti, doostrenie a orez sú prípustné.
 
total empty
2014-07-13 00:05:00
príspevok od: Peter Svoboda
OMG! To je rečí,,,

Antický sochári vytesali z kameňa kočku s hadmi na hlave-nikdy ju nevideli..., Boticelly namaľoval Venušu ktorá sa narodil z mega mušle...tiež hlúposť a aká slávna...

Aaaa ani Avatar nie je reálny a zarobil milióny dolárov. Riešil to niekto prečo to nehral Chuck Norris?

Jediné vysvetlenie je, že ľuďom sa páči aj niečo iné, ako len dokumentovanie reality a to isté platí vo fotografii.

Stačí len byť zhovievavým k umeniu ako takému... Keďže forografia je kreslenie svetlom, nech každý kreslí ako chce a my máme právo lajkovať alebo nelajkovať..
Avatar je reálny, ten film mal hlbší zmysel-súžitie "človeka" z prírodou.
Len my tu na Zemi máme skreslené predstavy, že ako to má byť,preto drancujeme a pomaly zabíjame svoju rasu.
 
anton julény
2014-07-13 01:16:46
príspevok od: Goriot
Už som to tu raz niekde písal ale zopakujem. Najbližšie k realite (vo fotografii) by bola fotka zosnímaná na film či priamo cez čip do rawu, bez úprav scény, bez filtrov, bez umelého osvetlenia, vyvolaná na papier bez retuše či vytlačená z rawu bez postprocesu. Potom je to podľa mňa už reportáž a taká katégória snáď tu je.
Ale sú medzi nami ľudia čo do fotografie chcú vložiť aj niečo zo seba a ak uznávaš slobodu myslenia či konania, tak nemôžeš zakázať ľuďom vyjadriť svoje pocity, nálady či svoj pohľad na tento svet. A urobiť hranicu čo je ešte povolené a čo nie ... to kto akože by ju určil ?
Aký je rozdiel ak autor zoblečie modelku, usadí ju v lese na peň a ešte jej dá do ruky parohy aby si ich držala na hlave (autora nechcem uraziť, dávam to iba ako príklad) a primaľovaním v postprocese pár obláčikov. Veď ani jedno ani druhé nieje realita. Či si už azda niekedy na hubách takú lesnú vílu stretol ? J
V žiadnom prípade nesúhlasím s tvojim tvrdením že fotografia má dej ktorý nekončí či konči. Fotografia je „dôkaz“ daného okamihu a realita ... tá je subjektívna. Niekedy sa zdá že fotka je upravená a pritom tomu tak nieje. Realita v dobe jej zosnímania bola neobyčajná a preto sa zdá že fotografia je nereálna. Na druhej strane je kopa fotiek ktoré sú upravené a pritom vyžaruje z nich realita. Prirátajme k tomu oko kritika ... niekto vidí na fotke aj jeden pokazený pixel a niekto nevidí ani keby tam bol domaľovaný tank, ale všetci subjektívne hodnotia ako tá ktorá fotka na nich pôsobí. Koľko krát sa tu stalo že jednému autorovi sa vyčíta nejaká chyba a pritom sa taká istá chyba nájde aj na top fotografiach ... ale rozdiel je v celku, ako ktorá „celá“ pôsobí.
nehovorím skoro nič iné ako v inom článku toto: "v najhrubšej definícii je samotné zhotovenie snímku považované za fotografiu, zatiaľ čo všetko, čo fotograf urobí pred zhotovením, počas zhotovovania a po ňom, Kosmopoulos považuje za oramagrafiu." ja som to nazval fotografika. nič viac, nič menej. nikomu nič nezakazujem a neprikazujem. len hľadám aj pre teba pochopiteľnú hranicu.
 
seifi
2014-07-13 09:07:52
príspevok od: Peter Svoboda
OMG! To je rečí,,,

Antický sochári vytesali z kameňa kočku s hadmi na hlave-nikdy ju nevideli..., Boticelly namaľoval Venušu ktorá sa narodil z mega mušle...tiež hlúposť a aká slávna...

Aaaa ani Avatar nie je reálny a zarobil milióny dolárov. Riešil to niekto prečo to nehral Chuck Norris?

Jediné vysvetlenie je, že ľuďom sa páči aj niečo iné, ako len dokumentovanie reality a to isté platí vo fotografii.

Stačí len byť zhovievavým k umeniu ako takému... Keďže forografia je kreslenie svetlom, nech každý kreslí ako chce a my máme právo lajkovať alebo nelajkovať..
Brezňan Ernest Svrček - pozri pokec a pod tým pár diel dole
http://www.cartoongallery.eu/galeria/slovensko/ernest-svrcek/
je tvorcom koláži a montáži so športovou tematikou, dnes, keď to už nebude robiť nožničkami a lepidlom, a bude to robiť na PC, bude fotografom ? Myslím si, že tento pán si nikdy nepovedal, že je fotograf; Dnes sa takéto diela tvoria v PC a ich autori hovoria, že sú fotografi. Ja proti tomu nič nemám, ani najmenej, naopak, veľa prác sa mi z toho páči, pretože majú myšlienku, ktorú vyjadriť čistým záberom nejde, ...a tu si len ľudia kladú otázku, či je alebo nie je to fotografia. Niekto tomu hovorí fotografika, na tom predsa tiež nič nie je.
 
Peter Svoboda
ocenenie redakciou 2014-07-13 10:34:07
príspevok od: total empty
Avatar je reálny, ten film mal hlbší zmysel-súžitie "človeka" z prírodou.
Len my tu na Zemi máme skreslené predstavy, že ako to má byť,preto drancujeme a pomaly zabíjame svoju rasu.
Mal myšlienku samozrejme, no na ulici si ho nestretol..

P.S. Videl som už množstvo montáží tiež s hlbším významom...
 
Peter Svoboda
ocenenie redakciou 2014-07-13 10:37:09
Ja chcem len podporiť to, čo Karol hore napísal..
Veď keď použijem BW prevod, je to už poriadny zásah do reality, našrubujem hocijaký filter a ten tiež mení obraz, použijem ND filter s 50s. expozíciou na obed a tiež by to oko v živote takto nevidelo, použijem dlhý čas na rozmaz nejakej akcie v športe a dostávam super výtvarné podanie, v makro fotografii hra s DOF dokáže urobiť maliarsky výsledok okom bez šance uvidieť...atď...
A to všetko je jednocvakom...no už nie realita... a mne sa práve tákéto podanie páči najviac...
Samozrejme koláž a montáž ( creative edit) je tiež legitímny prístup a umožňuje ho dnešná technika a tí ktorí dokážu vytvoriť rôzne kreatívne práce s myšlienkou majú môj plný obdiv. Beriem to ako druh výtvarného umenia. A je nesporné, že dotyčný potreboval jednotlivé časti sfotiť a následne zložito zmontovať aby to nekolalo oči na prvý a druhý pohľad. ..
Ale menej má už význam montovať niečo, čo by sa dalo aj normálne sfotiť... Včera sme mali v porote na 1x jednu fotografiu ženy sediacej pod oknom, celkom fajn BW foto na prvý pohľad, temer na publikovanie..možno trochu nesedel zdroj svetla... No a potom sme s s kolegami stratili skoro dych ak sme pozreli kategóriu..bola creative edit... To už ale fakt stráca zmysel, musel nafotiť modelku, nafotiť okno a priestor..tak prečo neodniesol modelku pod to okno a nedal to jednocvakom..?
 
Peter Svoboda
ocenenie redakciou 2014-07-13 10:40:23
príspevok od: seifi
Brezňan Ernest Svrček - pozri pokec a pod tým pár diel dole
http://www.cartoongallery.eu/galeria/slovensko/ernest-svrcek/
je tvorcom koláži a montáži so športovou tematikou, dnes, keď to už nebude robiť nožničkami a lepidlom, a bude to robiť na PC, bude fotografom ? Myslím si, že tento pán si nikdy nepovedal, že je fotograf; Dnes sa takéto diela tvoria v PC a ich autori hovoria, že sú fotografi. Ja proti tomu nič nemám, ani najmenej, naopak, veľa prác sa mi z toho páči, pretože majú myšlienku, ktorú vyjadriť čistým záberom nejde, ...a tu si len ľudia kladú otázku, či je alebo nie je to fotografia. Niekto tomu hovorí fotografika, na tom predsa tiež nič nie je.
Uuups, ten dlhý koment som adresoval ako reakciu K Tvojej odpovedi...len som zabudol stlačiť tú krivú šipku..
 
Goriot
2014-07-13 12:25:29
príspevok od: anton julény
nehovorím skoro nič iné ako v inom článku toto: "v najhrubšej definícii je samotné zhotovenie snímku považované za fotografiu, zatiaľ čo všetko, čo fotograf urobí pred zhotovením, počas zhotovovania a po ňom, Kosmopoulos považuje za oramagrafiu." ja som to nazval fotografika. nič viac, nič menej. nikomu nič nezakazujem a neprikazujem. len hľadám aj pre teba pochopiteľnú hranicu.
Ale "pochopiteľná" (ja by som toto slovo nahradil "prijateľnou", lebo niekoho sa to môže dotknúť hranica neexistuje ani pre mňa a ani pre nikoho iného a to z jediného dôvodu, kto by ju stanovil? Jeden človek či nejaká komisia ? Aké by boli kritéria, rátam stým že také ktoré by „pasovali“ autorom takýchto kritérií. Z takých komisii sme snáď už vyrástli, či nie ?
Na záver snáď už iba rada ostatným. Ak do obrázka vkladáte niečo, klonujete, či z neho vystrihujete, dajte to do rubriky „montáž koláž“. Mne osobne, ak sa mi fotka páči, je úplne jedno či je to „realita“, či „montáž koláž“, ale mala by byť správne zaradená. Je to vecou jedného kliku a hlavne slušnosti.
 
smartin
2014-07-15 08:22:26
príspevok od: JohnNewton
Myslím. že informovať o miere postprocesu aspoň na dotaz by malo patriť k základnej výbave fotografa. A subjekt sa rozhodne, či s danými úpravami má dielo pre neho rovnaký význam, alebo nie. Tvrdiť, že fotografia je vždy manipulácia, je to isté ako tvrdiť, že sto krát opakovaná lož sa stáva skutočnosťou.
Dobra fotografia by mala byt manipulacia, minimalne s pocitmi divaka. A ano! Stokrat opakovana loz sa stava naozaj pravdou (aj ked v nasom casopriestore je to relativne a teda zavisle na vztaznej sustave - cize zavisi od uhla pohladu
 
smartin
2014-07-15 08:39:06
Dakujem za clanok. Aj ked s jeho obsahom absolutne nesuhlasim, tak ma aspon prinutil trosku zamysliet sa. Mal som toho rozpisaneho viac, ale... ale
Je to skor na filozofovanie. Ja radsej pojdem fotit a pracovat na svojom zlepseni vramci fotenia aj vramci postprocesu
Pekny den vsetkym a vela svetla alebo vela penazi na kvalitnu techniku alebo vela sikovnosti a skusenosti na kvalitnu fotografiu alebo vela umeleckeho citenia alebo alebo
kazdemu vela toho po com tuzi, nech je svet este pestrejsi
 
smartin
2014-07-15 09:25:51
príspevok od: Miro Bartánus
Dobrú tému si začal, bol som zvedavý ma ako vypointuješ tie knihy. Príliš rýchlo si však preskočil k záverom (posledné 3 paragrafy) s ktorým nesúhlasím.

Ani mne sa nepáči montáž, koláž, prehnané hdr atď, ale kto konkrétne má licenciu alebo právo vyhlásiť o sebe (alebo o inom) ja som (on je) objektívny sudca? Porovnávaš dva svety softvér/algoritmy vs fotografia/umenie ktoré sú principiálne na opačných koncoch škály merateľné/objektívne vs nemerateľné/subjektívne. Ak by si to chcel analyticky, nemáme "metriku" - http://sk.wikipedia.org/wiki/Metrika_(matematika) na to čo je fotka. A ja ani nechcem mať.

Takže posudzovanie je subjektívne a závilsé od diváka. Skôr je problém, že divák nasadzuje latku dosť nízko a spätná väzba nefunguje. Bohužiaľ fejsbúkový systém "páči" vs "ignorujem" to tu všetko prevalcuje a nebude počuť hlasy kritikov. Ale to už je iná téma.

Dobré svetlo prajem.
Fotografia by mohla byt vsetko co zosnima snimac fotoaparatu...
Ale je fotografia aj prachova referencna snimka ci osvetleny film?
 
fondrist
2014-07-15 12:41:29
Prepáčte mi, že sa do debaty nepripájam. Prajem Vám pevné zdravie a, pevné nervy! Nech nám Slnko dlho svieti!
 
vrak
2014-07-15 13:28:09
príspevok od: fondrist
Prepáčte mi, že sa do debaty nepripájam. Prajem Vám pevné zdravie a, pevné nervy! Nech nám Slnko dlho svieti!
a koho to trapi ? slnku je to jedno a ludom tiez, nech ti svieti.
 
jojooff
2014-07-15 15:28:15
dobre - zle,
paci - nepaci,
svetlo - tma
+ -
pekna - skareda

Milujem Verdiho ... nie preto ze je slavny, nie preto ze jeho opery su kvalitne a melodickost v nich je nadludska ... nie preto ze je talian.. ale preto ze ma oslovil... mna konkretne oslovil a som rad ze existuje sposob ako ho i davno po jeho smrti mozem pocut ..

tam niekde je odkaz fotografie ....

Milujem fotku Afganskej zeny ........ - ako to ze vacsina z vas presne viete na ktoru myslim. ?
 
kasko
2014-07-15 15:56:25
príspevok od: jojooff
dobre - zle,
paci - nepaci,
svetlo - tma
+ -
pekna - skareda

Milujem Verdiho ... nie preto ze je slavny, nie preto ze jeho opery su kvalitne a melodickost v nich je nadludska ... nie preto ze je talian.. ale preto ze ma oslovil... mna konkretne oslovil a som rad ze existuje sposob ako ho i davno po jeho smrti mozem pocut ..

tam niekde je odkaz fotografie ....

Milujem fotku Afganskej zeny ........ - ako to ze vacsina z vas presne viete na ktoru myslim. ?
na tuto myslis ze?
 
jojooff
2014-07-15 16:48:35
príspevok od: kasko
na tuto myslis ze?
si zabil. tam moze byt kludne aj usama alebo Štajersky kôň )
 
anton julény
2015-11-19 22:20:02
príspevok od: Goriot
Ale "pochopiteľná" (ja by som toto slovo nahradil "prijateľnou", lebo niekoho sa to môže dotknúť hranica neexistuje ani pre mňa a ani pre nikoho iného a to z jediného dôvodu, kto by ju stanovil? Jeden človek či nejaká komisia ? Aké by boli kritéria, rátam stým že také ktoré by „pasovali“ autorom takýchto kritérií. Z takých komisii sme snáď už vyrástli, či nie ?
Na záver snáď už iba rada ostatným. Ak do obrázka vkladáte niečo, klonujete, či z neho vystrihujete, dajte to do rubriky „montáž koláž“. Mne osobne, ak sa mi fotka páči, je úplne jedno či je to „realita“, či „montáž koláž“, ale mala by byť správne zaradená. Je to vecou jedného kliku a hlavne slušnosti.
nedávno tu bola jedna téma, do ktorej by sa tento odkaz hodil, ale hodí sa čiastočne aj sem:

http://handbook.reuters.com/index.php?title=A_Brief_Guide_to_Standards%2C_Photoshop_and_Captions
 
Goriot
2015-11-27 14:56:36
príspevok od: anton julény
nedávno tu bola jedna téma, do ktorej by sa tento odkaz hodil, ale hodí sa čiastočne aj sem:

http://handbook.reuters.com/index.php?title=A_Brief_Guide_to_Standards%2C_Photoshop_and_Captions
Dať novinárov v dnešnej dobe za príklad je snáď žart ... povedal by som zlý žart. No ale keď si začal tak môj pohľad na dnešných novinárov.
Podanie ústnej správy či vo forme fotografie alebo krátkeho filmového šotu je dnes iba veľkou možnosťou na zmanipulovanie poslucháča či diváka. Ak americké lietadlo či dokonca bezpilotný dron vybombarduje dedinu s civilistami z výšky desiatok kilometrov v zvrchovanom štáte na strednom východe je to priam že nie hrdinstvo, ale ak samovražedný atentátnik vystrieľa reštauráciu je to ohavný čin. Nechcem tu súdiť ani jednu ani druhú stranu a vyzerať ako zástanca terorizmu, ale našinec by sa mal aspoň trocha zamyslieť nad možnosťami obyvateľov stredného východu v boji proti tak mocným nepriateľom. Tie možnosti sú asi také ako sme mali mi za druhej svetovej vojny proti Nemcom. Pár fotiek z nášho filmu Vlčie diery, kde náš hrdina (v prenesenom slova zmysle samovražedný atentátnik) zastaví postup nemeckých tankov je pravdou o zverstvách, obetiach či obetavosti vo vojne. Totižto našinec si to neuvedomuje, lebo sa ho to bezprostredne netýka, ale pridaním sa do NATO sme vo vojne aj mi a táto vojna už trvá desaťročia. A čo naši novinári? Píšu a referujú presne tak ako americký. Dnes nijaké spravodajstvo v Amerike neukazuje fotky z prebiehajúcich bojov. Už sa poučili... keď novinári verne informovali americkú verejnosť o vojne vo Vietname (aj u nás v Európe je teraz normou že mŕtvych pred objektívmi zakrývame a ranených obkolesia vojaci či zdravotníci s plachtami, aby nebolo vidieť ani normálne ošetrovanie raneného) malo to za následok mnoho demonštrácii, nepokojov a dokonca aj mŕtvych. Dnes sa tam v správach neukazujú mŕtvoly či krv ako vtedy, teraz tam maximálne ukážu zábery z nočného bombardovania, čo pripomína skôr novoročný ohňostroj . A takýto novinári mi majú byť príkladom ?
 
anton julény
2015-11-29 21:03:34
príspevok od: Goriot
Dať novinárov v dnešnej dobe za príklad je snáď žart ... povedal by som zlý žart. No ale keď si začal tak môj pohľad na dnešných novinárov.
Podanie ústnej správy či vo forme fotografie alebo krátkeho filmového šotu je dnes iba veľkou možnosťou na zmanipulovanie poslucháča či diváka. Ak americké lietadlo či dokonca bezpilotný dron vybombarduje dedinu s civilistami z výšky desiatok kilometrov v zvrchovanom štáte na strednom východe je to priam že nie hrdinstvo, ale ak samovražedný atentátnik vystrieľa reštauráciu je to ohavný čin. Nechcem tu súdiť ani jednu ani druhú stranu a vyzerať ako zástanca terorizmu, ale našinec by sa mal aspoň trocha zamyslieť nad možnosťami obyvateľov stredného východu v boji proti tak mocným nepriateľom. Tie možnosti sú asi také ako sme mali mi za druhej svetovej vojny proti Nemcom. Pár fotiek z nášho filmu Vlčie diery, kde náš hrdina (v prenesenom slova zmysle samovražedný atentátnik) zastaví postup nemeckých tankov je pravdou o zverstvách, obetiach či obetavosti vo vojne. Totižto našinec si to neuvedomuje, lebo sa ho to bezprostredne netýka, ale pridaním sa do NATO sme vo vojne aj mi a táto vojna už trvá desaťročia. A čo naši novinári? Píšu a referujú presne tak ako americký. Dnes nijaké spravodajstvo v Amerike neukazuje fotky z prebiehajúcich bojov. Už sa poučili... keď novinári verne informovali americkú verejnosť o vojne vo Vietname (aj u nás v Európe je teraz normou že mŕtvych pred objektívmi zakrývame a ranených obkolesia vojaci či zdravotníci s plachtami, aby nebolo vidieť ani normálne ošetrovanie raneného) malo to za následok mnoho demonštrácii, nepokojov a dokonca aj mŕtvych. Dnes sa tam v správach neukazujú mŕtvoly či krv ako vtedy, teraz tam maximálne ukážu zábery z nočného bombardovania, čo pripomína skôr novoročný ohňostroj . A takýto novinári mi majú byť príkladom ?
reagoval som na tému z tvojho príspevku "..hranica neexistuje ani pre mňa a ani pre nikoho iného a to z jediného dôvodu, kto by ju stanovil? Jeden človek či nejaká komisia?", lebo to vyplýva z kontextu tvojho príspevku a odkazu. trocha si to otočil: týka sa to aj novinárov, novinári sú zlí, klamú a manipulujú. ale tým, že niečo zverejňuješ sa staviaš do pozície žurnalistu, a teda takisto manipuluješ s čitateľom.

agentúra ako Reuters má trocha dlhšiu históriu a predpokladám, že ak takáto spoločnosť si stanovila nejaké pravidlá pre spracovanie fotografií, tak to nerobila s cieľmi, aké popisuješ vyššie. a predpokladám, že takto stanovená hranica môže byť prijateľná.
 
anton julény
2015-11-30 18:04:07
celkom zaujímavý blog nájdete na http://www.fotoma.sk/magazin/blog/zaruci-objektivitu-spravodajstva-jpg/
 
Ros
2015-12-01 13:43:48
príspevok od: Karol Srnec
Fotka je manipulaciou so skutocnostou od A po Z. Uz len to, ze prevedieme nami vnimany priestor do 2D a zaramujeme ho, zamrazime v case, to uz je obrovska manipulacia. CB fotka je manipulacia. Vsetky nase triky s hlbou ostrosti, perspektivou, zachytenim pohybu su manipulaciami. Vyber farebneho profilu (filmu), vyvazenie bielej, ovplyvnenie expozicie. To su dalsie manipulacie. SPracovanie farebnej aj digitalnej fotografie je manipulacia. S fotografiou sa manipuluje od jej vzniku. Akurat teraz je to jednoduchsie a moznosti su vlastne neobmedzene.

Hlavnou podstatou fotografie je subjektivita. A kto to nepochopi, nepochopi ani preco Fotka dna nie je vzdy najlepsia fotografia dna. Lebo hladat v subjektivnom zanri objektivitu je zbytocna namaha.
... pokial by bolo tvrdenie že hlavnou fotografie je subjektivita jej hodnotenie by strácalo zmysel. Lebo čo je subjektívne je pravdivé. Z toho vyplýva že je to logický nezmysel , všetci máme pravdu. V skutočnosti fotografia ako každé dielo ktoré chce mať umelecké ambície (nie komercia), sa musí identifikovať s estetickou úrovňou danej doby a to už zďaleka nie je takú subjektívne.
Toto čo tu tvrdíš je mantra svadobných a komerčných fotografov ktorá slúži ako prestriedok , ideálna potrava pre masovú komerciu.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2015-12-01 13:48:59
príspevok od: Ros
... pokial by bolo tvrdenie že hlavnou fotografie je subjektivita jej hodnotenie by strácalo zmysel. Lebo čo je subjektívne je pravdivé. Z toho vyplýva že je to logický nezmysel , všetci máme pravdu. V skutočnosti fotografia ako každé dielo ktoré chce mať umelecké ambície (nie komercia), sa musí identifikovať s estetickou úrovňou danej doby a to už zďaleka nie je takú subjektívne.
Toto čo tu tvrdíš je mantra svadobných a komerčných fotografov ktorá slúži ako prestriedok , ideálna potrava pre masovú komerciu.
Umenie nemusi nic. Umenie je. A my ho posudzujeme a to subjektivne, ci sme alebo nie sme niecim ovplyvnovani. Iste mozno dielo posudovat podla trendov, mody, v kontexte s inymi dielami podobneho obsahu atd. Aj tak to nase posudzovanie nezobjektivni. Len sa priblizime sirsiemu nazoru, ak sa tym dame ovplyvnit.
 
Ros
2015-12-01 13:52:35
príspevok od: Karol Srnec
Umenie nemusi nic. Umenie je. A my ho posudzujeme a to subjektivne, ci sme alebo nie sme niecim ovplyvnovani. Iste mozno dielo posudovat podla trendov, mody, v kontexte s inymi dielami podobneho obsahu atd. Aj tak to nase posudzovanie nezobjektivni. Len sa priblizime sirsiemu nazoru, ak sa tym dame ovplyvnit.
...to ale neznamená že hlavnou podstatou fotografie je subjektivita.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2015-12-01 13:54:00
príspevok od: Ros
...to ale neznamená že hlavnou podstatou fotografie je subjektivita.
Hlavnou podstatou fotografie je, ze fotografii je to uplne jedno. Hadame sa len my.
 
Ros
2015-12-01 14:13:51
príspevok od: Karol Srnec
Hlavnou podstatou fotografie je, ze fotografii je to uplne jedno. Hadame sa len my.
...ktovie či to študenti inštitútu tvorivej fotografie napr. v Opave vo Viedni a inde, vôbec tušia.
 
jan21
2015-12-01 18:41:23
príspevok od: anton julény
celkom zaujímavý blog nájdete na http://www.fotoma.sk/magazin/blog/zaruci-objektivitu-spravodajstva-jpg/
To je pre DOKUMENTARNU fotografiu, tu sa rozoberá fotka skôr tá umelecká...a tam sa nemusí nič a nemusíš ničomu veriť, rozprávka, fantasy, sci-fi,...asi tak.
 
anton julény
2015-12-02 00:20:18
príspevok od: jan21
To je pre DOKUMENTARNU fotografiu, tu sa rozoberá fotka skôr tá umelecká...a tam sa nemusí nič a nemusíš ničomu veriť, rozprávka, fantasy, sci-fi,...asi tak.
prečítal si celý článok a diskusiu?
 
jan21
2015-12-02 08:05:15
príspevok od: anton julény
prečítal si celý článok a diskusiu?
Tam ano, citam aj zdroj u R.:
http://handbook.reuters.com/?title=A_Brief_Guide_to_Standards,_Photoshop_and_Captions
(..."Photoshop is a highly sophisticated image manipulation program..)

ale tu nie, celú nie...to sa neda
 
anton julény
2019-04-18 20:30:51
dodatok po pár rokoch:

https://dennikn.sk/1446170/hoax-z-notre-dame-ukazuje-hrozbu-desivej-buducnosti-fotografie
 
blahoslav J B Art
2019-04-18 23:51:33
príspevok od: anton julény
dodatok po pár rokoch:

https://dennikn.sk/1446170/hoax-z-notre-dame-ukazuje-hrozbu-desivej-buducnosti-fotografie
denniku n by som neveril ani n
 
anton julény
2019-04-19 23:12:24
príspevok od: blahoslav J B Art
denniku n by som neveril ani n
ale toto je konkrétny prípad, na ktorom si vieš overiť fakty. vo svojom článku hovorím skôr o minulosti, v tomto článku je o ďalšom probléme.
 
JohnNewton
2019-04-20 10:47:18
príspevok od: blahoslav J B Art
denniku n by som neveril ani n
Môžeš si vybrať, trebárs Zem a (stredo)Vek, Slobodný vysielač . bla, bla ..... . Mimochodom, nestalo sa Vám, že na pohrebe Vám prišlo čosi smiešne ?
O manipulácii fotografie sa deti už dávno učia v niektorých krajinách priamo v škole.
 
adam99
2019-04-20 14:19:56
príspevok od: blahoslav J B Art
denniku n by som neveril ani n
Clanok pisal Andrej Ban, fotograf, ktory tak trochu nieco precestoval a pofotil, drzitel viacerych oceneni. Staci Google. Je fascinujuce ako mysel niektorych ludi ich pripravuje o prilezitosti naucit sa nieco nove. Staci pohlad "Dennik N", a hlava je vypnuta. Nuz, kluc prec z tohto vazenia mas vo vlastnych rukach. Vola sa kriticke myslenie, a to aj vo vztahu k vlastnym nazorom. Odporucam napriklad knihu Faktomluva /myslim ze v SK je to moc faktov. Vela stastia.
 
blahoslav J B Art
2019-04-20 17:37:30
príspevok od: adam99
Clanok pisal Andrej Ban, fotograf, ktory tak trochu nieco precestoval a pofotil, drzitel viacerych oceneni. Staci Google. Je fascinujuce ako mysel niektorych ludi ich pripravuje o prilezitosti naucit sa nieco nove. Staci pohlad "Dennik N", a hlava je vypnuta. Nuz, kluc prec z tohto vazenia mas vo vlastnych rukach. Vola sa kriticke myslenie, a to aj vo vztahu k vlastnym nazorom. Odporucam napriklad knihu Faktomluva /myslim ze v SK je to moc faktov. Vela stastia.
Ak Denníku N neverím ani ň, prečo by som mal nejakému anonymnemu adam99 na fotoportali bez jedinej fotky 🤔
 
blahoslav J B Art
2019-04-20 17:39:43
príspevok od: JohnNewton
Môžeš si vybrať, trebárs Zem a (stredo)Vek, Slobodný vysielač . bla, bla ..... . Mimochodom, nestalo sa Vám, že na pohrebe Vám prišlo čosi smiešne ?
O manipulácii fotografie sa deti už dávno učia v niektorých krajinách priamo v škole.
Ktovie, či sa učia o manipulácii tých, ktorí ich učia o manipulácii.
Inak podľa mňa aj v koncentračných táboroch sa určite aj nejaký väzeň zasmial.
 
JohnNewton
2019-04-20 19:43:23
príspevok od: blahoslav J B Art
Ktovie, či sa učia o manipulácii tých, ktorí ich učia o manipulácii.
Inak podľa mňa aj v koncentračných táboroch sa určite aj nejaký väzeň zasmial.
Samozrejme že áno, stačí si pozrieť show Jana Krausa, jeho otec si to odkrútil a prežil. A ten čierny humor tam bol tiež.
 
blahoslav J B Art
2019-04-20 20:09:22
Ďakujem za všetky reakcie na moju slovno-pismenkovu hračku 😊
 
JohnNewton
2019-04-20 20:19:51
príspevok od: blahoslav J B Art
Ďakujem za všetky reakcie na moju slovno-pismenkovu hračku 😊
Namáš za čo, hračky prislúchajú istému veku Hlavne že to nie je káčer do vaničky.
 

Ďalší článok z kategórie

Inzercia

ČLÁNKY - aktuálne diskutované