Ja by som vymenil to ústredné čudo a odfotil nejaké naozajstné auto... .

Nevieš, čo chceš, ak to zistíš, potom si dávaj fotky na kritiku, teda ak to zistíš... .

Že sa ja debo vôbec pýtam... Nabudúce si len pomyslím, dám to všetko do negácie a budem vedieť . Inak kvôli takémuto niečomu som kúpil veľkú difúznu dosku a budúci týždeň bude mať premiéru (len mi nenapíš, že toto je priame slnko, lebo ju podpálim...) .

Lepšia ako tá posledná "v repke", tam bolo to dievča trošku utopené. Pri fotení bolo zrejme pod mrakom a to svetlo je "not natur", inak ten tieň na tom lakti je ako z aktov X - nikde v okolí nevidím rastlinku, ktorá by ho mohla vytvoriť . To červené svetlo vpravo dole je dielom PP pre dokreslenie atmosféry? I know, I and my stupid questions... .

Krásne, nebyť tej straty kresby na pleci a prstoch, bolo by to dokonalé.

Po prečítaní si komentu k tejto foto ma napadá iba jedna vec - zmeniť názov fotky na niečo v štýle "Úbohosť" alebo "Hlbšie sa už nedá...". Vždy si rád pozriem tvoje fotografie, lebo ženy a erotično tam dominujú, ale tento "leukoplastový impact" mi iba pripomenul jeden Konfuciov výrok o ľuďoch...

Jáj, to bude ten problém, že aj po prečítaní 10x by si napísal to isté . Zrejme si ešte pomerne mladý človek, ako to tak čítam a tak sú tvoje "názory" vlastne v poriadku, k mladosti proste patria, miešaš piate cez deviate, najmä to s tým kostolom ma dostalo . Prajem otvorenú myseľ (ale nie v tom zmysle, že prijmem za svoju každú hlúposť, čo sa okolo mňa šuchne) a dobré svetlo!
P.S.: Súhlas väčšiny má jedno pozitívum - vždy viem, že niekde som spravil chybu...

Hej, hej, to dá zabrať. Ale teda akosi mi to nejde do hlavy, to s tým ostrením. Ja mám D300 a tam by som taký problém nemal, neviem, aké sú možnosti D3100. Ak máš už unavené oko, tak použi postup, ako používam keď fotím šport s pomaly ostriacim objektívom (teda dnes už chvalabohu nie, ale boli časy nie tak dávno), naviac tu máš objekt statický. Priprav si kompozíciu, nastav ostriaci bod, zapni režim zaostrovania S (Spot, myslím, že sa to volá priorita zaostrenia, bez zaostrenia ti neodpáli záber) a potom len drž namáčknutú spúšť bez ďalších pohybov, kým ti neurobí záber. Používal som to vtedy, keď mi objektív na doporučenom športovom režime ostrenia C (kontinuálne ostrenie) nestíhal ostriť na ku mne sa blížiaceho hráča a miesto 1 dobrej fotky som nafotil 5 krát neostrý odpad v sekvencii. Tým druhým postupom som síce musel viac odhadovať moment v hre, aby som sa doňho "trafil", ale záber bol vždy ostrý na bode, kde bolo ostrené. Nenamačkávaj pred záberom spúšť (niekedy som si dokonca naschvál zaostril na druhú stranu haly), aby ten autofokus prešiel z úplne neostrého konca a pri prvom zaostrení na hráča v pohybe fotil. Pri statickom objekte neviem, ako by sa dala taká foto pokaziť. Ak si namačkávala vopred a potom sa pohla, tak ...

Vystihnúť takéto niečo..., niet čo dodať.

Hm, tak pred pár rokmi by si zrejme aj ty súhlasil, ale dnes už doba pokročila, že áno a treba byť "in" , inými slovami konformný so stádom... Už sa z tých médií na nás vyvalilo toľko silikónu, že sa dostavil efekt "stokrát zopakovaná lož sa stáva pravdou", ktorý je vlastne typickou "porevolučnou" črtou degenerácie tejto "spoločnosti"... Treba si povedať, že je každého vec, čo si so sebou urobí, ale schvaľovať to ako "normálnu" vec je len zhadzovanie samého seba. Od takéhoto "myslenia" je len krôčik k tomu, že baby bez silikónov budú považované za akési hlupane (čo je myslím už v dnešnom šoubiznise aj pravda...) a od schvaľovania medicínskych zásahov do výzoru človeka zas krôčik ku klonovaniu "dokonalých detí" (veď prečo by som ja mala mať škaredšie dieťa, ako moja suseda, čo by som to bola za matku, keby som mu niečo také urobila, ako by mi to potom neskôr dieťa vyčítalo...), proste "oprávnených dôvodov" sa nájde už v tých dnešných stupídnych argumentoch neúrekom (niečo ako keby si si urobil fotku, ako hádžeš volebný lístok do urny a dal jej názov "Beriem svoj osud do vlastných rúk", alebo podobná zhovadilosť). Ja som plne za slobodu človeka, ale treba si povedať, že kompletne mentálne vybavený človek niečo také, ako nechať sa napchať silikónom, nikdy neurobí. Poznám dve baby, čo si to dali spraviť kvôli komplexom menejcennosti, ale či im to skutočne pomohlo... ono ten komplex sa pri tej tendencii hľadať na sebe niečo nedokonalé tak či tak neskôr prejaví inde... A to, čo píšeš o tom holení vo vzťahu k prirodzenosti - veď si to po sebe prečítaj a trochu sa pri tom zamysli, potom tento postup zopakuj 3x a si pripravený napísať príspevok .

Nie kvôli tomu, ale že je to také krapet neostré (dôsledok úprav?), že či to nie je autoportrét cez timer. Modelka - musel by som ju vidieť v inej úprave, tu má vzhľadom k zbytku tela neúmerne veľkú hlavu (načechrané vlasy či čo...).

To je autoportrét?

Svoju najväčšiu zbraň si odvrátila bokom... Ale aj tak pekná, mne sa páči tvoj nos, len neviem, či to je tou 18tkou objektívom, alebo aj v reále . Mimochodom, vyzeráš neodetá... nemáš pre budúci záber aj nejaký fish-eye objektív? .

Prepáč, ak som sa ťa dotkol, ale ak uverejníš takúto fotku na kritiku s tým, že si bol oficiálny fotograf na danej svadbe, tak ja ťa už viac zhodiť nemôžem... A ak si skutočne neočakával nič podobné (hoci som to bral skôr humorne), tak potom načo fotíš? Si ani nedokážem predstaviť, že by som sem práskol niečo také, veď to sú zábery, ktoré sa mažú rovno vo foťáku po náhľade na displej...

Svadobný fotograf??? Ty kokso, takúto foto spraví môj 11-ročný syn... ale ten hneď povie, že sa mu nepodarila .

Ááá, ty ma vždy sklameš .

Je mi to jasné.

V náhľade pôsobila ako S.J.Parker.

V náhľade pôsobila fotka veľmi dobre, po otvorení sa to ale "rozpilo" a dobrý pocit bol preč...

Len čo som otvoril túto stránku s fotkami a preletel to zhora nadol, hneď som vedel, kto je autorom tejto... Tuším sa dosť pracovalo na brušku a vidí sa mi, že pleťovka trupu a nôh je odlišná - jemné pančuchy? Koľko svetiel bolo použitých? Viem, že nejaké tieňovanie bolo dorobené, ale aj tak ma tam niečo mätie... čo zas nie je nič nové .