Dobrá foto. Neskúsil si "priblíženie", alebo teda orez, aby boli labute proporčne k rozmeru fotky väčšie?

Padá ti to dozadu

Yes yes

Podľa veže kostola by to mohla byť Žehra (?).
Súhlasím s orezom, tá fotka nie je kompozične dobrá. Treba odstrihnúť zo zbytočnej oblohy a podpis je tiež na nešťastnom mieste. Zmenšil by som ho a presunul vpravo dole.

Jerome Salinger: Kto chytá v žite

Hm, mas pravdu. Neuvedomil som si tento faktor. V takom pripade by som asi komponoval z ineho stanoviska, lebo padacka posobi rusivo.

zbytočne veľa snehu dole + padačka veže

má tam zachytenú realitu, ľudia by tomu podľa mňa nijako nepomohli, museli by byť štylizovaní a to sa reálne asi nedá dosiahnuť. Verzií s načančanými oblohami je na mraky, tento cvak je originálny. Tá fotka má samozrejme aj technické chyby (napríklad rozmazaná vlajka, prepaly), ale ja skôr oceňujem, že autor vedel, čo ako a kedy chcel cvaknúť.

Súhlasím s JanM + orezať sprava, aby si mal gule Svätoplukovho koňa v strede Ak ešte máš možnosť, tak ponechať viac miesta hore (vrchol ľavej veže je príliš blízko okraja fotky). Ale inak je to veľmi inšpiratívny cvak.

Yes!

Hmm, s tym dehaze by som neexperimentoval. Podla mna to fotke nepomohlo, prave naopak. Problem fotky je v tom, ze bola cvaknuta v zlom case a z nestastneho uhla. Toto sa malo fotit kolmo na os kalvarie a najma slnko malo osvetlovat hlavny motiv. Ten je ale v tieni, takze aplikovanim dehaze sa iba zvyrazni tato chyba.
Nevadi, treba skusit nabuduce a pockat si na lepsie svetlo.

Ahoj, fotka sa mi páči, najmä farebný tón, ale mal by som k nej niekoľko kritických pripomienok:
1. V popise uvádzaš kostol trinitárov. Toto nie je kostol trinitárov, toto je kapucínsky kostol
2. Vyretušoval by som logo mesta na čiernom smetiaku vpravo
3. Narovnal by som padačku dozadu (rušivé je to najmä vľavo, stĺp)
4. skúsil by som komponovať trochu z iného uhla, aby stĺpové súsošie, čo je pred kostolom, malo kontrastné pozadie.
5. skupina ľudí v strede mi tam akosi nešmakuje, buď by som sa posnažil o čistú plochu, alebo by som počkal, kým podídu do popredia.
Ja viem, ono sa to kritizuje, ale táto scéna je veľmi náročná na kompo. Sám som sa o to pokúšal asi 5x a ani raz som nebol spokojný s tým, čo som nacvakal

máš pravdu, na vine je Tiso, Židia, katolíci a Sorošove dlažobné kocky.

Ja svoje predstavy nekážem, ja som iba uviedol názor, že toto je pornografia a podľa mňa je tu reálne riziko, že je to mimo legislatívneho rámca. Nech si spooky a admin naloží s týmto názorom ako chcú.
Faktom je, že na oveľa serióznejších portáloch (napr. 1x.com) by si si s takýmito fotkami ani nefúkol. čokoľvek, čo sa približuje aktu je označené ako Nude content a častokrát je blokované rôznymi spôsobmi
Môj názor Ti kľudne môže prísť ako zo stredoveku, ale veď nech Spooky skúsi publikovať takúto foto na 1x.com. Čo mu na to povedia. Možno mú recenzenti povedia "wow, good job" a možno mu odpíšu niečo v tom duchu, čo uvádzam ja.
Ja neznevažujem jeho tvorbu (aj keď jej po odbornej stránke nerozumiem), nech sa mu darí, nech fotky predáva a zarába na nich, ale vo verejnom priestore sú isté hranice.
Viac už na túto tému reagovať nebudem.

Skúsim to inak: zrejme sa obaja zhodneme na tom, že rozdiel medzi pornografiou a erotikou existuje. Existuje erotický film (časopis, fotografia, ...) a pornografický film (časopis, fotografia, ...). My dvaja si môžeme myslieť, že je to absurdné, ale myslím to úplne vážne, že by z toho mohol byť problém. V tomto prípade možno nie Tvoj, ale prevádzkovateľa webu ephoto.
Ja som Ťa chcel iba upozorniť, že to, čo Ty vnímaš ako umenie, môže predstavovať pre iného dobrý nápad na trestné oznámenie. Uvažuj, kedy si naposledy videl v telke odhalené ženské prsia a kedy si videl real odhalené pohlavné orgány? Keby to nebol problém, tak by tých genitálii boli plné televízne noviny - aj keď oni tam sú len v inej forme, však áno

OK,dajme bokom umeleckú stránku veci (tú si netrúfam hodnotiť). V pohode akceptujem Tvoju profiláciu, techniku, výraz a pod. Dajme bokom tiež definíciu pornografie ako takej z hľadiska významu slova, resp. jeho gréckeho pôvodu. Mrkni si slovenský trestný zákon a jeho vykonávacie vyhlášky. Zobrazovanie genitálií je pornografia, preto sú aj televízie a iné grafické médiá veľmi opatrné čo pustia na verejnosť a čo nie. Neber to v zlom, ale kľudne by sa toho mohol chytiť niekto aktívny a mohol by byť z toho prúser. Tiež si musíš uvedomiť, že Ty (a povedzme aj ja) môžeme na fotke vidieť umenie (a nič iné), zatiaľ čo iks ďalších ľudí to hormonálne nespracuje.
Skús si o tom naštudovať legislatívu (myslím to v dobrom). Možno budeš sám prekvapený (tak ako mnohých kedysi prekvapilo, že si nemôžu cvakať v noci vysvietenú ajfelovku).

Neviem... toto už spĺňa definíciu klasického porna (zobrazovanie pohlavných orgánov). Pre súkromné aktivity pre niekoho možno OK, ale do klasickej verejnej kategórie akt toto nespadá. Rozumiem autorovmu zameraniu (profilácii), ale u mňa je toto už za čiarou.

Neviem prečo, ale vybavila sa mi asociácia so ženičkou zo zelenej socialistickej 100-korunáčky. ibaže tejto deve nesršia z očí svetlé zajtrajšky, ani nadšenie z plnenia plánu poľnohospodárskej päťročnice.

Vravel som Ti, aby si ma nefotil, kym nemám upravené vlasy....

Nepáči. A ani dislike nedostaneš.

Po prvé - čo tie hrbolce na čele (ľavá časť)? Keďže ide o štylizovaný portrét, tak biele kontrastné gate boli zvolené prečo? Odrazy na drápoch a prsteni mali byť vyretušované.
Po druhé - žasnem ako môže niekto napísať, že "like" posúva fotku vyššie. Váž si, že Ti niekto napíše komentár, pretože s tým musí stráviť oveľa viac času ako jeden klik. Komentár je to, nad čím sa môžeš zamyslieť a môže Tvoje fotenie posunúť vyššie. Lajk Tvoje fotenie nikam neposunie. Keď bude mať Tvoja fotka 1000 lajkov, budeš mať lepší pocit? Ty fotíš pre lajky?
Po tretie - táto rubrika sa volá "Na kritiku". Nie "Na lajky". Aspoň tak sa mi zdá...
Napokon po štvrté - čo ale nie je Tvoja (ani moja) vec, by som si tipol, že dáma má v občianskom zapísané Monika, nie Monica.

zmeň formát na širokouhlejší (aj atyp)