Neviem, či to bol tvoj zámer, ale presne takto si predstavujem depresívno-hororovú fotku. Tie oči tomu dávajú taký "punc zla" a to sa mi páči. Kvalita, nasvietenie a kompozícia taktiež bez pripomienok. Fotka zaujala a oslovila.

Fotka by pôsobila veľmi milo, ale škoda, je tam niekoľko vecí, čo ju trochu posúvajú smerom dole. Kvalita je OK, avšak kompozícia nie je ideálna. Naľavo máš moc zeleného miesta, v popredí pred mačkami rozmazané klasy trávy a hlavne - useknutie nad ich ušami vôbec nepôsobí celistvo a tým, že sú na fotke mačky dve, je to dvojnásobne rušivé. To, že svetlejšia mačka ide od ostrosti hlavy k rozmazanému telu je fajn, ale ide smerom von z obrázku a tiež je bohužiaľ takým neštandardným spôsobom nakomponovaná. Skús na tom nabudúce trošku viacej popracovať, lepšie komponovať a bude to omoc pôsobivejšie, lebo napr. čo sa týka svetlosti fotky - nemám výhrady.

Neviem, čo je to "fotozáhrada", ale fotka sama o sebe nič extra naviac nedáva. Aj keď chápem zámer vyplývajúci z názvu, ale nie som si istý, či sa ti podaril naplniť. Podľa mňa vôbec. V kompozícii je strašne veľa rušivých prvkov a je hlavne zlá - obyčajný cvak bez invencie a námahy. Sory, ale pre mňa impakt žiadny.

Čo sa týka technickej kvality, je to na vysokej úrovni. Samotná fotka pôsobí príjemne, ale kompozícia nie je vyslovene ideálna. Natočenie foťáku do smeru tejto foto pasuje, lenže toto už pôsobí až moc "našikmo". Nebál by som sa nabudúce nechať pomer 2:3, tiež dávaj pozor na useknutú ruku (ktorá je dosť často viditeľná na fotkách). Prípadný orez na hlave nemusí vadiť, ale skúsil by som vždy nafotiť aj bez neho.

Na fotke zaujmú bohužiaľ z negatívneho hľadiska púpavy. Vidieť, že sú dorobené (čo by možno až tak nevadilo) a sú hrozne veľké - defacto fragmenty púpavy sú roztrieštené po celej spodnej časti, čo už negatívne zasahuje do fotky, ktorá sama o seba má niekoľko pozitív, ale aj negatív. Prostredie je pekné, celkom sa na takúto fotku aj hodí, ale spracovanie nie je najlepšie. Hlavne vadí štvorcový formát (vynikol by aj 2:3 pre dojem priestoru chodníku), slečna skáče až moc vysoko, tj. dáždnik sa takmer dotýka horného okraju fotky. Slečna mohla byť viac saturovaná (ale to aj celá fotka, no subjektívne teraz úprava nie je vyslovene zlá) a hlavne by mohla prejaviť trochu radosti v tvári.

Ono pomôžem si jedným linkom, kde sú tiež prehnané HDR.

https://www.hdrsoft.com/
https://www.hdrsoft.com/gallery/index.php

mne ide o to, aby sa autor naozaj najprv naučil robiť klasické fotky HDR tak, ako boli predurčené, avšak netvrdím, že nemôže fotiť aj prehnané HDR tak, aké je na linkoch. Ak si podívaš niektoré tie fotky, čo na ne povieš? - mne sa napriek tomu, že sú prehnané lúbia (samozrejme len niektoré). A čo sa mi nepáči? - Celková kompozícia a spracovanie - neoslovilo ma to a hlavne som (pejoratívne) neotvoril ústa od údivu, ako pri spomínaných foto z linkov. A aj tak si z úplne elementárneho hľadiska myslím, že najprv by sa mal každý naučiť fotiť a až potom v druhej fáze upravovať fotky na PC. Dokonca ani ja HDR robiť neviem, tak to nerobím (aj keď do budúcnosti plánujem). Svoje poznatky by mal každý najprv upriamiť na to, čo fotí (kompozícia, myšlienka) a učiť sa, lebo tým, že použije niekto HDR neznamená, že automaticky bude mať dobré fotky.

Vydel - píše sa videl. A objektívne - táto fotka je zlá a je chybou, že niektorí chcú autorovi predostrieť obraz, že fotka je fajná. Ak si aj odmyslím HDR, fotka by ma taktiež nezaujala, lebo nemá nejaký excelentný námet a už vôbec nie kompozíciu o impakte ani nehovorím. Vysoké hodnotenia u takejto foto neodrážajú autora tejto foto, ale vkus niektorých hodnotiteľov, ktorý nemá šancu takýchto začínajúcich fotografov správne usmerniť, práve naopak - uistiť ich, že fotky, ktoré robia sú na vysokej úrovni a tak ich dostať do omylu.

To je pravda, ale pri tejto fotke bohužiaľ platí, že je to gýč. A podľa mňa nie je dobré učiť začínajúceho užívateľa HDR naučiť robiť takého prehnané úpravy, lebo sa tak naučí a potom sa toho nezbaví. Napr. ty si použila hodnotenie 3x6 a užívateľ môže uveriť, že je to dobrá fotka. V skutočnosti je to pre mňa 3x1 a nechcem užívateľa nechávať v tom, že jeho HDR je na vysokej úrovni, ale posunúť ho kritikou ďalej.

Takéto HDR je zlé. HDR je defacto o tom, aby si zmiernil rozdiely spôsobené nedostatočnou súčasnou technickou vybavenosťou, ktorá nedokáže zvládať rozdiely 1/- EV, teda nedokáže dôveryhodne reprodukovať tmavé a aj svetlé miesta na fotke zároveň. A ty si touto zlou úpravou fotku maximálne pokazil. Pri HDR platí: menej je takmer vždy viac. Nevadí, ešte sa len učíš s tým pracovať a na začiatok nik nie je profík, ale aj sám musíš uznať, že táto fotka má od reality a neutrálnosti dosť ďaleko.

Som si tak prečítal rôzne hodnotenie tejto fotky a nestačím sa čudovať, aký má ohlas u iných používateľov. Myslím, že hľadanie príbehu u tejto fotky je iluzórne. Ono teoreticky táto fotka môže mať v sebe niečo zakomponované, ale žiaľ, nemá v sebe nič, čo by príbeh kreovalo. A vymýšľanie rôznych záverov na fotke, z ktorej to nie je zrejmé kategoricky odmietam, resp. to myslím globálne, lebo tak fotka pôsobí ináč, ako to chce autor. Fotka má podľa možností mať jasný odkaz, ktorý používatelia pochopia, lebo ako ho pochopia ináč, nie je to dobré (najmä pre autora, lebo nedokázal kvalitne spracovať jeho myšlienku, ktorú sprostredkúva fotografiou). Iste, sú aj fotky pri ktorých sa pýta, aby si človek utvoril na to sám názor, no to nie je prípad tejto fotky. Pre mňa je impakt niekde na úrovni 2-3.

Príde mi to skôr ako reportážna fotografia bez hlbšieho sa zamýšlania. Presne k takejto foto (ale bez farebnej úpravy) si viem predstaviť článok v novinách typu "prostitúcia na cestách neklesá" a pod. Fotka je naozaj neštandardná, ale nejako viac ma neoslovila. Neprináša nič "viac" ako je bežné v tomto remesle, myslím tým nejakú pridanú hodnotu (príbeh za tým).

Ouuu, takéto fotky zásadne foť zo statívu, ISO ideálne 100. Fotka nie je dobrá aj preto, lebo zaostrenie akosi nevidím na kadidlách, ale skôr na strope. Tiež splývajú s pozadím, kompozícia nie je ideálna. Ak by si sa chcel takejto foto venovať viac, skús na začiatok fotiť oltár a pod. Také viac celky a neskôr detaily.

Na fotke je viacej problémov. Prvý z nich je rámik (dvoj rámik), ktorý je neskutočne veľký k pomeru fotky. Druhým problémom je farebný prevod, ktorý je strašne nevýrazný a pôsobí fádne. Tretím problémom jej samotná fotka, ktorá je zle nafotená (1/2 - 1/2) - tam by som skôr odporúčal priblížiť Tatry a nebo by tvorilo menšinu na fotke. Sory, ale toto nie je dobrá fotka. Chýba jej istá prirodzenosť a živosť.

Pekná modelka, pekné prostredie, pekné svetlo, ale kompozícia trošku podľa mňa zaostáva. Je fajn, že vypĺňa väčšinu fotografie, to je + tejto fotky, no jej ľavá ruka mohla byť kľudne aj celá, alebo by nemusela v prípade, že by bol na ňu väčší detail. Ak by jej bolo ale vidieť obe ruky, nastal by problém s tesnou kompozíciou na pravej strane fotky. Chce to ešte trošku nabudúce lepšie kompozične nafotiť a bude to excelentné, lebo aj takto už fotka vypadá veľmi príjemne.

Nápad bol skutočne skvelý. Možno by som sa pohral s kompozíciou, aby to nebolo presne na stred.

Fotka nie je najhoršia, ale zmenil by som tam niekoľko vecí. Resp. moje postrehy sú: ako prvé ma upúta modelka, ktorá splýva s pozadím a neviem či by nebolo lepšie keby má viac kontrastné šaty, aby vynikla (ale jej zelené beriem ako zámer, ktorý sa až tak veľmi nevydaril). Samotná deka v tráve mi tiež celkom nepasuje, možno by to nemuselo byť zlé bez nej - malo by to taký prirodzenejší nádych. Najväčším problémom sa mi zdá pozadie, ktoré by nemuselo byť zlé, ale zdá sa mi, ako keby je to len nejaká burina a vysoká tráva + sem-tam nejaký makový kvet. Useknutá ruka len zväčšuje môj neistý dojem z fotky, ktorá samo o sebe nie je zlá, ale cítiť, že je tam ešte veľa priestoru na zlepšenie.

Fotka je celá natesno a má dosť nelogickú kompozíciu (aj keď chápem prvotný zámer autora). Biele pozadie s čiernym síce kontrastuje, ale u tejto fotky nevhodne. Skús sa nabudúce vyhrať s kontrastami a mačku foť radšej klasicky z väčšieho uhlu pohľadu v tretinkách.

Svetelne je to OK, ale kompozične nie. Naľavo sa takmer šilt dotýka kraja, napravo zas vidieť kúsok stromu, v pozadí panelák. Spomínané veci skús nabudúce odstrániť a bude to omnoho lepšie.

Táto fotka je naozaj nepodarená. Nič nie je horšie, ako umiestniť dieťa na čierne pozadie + nafotiť ho s bleskom. Podobnú fotku už radšej nikdy nefoť a nerob ani podobné "koláže" tri fotky v jednej. Choď radšej nafotiť deti na detské ihrisko bez blesku. Tak získa fotka aspoň trochu radosti a živosti, ktorá je u detí unikátna.

Burka je iné, ako búrka. Aká gramatika, taká fotka.