Hore
Fórum » O TECHNIKE
 

2.8 alebo VR

dusankm
2008-10-03 00:31:42+02
fotografujem ako bezny amater,pre radost,bez neakej specializacie-priroda,deti/hlavne vnucka/,architektura.Po nastupe digi som si kupil canon G2,ktory roky dobre sluzi.V lete som sa rozhodol,ze mu uz dam trosku odpocinut a kupim G9.Z obchodu som sa ale vratil s inou hrackou-nikonom D40.Nastalo velke nadsenie a obtazovanie rodiny vcetne psov.Po rokoch som zacal fotit s novou chutou.To som este netusil,aky bic som na seba uplietol.Zacal som citat na takychto forach-netusil som ten rozsah techniky-mal som kupit ten canon G9 a mohol som kludne fotit.Kupil som Tamron 17-50/2.8-stal viac ako cely set-ale je to parada.Viem,ze podobne problemy ste tu uz preberali,ale aj tak skusim poprosit: ten Tamron sa mi tak zapacil,ze si chcem kupit aj T50-200/2.8-/keby to zena vedela,tak ma zabije/.Stale ale trochu vaham a neviem posudit,ci mi pekne obrazky s pomocou hlbky ostrosti 2.8 nakoniec nenahradi nikon 70-300,ktory je sice menej svetelny, ale ma kvalitnu VR. Fotografie robim len z pasie pre rodinu a pritelov,max. A4,tl.canon MP610.Ziadne mimoriadne upravy-uplne si vystacim s Picasou.D40 som si za tych par tyzdnou velmi oblubil,uz si ju chvilu ponecham/ cize netreba navrhovat kupu teraz lacnej D80/-urcite menit nebudem.Budem povdacny za ochotu mi svojimi nazormi poradit,vopred dakujem.Pockam si na par odpovedi a do tejto rubriky: O TECHNIKE-viac nevkrocim.diky
 
Jozef Krajčo
externý redaktor
- moderator
2008-10-03 07:49:31+02
2.8
 
Duny
2008-10-03 11:13:00+02
2,8 s VRkom :). VR ti nikdy nenahradi svetelnost, lebo cislo 2,8 nieje len o kratsom case pouzitelnom pri tejto clone ale aj o hlbke ostrosti a pekne rozostrenoho pozadia, ktore nim dosiahnes.
 
javelin
2008-10-03 11:23:55+02
Svetelnosť, Svetelnosť a ešte raz Svetelnosť...
 
2008-10-03 12:11:44+02
ja radim 2,8 ale musim povedat ze som mal v ruke aj ten nikon a je to slusne sklo........... no tak si vyber :D
 
2008-10-03 12:40:08+02
Najlepšie by bolo 2.8 + VR .-)

Ale v reále určite radšej 2.8 ako VR
 
mirchez1
2008-10-03 13:15:57+02
idealne by bolo nieco ako Nikkor 70-200 f/2.8 VR, ale ta cena a na D40 by asi bol aj tak dost velky, ale Nikkor 70-300vr je fajn.Asi najlepsie co sa da v tej triede za tu cenu dostat. Pouzivam ho sam a som velmi spokojny. Okrem toho hlbka ostrosti u tychto ohniskovych vzdialenosti je OK pre bezneho uzivatela. Takze ak ti nejde o sport alebo fotenie pri slabom svetle ..je to dobra volba...Tamron..neviem
 
pleski
2008-10-03 13:31:06+02
VR je pekna vec, ale svetelnost nenahradi. ten tamron, to ma byt asi 70-200 2.8. ale myslim ze ten nema vlastny motor, a D40 tiez nie, takze ti to nebude ostrit. iba manualne. takze potom ti ostava bud Sigma 70-200 2.8, co je priblizne rovnaka cenova hladina ako ten Tamron alebo potom Nikon 2.8 aj s VR, ale to je pre bezneho cloveka vysoka meta.
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2008-10-03 14:02:38+02
Bezny amater sa bez svetelnosti vacsinou zaobide ale obcas narazi na to, ze v niektorych situaciach nemoze fotit. Menej svetelne objektivy s VR vedia urobit velmi dobru sluzbu a su lahsie a spratnejsie, co je napr. pri cestovani velka vyhoda. Lahky 50/1,8 v dobrej cene vie velakrat pri zlych svetelnych podmienkach pomoct.
Su vsak zanre, pri ktorych sa bez svetelneho skla nezaobides, typicky je to reportaz, svadby, sport (hlavne v interiery). Ako amater mozes mat na seba vysoke naroky a svetelny objektiv dava pri beznych situaciach, kedy funguje aj menej svetelny, viac moznosti prace s casom, clonou, DOF. To ti da nove vyrazove prostriedky. Dobra svetelnost sa prejavi aj pri praci s bleskom, kde so svetelnym objektivom lepsie zachytis atmosferu danu okolitym svetlom a nevyuzivas natolko blesk, ktory tuto atmosferu potlaca.
Vacsinou je to tak, ze urcite obdobie si vystacis s menej svetelnymi objektivami a ked dosiahnes ich hranice a budes chciet mat sirsie moznosti snimania a vyjadrovania, prejdes na svetelnejsie objektivy.
 
slavmiro
2008-10-03 14:32:31+02
vseobecne vyhody a nevyhody bez ohladu na znacku F2.8:
+ krajsi bokeh
+ ostrejsie zabery na podobnych clonach ako menej svetelne VR
+ kratsie casy umoznuju lepsie zmrazit pohybyjuci sa objekt
- vyzsia cena
- vacsia hmostnost a rozmery

vseobecne vyhody a nevyhody bez ohladu na znacku objektivu F4-5.6 s VR
+ nizsia cena
+ mala hmotnost
+ mensie rozmery
- urcite menej krajsi bokeh
- ostrost/kontrast zaberov mierne zaostava za F2.8 sklami
- zabery v dlhsich casoch 1/8s-1/20s stabilizuju scenu a chvenie ruk ale nie pohybujuci sa objekt
- vacsia spotreba energie, mensia vydrz akku, nakolko linearne servo motory VR systemu maju takmer konstatny odber energie pri aktivovanom VR
- VRko trocha pocut (zvuk ako Vf trafo v zapnutom TV)

konkretne k Nikkoru 70-300/F4-5.6 VR. je to kvalitne sklo, novej konstrukcie, ma ED cleny, rychle AF-SWM (v Canon slovniku USM) ostrenie. Je to FF takze pri APS-C (D40) berie do zaberu best of oblast toho skla. Pre to co popisujes urcite bude stacit.
Sklo Tamron 70-200/F2.8 bude asi bez problemove ak si kupis model s ostrenim v tele. Urcite je to vacsi kus a hlucnejsi co sa tyka ostraiceho motora. K Rozhodovanie je individualna vec, zober vyzsie spomenute +/- a urci si svoje priority. Poradim Ti vsak ze ak mas s manzelkou problem, ten Nikkor bude menej napadny.. ;)
 
bear
- moderator
2008-10-03 14:42:43+02
Ta ostrost pri podobnej clone nie je vzdy pravidlo, aspon u Canonu su vynimky (16-35/2.8L vs 17-40/4L, alebo 70-200/2.8L vs 70-200/4L, kde F4 objektivy su ostrejsie pri rovnakych clonach). Ale pri porovnani 70-200/2.8 vs 70-300/4-5.6 su urcite F2.8 lepsie.
 
slavmiro
2008-10-03 14:59:32+02
príspevok od: bear
Ta ostrost pri podobnej clone nie je vzdy pravidlo, aspon u Canonu su vynimky (16-35/2.8L vs 17-40/4L, alebo 70-200/2.8L vs 70-200/4L, kde F4 objektivy su ostrejsie pri rovnakych clonach). Ale pri porovnani 70-200/2.8 vs 70-300/4-5.6 su urcite F2.8 lepsie.
hej, tento problem F4 vs. F2.8 je u Canonov zadokumentovany. Do vseobecnych uvah treba ratat generacnu epochu kedy sklo zvniklo. Autor vlakna sa pytal na sucasne skla, tak o tom nepadla zmienka. Ale samozrejme 10-20-30-rocne sklo F2.8 vie byt horsie ako obdobne sklo s tym istym rozsahom ale s F5.6 novej konstrukcie. Vyvoj ide dopredu, u sirokych ohnisk je ten paradox casty..

P.S. Na paladix.cz je clanok autora, dlhorocneho Nikonistu, co si uz skoro kupil novy Nikon D700, ale ked sa dozvedel ze Canon 50D ma funkciu videa tak ucukol a vyzaloval sa do webu. Vznikla obrovsia reakcia na ten clanok kde samotny Canonisti si sypali popol na hlavu a vysvetlovali ze 50D aj s videom nie je to co by ocakavali oni samotni.. Funny story.. :)
 
vlado...
2008-10-03 15:35:13+02
Iba pre upresnenie nie Canon 50D ale Canon 5D mark2 má video a kvalitné...
 
slavmiro
2008-10-03 16:12:45+02
príspevok od: vlado...
Iba pre upresnenie nie Canon 50D ale Canon 5D mark2 má video a kvalitné...
Dik za opravu, ano 5DMk.II. Nikto nespochybnoval to Full HD video, hoc este nikto nemal v ruke aparat. Teda je este otazne ako to bude preostrovat, clonit a celkovo reagovat. Ale sami Canonisti si asi zelali pod stromcek miesto HD videa odvodeneho z LiveView, vyzsie fps, vysoke ISO bez sumu a progresivnejsi AF system. Nic toho sa pri 5DII nakoniec nekonalo, aj pri deklarovanom high ISO je dovod na skepsu, ze sa zopakuje sum aky ma Sony Alfa900 vdaka vysokemu rozliseniu. Za seba mozem povedat ze po Nikone D70 (6Mpix CCD), som bol trochu sklamany z D200 co sa tyka urovne sumu (10 Mpix CCD). D70 pouzivam dodnes do ISO1600. D200ku som pouzival asi 1,5 roku ale sumela asi podobne ako D70 uz pri ISO1000. Sucasne aparaty s FF/APS-C CMOSom maju optimalnejsi pomer rozlisovacej schopnosti a ISOa bez sumu pri rozliseni do 12(15)Mpix. Asi kym sa nevyvinie nova technologia typu snimaca, tak liezt do rozlisenia 24Mpix nie je dobry napad. Ale to sme uz hoodne OT.. :)

P.S. Trh ukaze co je zivotaschopne, mozno 5DMk.II prekvapi, ked wedding cvakaci co dotera kamerovali jednou rukou a druhou rukou fotili urobia z neho blockbuster na trhu s DSLR. :)
 
dusankm
2008-10-03 19:35:39+02
Pani,velmi pekne dakujem za vsetky prispevky,som rad,ze zatial ma nic neodradilo od mojho favorita-tamrona 70-200/2.8,cakam samozrejme na kusy s motorcekom v objektive.Je u znacky Tamron to riziko,ze sa kus od kusu moze kvalitativne lisit? Slavmiro- som vdacny za rady,ste fanda originalov nikonu co si vazim,pozeral som ,ze mate objektivy vyberane z rozumom.Teraz banujem,ze som pouzil ten vtip,ze to moze ovplyvnit manzelka-pochvalili ste mi tu N70-300.Ja si teda original nikon 2.8 nekupim/to by sa aj moja mala D40 nalakala/-ale prichvalte mi v ramci mojej snahy o pohodovu zostavu ten tamron 2.8-diky.
Karol Srnec,taktiez dakujem za nazor- chcem tej D40 dopriat fajnovsie oci,i ked viem,ze aj tie objektivy zo setu su ok-a su tak lahucke,ze ich mozete nosit vo vrecku.Ale ten tamron 17-50/2.8 ma tak nadchol,ze mu chcem zaobstarat toho vacsieho a tazsieho brasku.Vahy sa nebojim,ved aj ked dnes vytiahnem G2,mladi myslia,ze to je neaka stara zrkadlovka.Niektori fajnsmekri na forach upozornuju na rozdieli v kvalite jednotlivych kusov objektivov -ma to clovek brat vazne,alebo sa jedna o 0,5% vychytavky,ktore ma nemusia pri kupe znervoznit?
Este raz dakujem vsetkym,ktori mi zatial prispeli k mojmu rozhodovaniu.
 
bear
- moderator
2008-10-03 20:07:32+02
Tej variability v kvalite sa treba bat hlavne pri sigme. Samozrejme aj iny vytobcovia maju pri niektorych objektivoch problemy s udrzanim kvality, ale tamron 70-200/2.8 je relativne mlady objektiv, ale zatial som na neho staznosti necital.
 
slavmiro
2008-10-03 20:34:53+02
ked ma objektiv preukazatelnu chybu, vadu voci stadardu, nie je problem do zadokumentovat a riesit v zaruke servisom alebo vymenou po 3 reklamacii. Tamron by mal byt OK. Pekne zapasuje do serie s 17-50tkou aj co sa tyka feelingu z jeho remeselneho spracovania. 70-200 bude dobra volba.
 
Strana 1 z 1
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()