sigma je dlhsia, inak ako skoro kazde macro sklo super ostra. oproti 100mm ti 150mm pri zachovani velkosti 1:1 da par cm od objektu, ktore mozu rozhodnut o tom, ci ho vyplasis, alebo nie.
sigma je dlhsia, inak ako skoro kazde macro sklo super ostra. oproti 100mm ti 150mm pri zachovani velkosti 1:1 da par cm od objektu, ktore mozu rozhodnut o tom, ci ho vyplasis, alebo nie.
ok,. dakujem Ty si ma presvedcil...beriem sigmu dakujem za radu
Najlepsie je mat oboje. S tele makrom sa uz tazsie pracuje, udrzat v ruke je velky problem, hodne stativovania (mam Tamron 180). Do tej Sigmy bi som isiel ak je vacsina toho co chces fotit hmyz, ak ho fotis len prilezitostne, tak zober Canon.
Najlepsie je mat oboje. S tele makrom sa uz tazsie pracuje, udrzat v ruke je velky problem, hodne stativovania (mam Tamron 180). Do tej Sigmy bi som isiel ak je vacsina toho co chces fotit hmyz, ak ho fotis len prilezitostne, tak zober Canon.
a naco je ta sigma este vhodna , na ake zabery zive tvory ci skor predmety??
a naco je ta sigma este vhodna , na ake zabery zive tvory ci skor predmety??
To zalezi na fotografovi. Dlhsia ohniskova vzdialenost Ti dovoli udrzat vacsi odstup pri tom istom zvacseni, co casto potrebujes pri zivych tvoroch, aby Ti neusli, ale je to na druhu stranu ovela vacsi problem udrzat v ruke. Pri makre Ti pohyb aj pol milimetra dokaze rozmazat zaber.
objektiv na macro
s tym mozes byt od vciel dalej a budes ich menej rusit
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom