Zdravim,
hladam nejaky zakladny zoom aby som mohol nahradit setovy Canon EF-S 17-55.
Budem ho pouzivat na krajiny, prirodu ale aj na sport ci akcie v interieroch.. cize nejakeho pracanta vhodneho do roznych podmienok. Tamron 18-50/2.8 vyzera velmi dobre, no odradza ma ta rychlost ostrenia a vraj obcas aj FF/BF. Sigma ma podobnu alternativu, no ta je vraj slabsia v obrazovej kvalite, ale ma zase rychle ostrenie vhodne aj na sport. No a u Canon EF 17-40 mm f/4L USM je asi dost obmedzujuce to F4. Maximalne som ochotny investovat cca 700€.
Budem vdacny za kazdy tip ci radu, ako sa rozhodnut a co si vybrat.
Vdaka
Dokonca ma nikto nenúti ani chodiť na Ephoto.....:))))
Na druhej strane - keby tu neboli tie iste temy stale dookola, tak je forum mrtve. Takmer vsetko uz napisane bolo a opakovanie je predsa matka mudrosti :-) Serveru tych par bajtov textu urcite neuskodi, jedna fotka v galerii zaberie asi tolko miesta ako 100 stran textu vo fore, takze v tom problem tiez nie je. A to, ze sa tu opakuju otazky aj znamena, ze sem chodia novi ludia, co je tiez dobre. Takze ja by som to az tak cierne nevidel. Neber to osobne, ja ta celkom chapem, len sa snazim na to pozerat aj z druhej strany ;-)
Scooti az tak ti vadi ta nekonstantna svetelnost u sigmi 17-70? chcelo by to zistit pri akom ohnisku sa zhorsuje svetelnost z 2,8 na 3.5 a na 4...alebo ako to je :)
svetelnost tej novej Sigmi klesa podla mna dost rychlo..
2.8 sa drzi iba na 17mm,
24mm - 3.2
28mm - 3.5
35mm - 3.5
43mm - 3.5
50mm - 4.0
U Sigmi je zaujimavejsi skor novy 18-50 f2.8 DC OS HSM, ibaze ten sa zatial ani nevie kedy bude k dostaniu a aka bude cena.
Čo sa týka kvality kresby a všestrannosti, tá nová Sigma vyzerá naozaj dobre. Zdá sa mi, že dobré kreslí aj s plne otvorenou clonou, a keď si má človek kúpiť objektív so svetelnosťou 2.8 a kvôli kresbe ho používať až od clony 4.0 alebo 5.6, tak lepší je objektív so svetelnosťou 4.0, ktorý kreslí dobre už pri tejto clone (Canon 17-40 f4L).
Škoda, že Canon nemá dobrý svetelný objektív v rozsahu 17-70. S týmto rozsahom by som bral určite tú Sigmu. Po pravde mi väčšinou chýbalo široké ohnisko ako dlhé, preto pri striktnej požiadavke na svetelnosť 2.8 by som išiel vyberal v tomto poradí Canon 17-55 f2.8 IS USM, potom Sigma 17-50 f2.8 OS HSM a nakoniec Tamron 17-50 f2.8 VR (ja by som určite chcel stabilizáciu a pokiaľ možno ultrazvukové ostrenie (ktoré Tamron nemá)). Pri oželení krátkeho ohniska Canon 24-70 f2.8 IS USM. Ešte treba pozrieť ceny a človek vie, do čoho môže ísť/neísť :(.
BTW nová Sigma:
http://www.fotoradce.cz/recenze-objektivu-sigma-17-70mm-f2-8-4-dc-macro-os-hsm-clanekid523
Staršia verzia Sigmy:
http://www.fotoradce.cz/recenze-objektivu-sigma-17-70mm-f2-8-4-5-dc-macro-clanekid36
...ja by som oželel skôr HSM a stabilizáciu ako mať blato v rohoch a nepresné ostrenie (FF/BF)......rozmýšľam, načo je optická stabilizácia tak prepotrebná na širokom ohnisku?...
Stabilizácia je pomocná barla pre toho , kto sa učí chodiť.....:))) (nenarážam na teba)
Fotograf , ktorý má techniku zvládnutú ju skutočne moc nevyužie....(po ohnisko 135 FF určite)......
Fotievali sme na kinofilm , ktorý žiadnu chybu neodpúšťal, na ISO max 400
s nič moc svetelnosťami bez stabilizácie a fotografie sme mali ostré ako britva
Dnes keď môžem isť v Nefe (Raw) do -1,5 EV a bez problémov to v PS doladím, tak stabilizácia je pre mna , pokial nie som žurnalista, športový reportér a pod. len spomalenie AF......
PS: prepínač pre jej zapnutie so prelepil sekunďákom..:))))))
No tá Sigma má dobrý obraz aj v rohoch a nepresné ostrenie (FF/BF) je rovnako problém aj Tamronov a občas i Canonu.
Na širokom ohnisku nie je optická stabilizácia taká potrebná, no ak je objektív s rozsahom 17-70, tak by som tu stabilizáciu chcel :).
...osobne stabilizátor vypínam aj na 400mm ohnisku......skôr ma obťažuje a myslím, že na výslednú fotografiu má skôr negatívny vplyv......predsklopenie zrkadla a statív sú nenahraditeĺnými...
ja stabilizator tiez vypinam ked fotim zo stativu ale fotit v interiery so slabym svetlom je asi predsalen lepsie so zapnutym stabilizatorom a bez blesku, ci nie? :) Podla mna je stabilizator urceny prave pre taketo pripady, ked su casy 1/20 a viac a to sa v interiery stava casto.
Na druhej strane - keby tu neboli tie iste temy stale dookola, tak je forum mrtve. Takmer vsetko uz napisane bolo a opakovanie je predsa matka mudrosti :-) Serveru tych par bajtov textu urcite neuskodi, jedna fotka v galerii zaberie asi tolko miesta ako 100 stran textu vo fore, takze v tom problem tiez nie je. A to, ze sa tu opakuju otazky aj znamena, ze sem chodia novi ludia, co je tiez dobre. Takze ja by som to az tak cierne nevidel. Neber to osobne, ja ta celkom chapem, len sa snazim na to pozerat aj z druhej strany ;-)
podobne som to myslel aj ja ale nechcelo sa mi pisat a pisat mimo temu :) lenze JAVELIN rad dava svoje oblubene ovecky na taketo vlakna cize asi sa zaplni coskoro server oveckami , to bude pruser :))) cize uz ho chapem preco je taky :)
ja stabilizator tiez vypinam ked fotim zo stativu ale fotit v interiery so slabym svetlom je asi predsalen lepsie so zapnutym stabilizatorom a bez blesku, ci nie? :) Podla mna je stabilizator urceny prave pre taketo pripady, ked su casy 1/20 a viac a to sa v interiery stava casto.
...tu vsádzam skôr na trénig-pevnú ruku....lepšiu sveteľnosť skla a schopnosť aparátu pracovať s vyššími citlivosťami...
...pre mňa nepodstatná a preceňovaná stabilizácia je až na konci tohto pomyselného rebríčka:)...
aky zakladny zoom?
2.8 sa drzi iba na 17mm,
24mm - 3.2
28mm - 3.5
35mm - 3.5
43mm - 3.5
50mm - 4.0
U Sigmi je zaujimavejsi skor novy 18-50 f2.8 DC OS HSM, ibaze ten sa zatial ani nevie kedy bude k dostaniu a aka bude cena.
Nový objektív, opticky stabilizovaný, 2.8 svetelnosť.
Škoda, že Canon nemá dobrý svetelný objektív v rozsahu 17-70. S týmto rozsahom by som bral určite tú Sigmu. Po pravde mi väčšinou chýbalo široké ohnisko ako dlhé, preto pri striktnej požiadavke na svetelnosť 2.8 by som išiel vyberal v tomto poradí Canon 17-55 f2.8 IS USM, potom Sigma 17-50 f2.8 OS HSM a nakoniec Tamron 17-50 f2.8 VR (ja by som určite chcel stabilizáciu a pokiaľ možno ultrazvukové ostrenie (ktoré Tamron nemá)). Pri oželení krátkeho ohniska Canon 24-70 f2.8 IS USM. Ešte treba pozrieť ceny a človek vie, do čoho môže ísť/neísť :(.
BTW nová Sigma:
http://www.fotoradce.cz/recenze-objektivu-sigma-17-70mm-f2-8-4-dc-macro-os-hsm-clanekid523
Staršia verzia Sigmy:
http://www.fotoradce.cz/recenze-objektivu-sigma-17-70mm-f2-8-4-5-dc-macro-clanekid36
Na širokom ohnisku nie je optická stabilizácia taká potrebná, no ak je objektív s rozsahom 17-70, tak by som tu stabilizáciu chcel :).
Fotograf , ktorý má techniku zvládnutú ju skutočne moc nevyužie....(po ohnisko 135 FF určite)......
Fotievali sme na kinofilm , ktorý žiadnu chybu neodpúšťal, na ISO max 400
s nič moc svetelnosťami bez stabilizácie a fotografie sme mali ostré ako britva
Dnes keď môžem isť v Nefe (Raw) do -1,5 EV a bez problémov to v PS doladím, tak stabilizácia je pre mna , pokial nie som žurnalista, športový reportér a pod. len spomalenie AF......
PS: prepínač pre jej zapnutie so prelepil sekunďákom..:))))))
Na širokom ohnisku nie je optická stabilizácia taká potrebná, no ak je objektív s rozsahom 17-70, tak by som tu stabilizáciu chcel :).
...pre mňa nepodstatná a preceňovaná stabilizácia je až na konci tohto pomyselného rebríčka:)...
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom
- moj profil
- albumy
- pošta
- pridávanie fotografií
- komentáre
- záložky
- notifikácie
- diskusie
- hodnotenie
Zaregistrujte sa