Phase One XF 100MP

Pokiaľ Canon vybehne s tým 120mpx FF snimacom tento rok a výsledky budú dobré, aspoň 13-14EV DR + cena aspoň polovičná tak by mohol byť lepšou voľbou aj vzhľadom k velkosti a k cenám objektívov.

Ako som prišiel na DR 13-14 EV? 5D4 má mať 12-13EV pri videu a 14EV pri fotografiách. A nevravím o 1D novej ktorá má mať ešte vyššie DR počítam okolo 15 možno 16 ale to mi už na canon nesedí.. Uvidíme o pár týždňov.

myslis ze canon vyda tak skoro novy fotak??? zatial ziadane fotky ani seriozne rumory .... este dost nezarobil z toho prepadaku 5dsr.... ja len dufam ze sa mylim a canon toho roku fakt prekvapi novou technologiou spracovania obrazu

Ale zabudol si na velkost cipu ,-) 100Mpx s cipom o velkosti 53,7x40,4 je asi OK, ale k cipu o velkosti FF by to asi az taka slava nebola :-P Minimalne pouzitelne ISO by bolo tak asi max 800 a museli by k tomu spravit objektivy, pretoze aj 5Ds dokaze nakrmit fakt len par objektivov.

Preco 5Dsr je prepadak? D800 mala v roku 2012 36mpx a od vtedy pribudlo par kvalitnych skiel. Na 5dsr je tiez par skiel ktore dokaze nakrmit a na krajinky ci wildlife po nastaveni cropu to az taka zla volba byt nemusi. Do atelieru so sigmou uplna parada podla mna. A tiez to ocenia architekti a ludia vo vyrobe. Ze na neho v prevazne akcnej komunite snad nik necakal, asi si ho ani nik nezelal je vec druha. No tych pre ktorych je vela Mpx zaklad, alebo ich skutocne potrebuju myslim ze potesil.

lebo u canonu pri jeho starej technilogii je tych viac megapixelov skor iba na skodu pre canon to bol iba marketin 5dsr sa nechyta kvalitou podania jemnych detailov ani ku d800e obraz z 5dsr je taky umely preostreny neprirodzeny... straca rychlo detaiky v tienoch a pri vysson iso priste stara mozni viac ako 10 rokov technologia vylepsena kozmeticky softwarovo staci ze odfotimmmesiac dajmetomums nikon 600 mm f4 alebo s canon 600 mm f4 spickove skla a rozdiel je velky

5Dsr som velmi nesledoval, ani z daleka to nie je telo co ma zaujima, ale videl som tuto recenziu a az taky zly mi nepride https://www.youtube.com/watch?v=Gq3ISUHsfsQ
a co sa tyka detailov tak s dobrym sklom by to tiez malo byt OK vid zas prilozeny link z dxomark
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-50mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

Myslim ze zvysok je len polemika, lebo asi ani ty ani ja 5dsr nevlastnime (zrejme ani nebudeme a ani nechceme) a jedine od coho sa da odpichnut su testy, podla ktorych zas 5Dsr s dobrym sklom zas nieje taky zly.

teoreticke testy kolko liniek vykresli ano 5dsr vdaka 50 megapixlom v ateliery na iso 100 pri dobrom svetle a ostrom skle vykresli vela detailov obrysovo ootrych napriklad rozoznas nadpis na bilboarde na velku vzdialenost ...ale ten obraz je neprirodzeny v porovnani s nikon d800e z nikonu je prirodzenejsi taky realny plasticky podoba sa viac na stredoformat. velky suvis to ma s interpolaciou samotnym spracovanim obrazu a tiez zoberiem 5dsr vonku do horsich svetelnych podmienok a nikon tam vyhrava mnozstvo detailov v tienoch atd.... kto chce nech si to kupi ja som 5dsr testoval a vobec sa miten obraz nepacil este obraz zo stareho 5d2 mi pripadal realnejsi..

Vonku urcite musi mat na vrch Nikon s 36 Mpx oproti 50 Mpx. Urcite vyssie krajsie pouzitelne ISO vdaka mensiemu poctu MPX na tu istu plochu. A tiez vdaka DR ktore mu Sony cipy poskytuju, o tom niet pochyb. Lenze ak sa bavime o fotkach na vyssich ISO tak ani Nikon s 36 Mpx modelom na to zrovna nie je najvhodnejsi. Na to su tu ine modely. Zameranie 5Ds je tu preto skor technicke + atelier. Na krajinky posudit neviem a verim ti teda ze D810 je vhodnejsia aj za predpokladu ze si vzal do uvahy moznost nasbobne expozicie.

Ja tych spustu Mpx tiez nemusim, pre mna je vela aj tych 36Mpx od Nikonu. Preto dufam ze rady 6DmII a 5DmIV mat tolko mpx nebudu, podporuje to zatial aj tak len par skiel. A na 120Mpx FF sa ani netesim a ani v tom nevidim zmysel, zvlast ak ostane velkost snimaca nezmenena. A nevyuzil by som ani tento Phase One XF, jedine zeby sa u neho dal zapnut poriadny crop a fungoval binning, pouzitelne ISO by tak zrazu mohlo byt s prehladom aj 102400...ale vieme ze to tak nie je a aj ISO ma obmedzene na 12800.... no treba dodat ze tento Phase mi pride uz viac univerzalny ako tie predosle.

Krasa a super sprava na zaciatok roka. Uz pol roka pokukujem po stredoformate. Fascinuju ma vysledky, ktore sa s nim daju dosiahnut. Dufam, ze nieco starsieho si raz dovolim kupit.

Wow. Hned som ho zaradil na wishlist. Uz viem, co budem pisat pred buducimi Vianocami Jeziskovi

Na kinofilmovy FF je zrejme tych 36 MPix rozumne maximum. Viac uz by mala byt domena stredoformatu, pokial niekto potrebuje nahanat megapixely. Ale ako marketing tych 120 MPix bude fungovat Je len malo skiel, ktore vykreslia viac ako 30 Mpix. Take FF sklo, ktore by vykreslilo 120 Mpix este nevyrobili, tak to bude zaujimave potom pozerat zvacseniny

Asi mal na mysli vysledky testov na DxO Mark, kde Canon 5DS R prekvapivo prepadol.

Dúfam, že bude čoskoro dostupný v ephotosope

Prepadol? Jaj zabudol som kvalitu fotaka urcuje len DR....

24 a 26 miesto pri celkovom skore u novinky nehodnotis ako prepad? A v kategorii Portrait 19 a 24 miesto? Je jasne, ze v kategorii Sport nikto neocakava, ze by trhal rekordy, ale pri portretoch boli moje ocakavania vysoke. Cakal by som umiestnenie aspon v prvej desiatke u takej marketingovo nadupanej masiny.

36 je rozumne maximum a take kde pisali? V nikon manuali? Ocividne aj 50 mpx dokaze dobre sklo nakrmit. preco prave 36 a nie 25 alebo 40 ci 54? asi to bude o zamerani a potrebe jednotlivca ze? Pre mna je napriklad 25 tak akurat :-p

No nechcem strašiť , ale zavedením 8K videa budeme na 33 Mpx začinať, a to zrejme aj na APS-C

Tak nestras

Ver ze aj ja dxomark som nadhodil kvoli nameranej hodnote ostrosti. No myslim ze pri iso 100 nejake nedostatky bude tazko vidiet, myslim ze ludi co potrebuju mpx DR az tak netrapi, ta hlbka by mohla byt lepsia ale v zasade staci. Nechap ma zle, mna 5Ds nijak neocaril, rovnako ako ma nikdy neocarila 36mpx D800, len myslim ze pre ludi co nahanaju mpx su dolezitejsie tie mpx ako trochu horsia hlbka ci DR, bez ohladu na nase nazory.

Vidis a napisal si. Vies ze ti to nerobi dobre a aj tak si zas precital clanok o technike, este aj o takej co si nikdy nekupis a este aj si si zaskroloval na diskusiu. A pritom ty sam vies najlepsie ze foto nerobi fotak ale fotograf, ze? Tak preco sa tak trapis stale?

Nie, v Nikon manuali som nic take necital Ide skor o velkost a hustotu jednotlivych fotodiod a o schopnosti objektivov pre FF vykreslit tak vela Mpix. Cize optimalizacia. Staci sa rozpamatat na casy, ked tu boli stare dobre 16 Mpix DSLR. Postupnym zvacsovanim poctu megapixelov pri rovnakych rozmeroch senzoru to uz nebolo ono z hladiska sumu. Pri tom 5DS R na DxO maximum dosiahol Canon EF 300mm f/2,8 L a to 45 P-Mpix, co zrovna nie je objektiv pre atelierovu tvorbu, resp. neprakticke, kto ma taky velky atelier, vsakze? Dalsie 2 Zeissy - Sonnar 135 mm a Otus 85 mm vykreslili 41 P-Mpix, co uz je pouzitelne na portrety, modeling a produktove foto. A potom ta Sigma 50mm Art - 40 P-Mpix. Tak aky zmysel ma tych 50 Mpix resp. avizovanych 120 Mpix okrem marketingu mi nie je celkom jasne. Myslim, ze Nikon, kedze ma dobru spolupracu so Sony by tam bez problemov mohol slahnut 50 Mpix senzor, ale tak zatial neurobil. Tipujuem, ze tak coskoro urobi, ale to len preto, aby nebol pozadu za konkurenciou pri tomto behu na megapixely, nie z nejakych racionalnych dovodov ako optimalizovat kvalitu. Pentax sa rozhodol dat 50 Mpix CMOS senzor od Sony na svoj stredoformat, hoci vyraba aj FF a kazdemu je jasne preco. Tam uz musia byt skla z ineho levelu na to urcene. Inac sa to podoba na tunning starych Skodoviek, Ferrari z toho nikdy nebude.

Ono ta to ocari, ako mna, ked som zacal zoomovat prvu vyfotenu fotku Inac, ked to clovek zavesi na web s rozlisenim 1000 Mpix sirsia strana, tak ano, tam to az tak nedokaze ocarit. Pri tych portretoch na DxO sa testovala bitova farebna hlbka a nie DR a tam tiez 5DS dopadol horsie ako konkurencia spominane 19 a 24 miesto. Ale myslim, ze by tie testy mali byt ovela kompexnejsie ako iba 1 ukazovatel pre dany zaner a megapixely by mali mat tiez podiel na vyslednom skore.

No 120 Mpx okrem marketingu pri FF tele nema zmysel urcite ziaden to suhlasim. Ale kolko Mpx je rozumna hranica pre ludi ktori potrebuju co najviac Mpx, tak aby to este aj malo zmysel?

S kvalitnym sklom pre toho kto zufalo hlada kazdy Mpx je 5Ds potesenim a ozelie ze fotak nepracuje v horsom svetle tak dobre ako menej Mpx fotaky a sice ma o 15 Mpx viac ako ma D810 zo sucastnych top skiel ziska len o cca 5-10 Mpx viac ostrosti. Niekto si povie...to uz je blbost... Niekto si povie ale ze to uz je blbost aj na D810, ktory so svojim 36Mpx cipom nevie z ani jedneho zoomu vymacknut viac nez 28 Mpx a cez 30 Mpx sa dostane fakt len z par pevnymi sklami, tak naco 36Mpx???? Na opacnej strane stoji Sony A7s so svojimi 12Mpx dokaze v slabom svetle pracovat ako maly zazrak, no pre niekoho nic zaujimave, lebo aj tak foti len na ISO100. Vies co sa snazim povedat? Tazko odhadnut kolko Mpx je OK...podla mna ked vysiel Nikon D800 tak to bol tiez len marketingovy tah, lebo v tej dobe nemal Nikon technologie ktorymi by dokazal porazit 5D mark III v jeho arene, skiel ktore by snim dokazali ako tak pracovat bolo este menej ako dnes, no vela Mpx, vysoke DR a hlbka si ziskala tak atelierovych fotografov ako aj krajinkarov, ludi co fotia akcie a sport povacsine zas nechal chladnymi, Uz vtedy sa rozpravalo ze 36mpx ze to Nikon prestrelil a dnes je 36 Mpx u vela fotografov uz tak celkom akceptovanych. Mpx pojdu hore vzdy na ukor kvality prace v slabsom svetle. Ale 5Ds prave ukazalo ze priestor este stale je a aj zo sucasnych skiel vymackol zas o trochu viac...donekonecna to ist samozrejme nemoze. Ale kde je ta hranica? Pre kazdeho asi inde....co vsetko obetujeme aby sme dosiahli este aspon o par percent viac detailov? Na ukor coho? Jj coraz viac to bude ako pises tunning starej skodovky, ktora ale vzdy bude o kusocek rychlejsia....no ked sa to vyraba..asi to dakto kupuje...a na mna nepozeraj... ,-)

To budu nahodou krasne casy ked uz si to tak bezne clovek z FF bude moct prejist na stredoformat. ,-)

a davat fotky na fejsbuk v rozliseni 800x 600px

Mna by len zaujimalo ako ti chudaci profesionalni fotografi mohli pred rokmi fotit s takymi nizkomegapixelovymi sunkami???

Ano, megapixelov nebude nikdy dost Pre toho, kto zufalo hlada kazdy Mpix asi bude riesenie stredoformat, lebo predpokladam, ze kto ma takuto potrebu, zrejme ma ambicie sa tym aj zivit a rata s investiciou. Jasne, cenovy rozdiel je neporovnatelny. Keby som osobne riesil dilemu, ze potrebujem nieco s 50 Mpix, tak by som tiez asi dlho rozmyslal medzi FF a stredoformatom a stale by ma to nejako tahalo radsej do stredoformatu. Ale predpokladam, ze o tom zacne clovek rozmyslat, az ked bude mat niekde financne moznosti tento potencial zrealizovat Kde je rozumna hranica? Doteraz v pohode existovali svetovi magovia atelieroveho, produktoveho, modelingoveho etc. fotenia na 50 - 80 Mpix digitalnych stenach Hasselbladu, Mamiya Leaf, Phase One, Leica S ale aj velkoformat ako Sinar etc. s dychberucimi vysledkami, takze myslim si, ze uz toto je postacujuce a technologie ako Multi Shot od Hasselbladu a podobne umoznuju ist aj na 200 Mpix pri 6 spojenych snimkoch s posunom. Tiez je moznost skladania snimkov pri statickych scenach, takze nemusia to byt nutne iba jednocvakove zalezitosti. Pokial sa clovek dostane do fazy, ze uz ho taketo veci zacnu trapit, tak ten 120 Mpix zazrak od Canonu by mu asi pripadal ako jazdit na Skodovke so zaradenym prvym prevodovym stupnom. Nie kvoli zbacke, ale fyzika sa neda obabrat a pri takych malych pixeloch na takom malom snimaci to uz bude katastrofa aj s difrakciou, pri vyssich clonach a tam kde to bolo udrzatelne pri 36 Mpix, tu uz s tym nic nemozu urobit, lebo jedina cesta ako natlacit viac pixelov na tu istu plochu ich zmensit, alebo ist cestou Sigmy a jej Foveon X3 senzor bez Bayerovej masky. Dobre je to opisane tu: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
Je tam aj vizualizacia podla roznych typov DSLR v zavislosti s priemerom pixelu, len skoda, ze tieto najnovsie modely tam chybaju.
Takze tak.

Tak zvacseniny sa obycajne nerobia s 300 dpi a nikto sa na zvacseninu nepozera z 20 cm vzdialenosti, takze sa da aj s menej megapixelmi urobit dobra muzika. Pripadne fotili na analog a potom skenovali vykonnymi skenermi.

Fotil som x mesiacov s predchodcom tohto modelu a musim povedat ze fotky boli pouzitelne tak do ISO 400. Inak to uz dost sumelo a pouzitelny bol ten fotak na fotenie v studiu alebo na miestach kde bolo dost svetla. A aj to len s rucnym telom (s technickym sa neda fotit za denneho svetla).
Akonahle bolo trochu menej svetla tak fotky rychlo stracali na kvalite. O rychlosti ostrania a podobne veci nebudem ani hovorit... Tak ked som znova fotil s FF bol som celkom rad
Som teda zvedy co realne prinesie novy model a ake fotky z toho budu vyliezat .

Boli 2 verzie, s CCD aj s CMOS, tak pravdepodobne si mal tu s CCD a tam je to skor na atelierove pouzitie, kde je svetla dost.

hej hej bol tam CCD (iQ180)

To je ta "temna" stranka vela megapixlov... Zaujimave ze aj pri tak velkom cipe je len tak nizke pouzitelne ISO.

No ved prave o to mi ide. Kto sa na fotku 1x1,5m pozera z 30cm???

Ale to boli doteraz CCD senzory, nepouzitelne pri vacsom ISO kvoli sumu. Teraz ich postupne zacinaju nahradzat CMOS senzory pre stredoformatove rozmery senzorov (prve lastovicky Hasselblad H5D-50C, Pentax 645Z, Leica S (007)) kde to uz bude s vyssim ISO v pohode.
Teraz je tu zaujimava otazka. Mame tu s 50 Mpix rozlisenim 2 fotaky. Jeden uz vyssie spominany Hasselblad H5D-50C za cenu od 25 500 EUR a druhy Canon 5Ds R za nejakych 3 600 EUR. Tak teda ktory je lepsi? Je Canon rovnocenny super? Ced megapixel ako megapixel. Mal by sa Hasselblad obavat tejto konkurencie, pripadne hrozi mu bankrot? Je naozaj obrazova kvalita od Canonu za 3 600 € v kombinacii Zeiss Otus porovnatelna s Hasselbladom za 25 500 €? Pokial ano, preco by Hasselblad neznizil cenu aspon o polovicu, aby bola porovnatelna s 5Ds R? Samozrejme, je tam este mensia hlbka ostrosti, centralna zavierka a dalsie aspekty, ale ma to cenu 25 500 €?

Fajnšmekri

Nemyslim ze Canon je konkurenciou pre Hasselblad, uplne ina cielova skupinka. Pre tych bude aj 100Mpx Canon len vytunovana skodovka ako si pisal. V tomto ani nepolemizujem.

Bol by zaujimavy taky experiment, keby niekto uvazoval o 50 Mpix masine a boli by mu ukazane iba graficke vystupy z Hasselblad H5D-50C a Canon 5Ds R s takymi objektivmi, aby sa eliminoval crop faktor, ze nech sa na zaklade toho rozhodne, co si vyberie a ako by to dopadlo

JA by som to povedal tak. Vzdy zalezi od pouzitia. Fotil som so stredoformatom svadby krajinu produkty portrety atd. Vyslo mi z toho ze na studiove fotenie je fajn mat stredoformat. Na ostatne aspon mne viac vyhovoval FF. Vzdy zalezi od toho kde budu fotky pouzite a samozrejme aj za ake peniaze robite zakazku Nema vyznam vobec riesit stredoformat ked fotite produkty niekomu na eshop za 5,50e a rozlisenim pre web 1200x800 .

To ano, ale otazka by mohla zniet: Chcem do atelieru nieco minimalne 50 Mpix, co si mam vybrat? Ked si vyberiem Canon 5DsR, usetrim obrovsku sumu, ktoru mozem investovat do objektivov a dalsieho vybavenia. Budu moje graficke vystupy konkurencie schopne a 90% ludi si nevsimne rozdiel? Oplati sa takyto kompromis? Alebo vlastnit znacku Hasselblad, pripadne tento novy Phase One je marketingovo neporovnatelny benefit ako prestiz a ovplyvni klientelu a ziskavanie zakaziek? Ale za cenu extremne vysokej investicie s otazkou jej navratnosti? Ked tu nebol tento Canon, taketo otazky by boli zbytocne, nikto by neriesil takuto dilemu Predpokladajme, ze dotycny nebude riesit fotky do e-shopu za 5,50 €, ale fotky v plnom rozliseni tych 50 Mpix na spickove zakazky.

Riesenim bude asi kupit si tento novy Phase One so 100 Mpix a ukazat tak konkurencii chrbat Ale aj tak sa cudujem, ze sa Hasselblad a Mamiya dali takto predbehnut pri CMOS senzore o 50 Mpix rozdiel.

Neverim ze sa dakto bude rozhodovat medzi Canonom 5Ds a napriklad tymto Hasselbladom. :-P

Hmm mam atelier...co si kupim? 5Ds za 3500 alebo Phase ONE XF za 50 000? ,-) Hmm mam zavodny okruh.....co si kupim octaviu RS alebo porsche 911 turbo? Myslim ze tuto dilemu nikdy nikto neriesil, ten kto kupuje Hasselblad si nekupi nic ine, lebo si vybera podla cenovky, ALEBO ma podla mna jasnu zakazkovu napln, alebo aspon jednu statnu zakazku. ,-)

Navyse stredoformaty vzdy mali v prvom rade atelierove zameranie, takze si do kapusty velmi s FF nelezu, majitel FF casto potreboval trosku univerzalnejsi fotak.

Tak ano, statne zakazky to istia Ale ten 5DsR v pohode pouzijes aj v atelieri, tak si kludne mozu liezt do kapusty, nevidim v tom problem, opacne je to uz samozrejme horsie, malokto bude pouzivat stredoformat, kde sa bezne pouziva FF. Velmi vela ludi doteraz pouzivalo aj na atelierove foto a produktovu fotografiu Nikon D800 a naslednikov. Otazka nebola ani tak, ze co si kupi majitel atelieru, ktory predtym mal nejaky starsi Hasselblad (vernost znacke, objektivy, vybavenie a podobne), ale co si vyberie skuseny fotograf, ktory fotil s FF a chcel by nieco 50 Mpix a planuje robit atelierove fotky, produktove foto, reklamnu a modnu fotografiu. Cize nie amater, ktoreho len ohurilo tych 50 Mpix a realne sa tym nebude zivit, ale clovek ktory ovlada remeslo, len mu uz nestaci doterajsi FF a jeho megapixely a rozmysla sa posunut vyssie aj po technickej stranke a ziskat lukrativnejsie zakazky. Stoji pred dilemou a mna zaujima, ci tie graficke vystupy su az tak kvalitativne rozdielne, ze je medzi nimi vyse 20 000 EUR rozdiel? A ktoremu argumentu by sa mala dat prednost: marketingova znacka s prestiznym zvukom, alebo ovela lacnejsie riesenie, ktore sa kvalitou vystupu blizi stredoformatovej alternative. Nejaky top fotograf s vybudovanym menom to nebude riesit, ten skor potrebuje vlastnit masinu za 30 000 EUR a viac kvoli prestizi, ale mna zaujima prave ta situacia: pokrocily fotograf, ktory vsak nema este meno top fotografa, ma vsak ambicie aj talent, ale ma zastaralu FF zrkadlovku a dajme tomu, ze ma aj tych 25 000 EUR, ale ako by bolo najefektivnejsie sa rozhodnut, Vsetko vrazit iba do Hasselbladu a spol, alebo kupit lacny Canon a rozdiel investovat do vybavenia ako zablesky, objektivy, marketing a podobne. Pripadne, ci efekt vlastnim Hasselblad je natolko ucinny v ziskavani lukrativnych zakaziek, ze vlastnik toho Canonu 5DsR sa moze schovat do kuta a niekto z nejakej top agentury sa s nim ani nebude bavit len kvoli tomu?

Urcite kupit FF a rozdiel investovat do foto vybavy. Nemyslim ze bude nejaky viditelny rozdiel v kvalite v zanroch co si spomenul...je to skor o tom, o com to je vo vsetkom, geometricky narast ceny smerom k maximalnej kvalite v danom zanri. Ak povies ze fotis Hasselbladom, urcite zaujmes agentury, ale kedze chces aby sa ti to vratilo, tak zrejme budes za zakazku chciet minimalne 5x viac, mozno 10x viac oproti cenovej ponuke majitela 5Dsr a otazne je ci budes zaujimavy aj potom... S 5Dsr mozno nespravis foto na pol steny mrakodrapu, ale realne kolko takych zakaziek, ktore mozes spravit len s Hasselbladom a su aj dobre platene dostanes ak nemas meno?. Navyse s Hasselbladom ci Phase One budes musiet odmietnut vsetky akcie. ,-) Tu by sa mal asi vyjadrit ErikDuris, asi k tomu vie povedat najviac.

Ale má pravdu v podstate..

Ale už sa neviem dočkať redakčného testu tohto Phase One

Je to velmi tazke povedat. Len cisto fotenim za zivim cca 6 rokov. A musim povedat ze uzivit sa fotenim na Slovensku nie je jednoduche. Cenovy rozdiel medzi FF a stredoformatom je obrovsky.
A to sa este nebavime o objektivoch. Pri kupe kompletnej vybavy pre stredoformat zistite ze za tu sumu mozete mat dom a to uz nie je sranda. Naozaj musite mat super stastie ked sa dostanete k zakazkam ktore vam dokazu ten fotak zaplatit. Alebo skor super kamosov na spravnych miestach. Nechcem tvrdit ze sa to neda to nie ale je to naozaj narocne a je to risk. Ten kto na Slovensku foti spickovou technikou zrejme vela foti pre zahranicnu klientelu lebo na Slovensku toho az tak nie je. Poznam par ludi co tak fotia a klienti pozeraju naozaj na kvalitu vystupu ale je ich malo. Na druhej strane na 90% veci naozaj staci FF. Riesenim je mozno kupa ,,lacneho" stredoformatu (napriklad PENTAX 645Z) k tomu pupit ale dve skla a za relativne dobre peniaze mate fajn fotak. Alebo si fotak pozicat na konkretne fotenie ked je treba. Ak mate niekto moznost odporucam si najprv stredoformat vyskusat. Ja som bol napriklad sklamany. Phase One co som pouzival podla mna za tie peniaze nestal. Nechcem tvrdit ze to bol zly fotak ale za 15-20 nasobok ceny FF to naozaj nestalo. Rozdiel kvality tam bol to je jasne ale podla mna nie 15-20 nasobny. Je to vec nazoru niekto moze tvrdit opak. Ked ma niekto peniaze na to tak to riesit nebude. Kupi a bude spokojny.

Škoda, že na ukážkové fotky v plnom rozlíšení nezvolili nejaký iný žáner. U mňa sa "stredoformátový" pocit nejak nedostavil.

dočkaj času.-jak hus klasu..taký formát tu už dlho chýba..a o rok -dva sa uvidí.. -ta ňe..

https://fstoppers.com/bts/photographer-tim-kemple-tests-new-phase-one-xf-100mp-107882 Len tak pre zaujimavost par ukazkovych fotiek aj ked nie vo full rozliseni.