Active D-Lightning

Active D-Lightning v prípade potreby fotku podexponuje aby predišiel prepalom. V oblastiach tmavšej tonality snímku sa expozíciia vytiahne na ´normálnu´ hodnotu softwarovo, čím sa samozrejme zosilní aj šum.

Nad tymto istym som sa uz zamyslal aj ja priznam sa...mne pride fotka pri aktivovanom D-l aj mierne menej kontrastna, co sa samozrejme tiez da doladit v softe, ale tak kazde doladovanie si na vysledku nieco zanecha, no kazdopadne ma zaujimaju dalsie nazory, kto ma aky pohlad na D-l

mne D-lighting funguje absolutne bez problemov a po skusenostiach ho mam stale zapnuty na Normal. Sum neevidujem. Fotim s nikonom D700 a kresbu dotiahne vytiahnut bez problemov s minimom prepalov.

vypnutý, alebo normál, formát jedine RAW a nie je čo riešiť

to s tým D-lightingom som to to počulo aj ja. ževraj je to pravda..
Jake, ale tak D700 je iný stroj a má aj iný čip. Čiže, to čo tebe nešumí, mne na D90tke bude.
Inak článok som čítal na :
http://www.fotozona.sk/forum/viewtopic.php?f=3&t=69.
Tam to tiež rozoberali.

Ja ho tiež používam , veľmi dobrá vec... šum neriešim ako som povedal po prechode z ultrazoomu Panasonic FZ-50 šum nevnímam :) Taktiež používam Nikon D90 .Sem tam zapnem na Auto... ked fotím len tak nejaké akcie ale inak mávam normál/off a fotím Jpeg + RAW

ADL používam často, hlavne pri ostrom slnečnom svetle, nastavený obvykle na normál. Pokiaľ ho mám zapnutý, zvyknem dať korekciu expozície tak -0,7. Je vtedy dosť svetla, môžem ísť na nízke ISO (a bez šumu) a toto je podľa mňa hlavný účel tejto vychytávky. V iných prípadoch ho nepoužívam. Má zmysel len pri fotení do jpg, pri fotení do RAW ho vlastne použiješ tiež v RAW konvertore pri konverzii (zosvetlenie tmavších tónov = ADL).

čiže vravíš, že sa ak mám nastavený raw formát, tak netreba mať zapnuté ADLko? či zle som to pochopil?

No pochopil si to dobre...ADL je software zalezitost, to co ti spravi ADL, to iste spravis aj v softe....pochopitelne len v pripade raw

Nie som na to odborník, lebo RAW používam veľmi zriedka, ale myslím, že pri fotení do RAW sa treba zaoberať jedine expozíciou (čas, clona, ISO). Všetko ostatné šolíchaš posúvaním šupátok pri konverzii RAW na nejaký použiteľný formát. T.j. farebné vyváženie, jasové pomery, kontrast, šum, živosť farieb atď. Už som tu našiel aj názor, že pri používaní RAW sa netreba nejak veľmi zaoberať ani expozíciou, že aj to sa dá opraviť pri konverzii, ale to si myslím nie je tá správna cesta :-)))

Prečo používaš RAW len zriedka? Nejako som čítal a bol som v tom, že ak máš RAW vo foťáku tak je dobré do neho fotiť.. Ći ??

...z toho mi vyplíva, že tí čo fotia iba do RAW nemusia byť až tak zručnými fotografmi:))

ADL má vplyv aj na expozíciu, takže v softe sa to spraviť nedá. Ale ak si niekto upraví expozíciu manuálne tak, ako by to spravilo ADL, tak potom áno.
Pri fotení do JPG, čiastočne aj do RAW, to môže trošku ušetriť prácu. Ja to mám stále zapnuté a nevšimol som si žiadne problémy.

Ja som sa nad ADL zamyslal dost, skusal som fotit s ADL a bez neho tie iste sceny a upravilo expoziciu len vo velmi malo pripadoch, mozno sa mylim, no je to moj poznatok...ADL mam zapnute len ked fotim nejake vylety a tak, ked fotim aj do JPG aby som s tym nemal nasledne ziadnu pracu, pokial fotim nieco serioznejsie, vypinam ho povacsine

Tu sa to riešilo a vyriešilo. Dával som tam aj nejaké fotky.
http://forum.fotografovani.cz/read.php?51,2937421,3165087#msg-3165087
A tu je odkaz na serioznejší zdroj ktorý daný problém rozoberá:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page23.asp

Kazdy tusi ze RAW je nieco ako negativ na analogoch, cize nieco ako ADL na neho nama dosah. Mozete to mat nastavene ale pre RAW to neplati. Taktiez dalsie veci ako dostrovanie a ine spracuvania dat priamo vo fotaku novplivnuju RAW.

Niekto vie preco ma nastaveny fotoaparat tak ako ma a niekto ho ma tak preto lebo to niekde precital. Ja fotim do 16bit RAW a ADOBE RGB. Doma to spracuvavam cez Photo RGB a dalej tlacim na 12 atramentovom plotry cez 16bit plugin v PS.

Preco Photo RGB sialenstvo? Chcem vymacknut z fotaku po tlac maximum farieb a nechcem prist ani o kvapku. Gamut tlaciarne v modrej a zelenej precnieva cez ADOBE RGB. 16bit koli prepalom ktore viem lepsie dostat pod kontrolu. Osobne nerad pozeram na kazdy snimok ktory cvaknem. Zdrziava ma to, odputava pozornost od objektu.

Všetko, čo robíš by malo mať zmysel a mal by si vedieť, prečo to robíš (nie len preto, že to ktosi povedal v nejakom fóre na internete). 98% môjho fotenia sú športové reportáže, ktoré končia na web stránke, tie lepšie z nich skončia v nejakom časopise a tie najlepšie občas na nejakej výstave či súťaži v rozmere 30x45 cm. Nie som výtvarný fotograf, som dokumentárno reportážny fotograf a ak moja fotka nemá výbornú akciu, dobré svetlo a výraz, tak v postprocese to už z RAWu nevytiahnem. Navyše ak donesiem z pretekov 1200 záberov, tak je to jednak veľký objem dát a jednak úžasná práca to spracovať. Ak spustíš postproces z RAW dávkou podľa nastavenia vo foťáku, tak je to mizerné až žiadne využitie RAW. RAW použijem, keď sa doma hrám s makrom na kvietkoch a za večer je výsledok 3 - 4 použiteľné zábery alebo ak sa bavím s nejakým portrétom a podobne. Ale to sú tie dve percentá a nad každou fotkou potom strávim jednu dve tri hodiny :-)))) To je môj postoj a názor a nemusí byť ani správny ani ho nikomu nevnucujem, rob si ako chceš :-))))

No to záleží, čo myslíš tým výrazom ´zručný fotograf´ :-))) Zručný fotograf musí nájsť super scénu, predstaviť si to na obraze, nastaviť foťák presne ako treba, vybrať vhodný objektív a uhol záberu a v pravý čas cvaknúť. Potom ak treba to dorobiť v programe. Výsledok - skvelá fotka. RAW je len jeden možný nástroj z mnohých a sám o sebe fotografa nerobí, rozhoduje jedine výsledok. To je moja predstava zručného fotografa :-)))