AVCHD alebo MP4

Oba formáty sú založené na kodeku H.264, pričom AVCHD bol vyvinutý ako distribučný formát, kde sa nepredpokladajú rozsiahlejšie editačné zásahy, tomu nasvedčuje aj nízky dátový tok. Ak teda tvoj prístroj umožňuje v mp4 podstatne vyšší dátový tok, použi tento.

Dosť som s tým laboroval, na žiadny podstatný rozdiel som nenarazil. Ale po strihu 4k ukladám už len do H.265 (HEVC)

Odo mna chcela príbuzná nafotit promócie na vysokej,lebo sa jej páčili moje fotky kvetov z botanickej.Som to radšej odmietol.Asi bola na*raná,tak to mám vlastne za jedno.

vedla

Tu máte priame porovnanie AVCHD (.MTS) a MP4 (.MP4) z kamery Canon

Osobne si myslím že je oveľa lepšie točiť do MP4 lebo tých 7Mbps rozdielu (20% menej, resp. 25% viac) už bude pri strihu citeľné.
Pre strihu ale je ale veľmi výhodné mať externý rekordér, ktorý vie zaznamenávať v Apple ProRes formáte, v mojom prípade som sa dostal z MP4 35Mbps 4:2:0 na kvalitu 360Mbps 4:2:2. A ten rozdiel je nie len vidieť ale aj cítiť pri strihu, kedy napr. DaVinci Resolve lieta ako bláznivý s tým vyšším bitrate

Tu je obrázok, predtým mi ho neposlalo

Ako myslíš túto vetu : " Pre strihu ale je ale veľmi výhodné mať externý rekordér "

Myslel som to tak že ak chceš mať možnosti pre strih tak externý rekordér (napr. Blackmagic Video Assist) Vám poskytne kvalitnejšie zdrojové dáta. Je to niečo ako spracovávať RAW vs JPEG.

Tak, určite, vyšší dátový tok a lepšie farebné vzorkovanie sa musí prejaviť. To ale nemusí byť podmienené ext. rekordérom. Napríklad Panasonic GH5 dokáže 400 Mb/s 4:2:2 10bit interne. To porovnanie RAW vs. JPEG mi tam nesedí, oba uvedené formáty sú komprimované. Ale to len na okraj, nie je to podstatné.

To preco ti pri strihu ide plynulejsie prores kodek nie je o tom, ze ma vacsi bitrate. Ide tam o typ kompresie. Prores je intraframe kodek kde komprimuje kazdy snimok zvlast cize dekodovanie v pocitaci pri strihu je menej narocne na procesor. Preto aj ten velky bitrate. Kodeky priamo v dslr alebo csc (GH5 ma aj intra kodek)su interframe, kde sa nekomprimuje kazdy snimok zvlast, ale skupina snimkov a zaznamenava sa iba rozdiel medzi snimkami. Toto musi potom pc dekodovat a je to narocne na procesor, cize oproti intra kodeku moze inter kodek sekat pri strihu ajked ma ovela mensi bitrate.

Intra kodeky su povazovane ako ideal pre strih. Aj inter kodek vies previest (transcode)do intra kodeku, sice nic neziskas na kvalite a subory budu velke, ale strih bude plynulejsi.

Intra kodeky maju velky bitrate aj kvoli tomu, ze ked komprimuju kazdy snimok zvlast, tak zaznamenavaju vela dat. Inter kodek zaznamena menej dat, cize mu staci mensi bitrate. Ak porovnas 100Mbit intra vs 100Mbit inter tak kvalitnejsi bude inter kodek. Aby mal intra kodek rovnaku alebo lepsiu kvalitu potrebuje vacsi bitrate. Preto prores a prores HQ je tusim okolo 500 Mbit a 730Mbit. A preto aj GH5 ma 400Mbit intra kodek.

Z technickeho hladiska je samozrejme lepsie nahravat do intra kodeku. Pri inter kodeku mozu vznikat artefakty za urcitych okolnosti ( rychly pohyb napriklad)

A porovnanie RAW a JPEG je mimo. Skor JPEG low quality vs JPEG high quality. Aj pri MP4 aj pri prores zapekas nastavenia. Tym ale, ze MP4 je 420 8bit 35Mbit a prores 422 bud 8 alebo 10bit (zalezi od kamery ci vie poslat 10bit von externe) 700Mbit tak mas pri PP trosku vacsi rozsah, kym sa ti to zacne rozpadat.
RAW moznosti to ale zdaleka nedosahuje.

Môže byť, tak do hĺbky som to až neskúmal. Viem len že ProRes mi dáva vyššiu kvalitu aj na prvý pohľad a pri strihu je to poriadne cítiť. A pri farebných korekciách je to tiež poriadny rozdiel

To je síce pekné, ale na mojich fotoaparátoch, ktoré používam aj na video, je pri .MP4 maximálne rozlíšenie 1440×1080 a pri AVCHD 1920×1080, takže u mňa je voľba iba AVCHD. Ide o Sony Nex 5n a RX100.

A na mojich boli dátové toky rovnaké pre AVCHD aj MP4 a vo výsledku som nevedel nájsť rozdiel.