xmp / raw

Dakujem za rychlu rekaciu. RAW / CR2 otvarm v PS, po upravach ukladam do TIF. Len ma zaujimalo ci je potrebne archivovat do buducnosti aj XML nastaveniach exportu, ci to ma zmysel.

Vopred dakujem za dalsi nazor

Pokiaľ sa ešte niekedy chceš vrátiť k tomu, ako si daný raw vyvolal, tak si odlož aj xmp súbor. Nechápem, prečo to riešiš. XML súbor má rádovo kB a teda zaberá oproti rawu skoro nič miesta (1000× menej).

Otazku som nedal koli velkosti ta je zanedbatelna, pytam som sa z dovodu ze moj znami mi povedal ze xml su potrebne pre buducnost pouzitelnosti RAW, ja som to poprel nakolko ak sa niekto nevracia opetovnemu vyvolania "v tomto pripade" tak to nema dovod. To by clovek nerobil nic ine len vyvolaval znova tu istu fotografiu

Dakujem Karol za Vasu reakciu. Mam este jednu otazku, ak vyvolam fotografiu z RAW, a ukladam ju do TIF, ktory si archivujem spolu s RAW, viem robit upravu TIF bez nasledovnej straty bez toho aby som opetovne vyvolaval RAW. Alebo sa mylim?

Zle som sa vyjadril. Skusim to popisat ako som to myslel. Vyvolam fotografiu z RAW, dajme tomu ze v porgrame PS. Nasledne ulozim fotografiu do suboru TIF. Urobim popripadnu retus, vsetko robim v TIF. Chapem ze kazda zmena ulozena v subore TIF je definitivna. Ak si takuto fotografiu ulozim a vratim sa knej ze urobim dake zmeny je to v bezstratovej kvalite. A teda nemusim vyvolavat fotografiu z RAW. Dufam ze nikoho nezatazujem s touto technickou otazkou. Dakujem

Podla mna si sa zle vyjadril aj teraz.
Pouzil si pojem "bezstratova kvalita" co je v podstate v rozpore s tym co v prispevku pises.

Skoro kazda zmena fotografie v editacnom nastroji (trebars Photoshop ) vedie k strate informacii. V pripade RAW sa ale k povodnej fotografii vies vratit, pretoze ziadna zmena nezmeni povodne raw data priamo v RAW subore ... ale zmeny su zapisovane do XML suboru ako uz spominal Karol.

Ty ale pravdepodobne narazas na to ci format TIFF uklada obrazove data bezstratovo (bez utrpenia kompresnych strat) napr. na rozdiel napr. od formatu JPG kde je pouzita ztratova kompresia obrazovych dat (opakovane ukladanie JPG znizuje kvalitu obrazovych dat).

A odpoved znie: Format TIFF umoznuje bezstratove ukladanie obrazovych dat.
Okrem ineho umoznuje aj pouzite bezstratovej kompresie (jej ucinnost je ale nic moc ).


Staci pouzit GOOGLE:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format

Na rozdíl od standardních JPEG souborů, TIFF soubory, využívající bezeztrátovou kompresi (či zcela žádnou kompresi), mohou být editovány a znovu ukládány bez utrpění kompresních ztrát.
TIFF ala může být použit aj jako obal pro JPEG a RLE komprimované obrazy.
Podporované kompresní algoritmy: bez komprese, RLE, LZW, ZIP/DEFLATE, CCITT Group 3 a Group 4 (FAX), CCITT 1D (Modified Huffman), JPEG, Packbits, (ale také JBIG a mnoho dalších)

Dakujem, ano presne to som mylsle. . Je mi jasne ze ak by som sa chcel vratit uplnej povodnej fotografi tak to pojde len za pomoci RAW, popripade ako spominal Karol vratit sa k suboru kde boli ukaladane zmeny vo vrstvach.

Podľa mňa so 16-bitovým TIFFom máš podobné možnosti ako s RAWom. Ale načo, keď už máš RAW. Osobne by som nearchivoval aj RAW aj TIFF. Radšej RAW a XMP, kde môžeš posledný stav použiť ako základ, ale stále môžeš zmeniť, čo chceš a zaberá to o kus menej ako RAW+TIFF. Osobne mi nedáva zmysel exportu do TIFFu. Mne bohate stačí JPEG, keďže fotky majú také vysoké rozlíšenie, že artefakty z JPEG kompresie jednoducho nezbadáš. Skúšal som obrázok nekomprimovaný v plnej kvalite a JPEG downsamplovaný na 1/4 rozlíšenie s kvalitou zníženou na 80-85 % a rozdiel žiadny (na prezentáciu na obrazovke a bolo by jedno, či ide o 50" TV alebo 23" monitor), len rádovo menšia veľkosť. A ak sa k fotke chceš vrátiť, tak máš RAW. Je to len mentálny blok použiť nižšiu "kvalitu" (podliehame mu všetci).

Inak to je druhá otázka, nakoľko je RAW po finálnej úprave ešte potrebný. Dovolím si tvrdiť, že naozaj len málokto sa po rokoch vráti k nejakému RAWu a začne ho nanovo upravovať. A to aj vrátane profesionálnych fotografov. Predstav si, že fotíš svadbu. Vyvoláš RAWy, upravíš ich, vyexportuješ finálne fotky, odovzdáš zákazníkovi. Za akých okolností by si sa hoci aj po 3 mesiacoch rozhodol k tým fotkám vrátiť a nanovo ich upravovať? Ak by aj zákazník o ne prišiel, tak by ti v rámci starostlivosti o zákazníka stačilo vytiahnuť z archívu finálne JPEGy a dať mu ich znova. A áno, aj ja som tým postihnutý. Mám doma desaťtisíce RAWov, ku ktorým sa už nikdy nevrátim ale nemám tú vôľu ich zmazať.

Posledných 10 rokov som fotil ia do RAWu, ale aj konvertory sa vyvíjajú, tak že sa občas vrátim aj k starým rawom a veru že sa z toho dnes dá vytlačiť lepší výsledok. To samozrejme nemá zmysel pre niekoho kto odvzdal svoju prácu (ako napr. svatbu). Ale pre vlastné foto to niekedy zmysel má, skúsiť ten Raw upraviť nanovo. Niekedy to je celkom prekvapujúce.

Neviem ako ty, ale toto som naposledy riešil asi tak pred 20-timi rokmi. Dnes je základom používať rozumný filesystém. Takto má u mňa blok (minimálna alokovateľná jednotka) veľkosť 4K, teda to u mňa nepredstavuje problém. A s takouto veľkosťou bloku si vystačím do 16 TB partícií. Prípadne mám možnosť použiť iný filesystém.

Ja to vnimam takto: ked sa pracuje na RAW, vsetky upravy su nedestruktivne a vzdy sa vie vratit k povodnemu RAWu. Upravy sa ukladaju v sidecar subore a original RAW je nedotknuty.
Pri exporte povedzme do 16bit TIFFu alebo PSD vznikne novy subor. V tomto vyexportovanom TIFFe alebo PSD sa uz nevieme vratit k povodnym RAW informaciam. RAW je vlastne vyvolany alebo interpretovany. Kedze ale mame 16bit TIFF alebo PSD mame velke pracovne okno dalej.

Editacne programy umoznuju nedestruktivne upravy aj na TIFF PSD formatoch. V podstate rovnaky princip ako pri RAW procese, original nedotknuty a upravy v sidecar subore.
Zalezi ako sa s foto naraba dalej. Upravime TIFF PSD. Na 2.den chceme nieco zmenit tak nie je problem lebo prepisujeme iba sidecar subor. Zaklad je neexportovat a zapekat po kazdej uprave novy TIFF PSD a nepracovat znova na tom vyexportovanom. Treba pracovat stale na 1.po vyvolani z RAW.
Ak by sme stale pracovali po upravach na novom TIFFe PSD tak stale robime destrukciu a skor ci neskor sa dostaneme na limit.
V layers viac menej to iste. Po exporte z RAW do PSD pracujeme vo vrstvach a po ulozeni sa vieme vratit k danemu PSD a k danym vrstvam a urobit zmeny.

Priklad kedy sa archivuje RAW aj PSD. Spravim RAW proces napriklad v Capture One. Dalej chcem spravit retus portretu na co Capture One nema dostatocne nastroje. Exportnem PSD a pracujem v layers v externom programe( PS, ON1). Vsetky dalsie upravy v buducnosti robim na PSD, kedze tam prebehla retus a finalne fotky exportujem tiez z PSD. Pointa je upravovat nedestruktivne na 1. TIFF alebo PSD exporte z RAW.

Ci je to inak?


Pokial vies, ze finalnu fotku si schopny urobit v RAW procesore, tak TIFF alebo PSD nema zmysel ukladat. Vzdy sa vies vratit k RAW a urobit upravy.
Pokial vies, ze na finalnu fotku potrebujes aj dalsie nastroje (retus, efekty) tak si TIFF alebo PSD uloz.

1.destrukcia prebehne pri exporte z RAW na TIFF alebo PSD a 2.pri exporte z TIFF alebo PSD na finalny format. Vsetky upravy co urobime v RAW procese a v TIFF alebo PSD subore by mali byt nedestruktivne. O data by sme mali prist iba 2x. Pri exporte z RAW. A pri exporte z TIFF PSD.

Tak postihnuty som aj ja, tiez si ukladam vsetky RAW dobrych fotografii, fotografie ktore maju premna cenu. Ale taktiez si ukladam aj fotografie do suboru TIF, a znich exportujem do JPG, popripade aj z TIF do JPG ked fotografie zmensujem, napriklad na web. Ale v kazdom pripade suhlasim, ze clovek pravdepodobne nezacne opat upravovat odstupom casu co uz robi.