Nedalo mi spytat sa ako si tak pozeram na internete uplne dokonale fotky takmer uz pri clonach f/1.4 - f/2.8 Jedna sa mi o technicku kvalitu, resp. ostrost/detaily fotky. Obvykle su tie internetove nenormalne detailne, ostre, ziaden sum, kontrastne a tak.. proste s vysokou technickou kvalitou. Obcas ak je tam exif sa az zacudujem, ze pri akych nizkych clonach su fotene. Nech robim, co robim, mne sa zatial take vysledky nepodarilo nikdy dosiahnut, Mozno tak pri f/8 Chcem teda vediet cim to je dakym speci spracovanim? Viem, ze pri zmensovani sa da foto doostrit, ale zaujimalo by ma, ci maju taku vysoku technicku kvalitu aj priamo z fotaku? Co myslite? Je technicka kvalita dolezita aj pre print?
TK je (pre niekoho) dolezita ale co sa fotografie s pismenkom F na zaciatku - sral ju pes ... dolezita je Fotka.
Kasli na webove prezentacie. Vyprintuj, postav sa 2 - 3 metre od fotky a pozri sa co na nej vnimas. Pixle alebo obsah?
Beriem, v prvom rade vidieť to; ide o myšlienku, postreh, moment; u foto prírody, krajiny, portrétu, štylizovanej foto je to trocha iné, ale tiež je dôležitý moment, tu by mohli pomôcť tie metre.
no dik za vysvetlenie inac myslel som, ze cas 1/400 dostatocne zmrazi pohyb, ale teda asi nie.. origos tu prave nemam po ruke
Kytica sa nepohla ale je mimo HO. Keďže si to fotil zospodu, tak je naklonená rovina ostrosti a kytica je mimo. Čiže aby bola ostrá aj ona pricloniť, alebo TS, alebo iná póza. A čo sa ti vlasne presne nepáči na TK na tejto fotky?
no v piatok budem mat dalsiu prilezitost, tak uvidim zmenil som znacku a dajak nie som s novou technikou tak vzity ako s predoslou a mam pocit, ze produkujem horsie fotky ako predtym..
co si kupil Olympus? Podla mna to co ta trapi je lubivost fotky. Ostrost po zmenseni je samozrejmost, ale podla mna ide aj o kvalitu svetla. Ak ti zasahuju do fotky ine svetelne zdroje inak ako bodovo (lampa na ulici v pozadi za modelkou), tak taka neonka urobi divi pokial ju na tvrdo neprebijes bleskom a to aj v pozadi.
co si kupil Olympus? Podla mna to co ta trapi je lubivost fotky. Ostrost po zmenseni je samozrejmost, ale podla mna ide aj o kvalitu svetla. Ak ti zasahuju do fotky ine svetelne zdroje inak ako bodovo (lampa na ulici v pozadi za modelkou), tak taka neonka urobi divi pokial ju na tvrdo neprebijes bleskom a to aj v pozadi.
no na tejto zasahovalo asi vsetko okno, lampa, kameraman, odrazka a moj blesk a dobre vies, co som kupil :-P
no na tejto zasahovalo asi vsetko okno, lampa, kameraman, odrazka a moj blesk a dobre vies, co som kupil :-P
podla mna na tych schodoch by neurobil lubivu fotku ani McNally. Uz len radiator tam chyba. Z tohoto pohladu si neviem predstavit dobru kompoziciu ani v najumeleckejsom sne. Dajme tomu, ze kopnes kameramana do riti, okno nechas ako zadne svetlo, blesk odrazis od steny alebo pouzijes softbox tak stale to bude bezna nevesta nie zrovna najfotogenickejsia na schodoch pri zabradli.
Kytica sa nepohla ale je mimo HO. Keďže si to fotil zospodu, tak je naklonená rovina ostrosti a kytica je mimo. Čiže aby bola ostrá aj ona pricloniť, alebo TS, alebo iná póza. A čo sa ti vlasne presne nepáči na TK na tejto fotky?
Chyba je tzv. per-pixel-sharpness taka Ta cistota neviem, ci mi rozumies? ale asi ano napr. ako na tejto a pritom tato bola fotena s 2x vyssim ISO a nizsou clonou.. je to koli tomu, ze tato je fotena z blizsej vzdialenosti?
Hodim priklad neskor z domu teraz som v praci ale odmysliet toho zleho(plocheho) svietenia, tak prilozena fotka je podla mna nizkej technickej kvality
Co sa tyka technickej kvality. Myslim ze je OK, na moj vkus az moc zaostrena, takto normalne nevidim, tak sa mi to zda vela. Co je ale kamen urazu, je to ploche svetlo. Ale to si v tej rychlosti ani clovek nevsimne. Viem o com hovorim. Na to treba iba roky praxe. Co sa ale da upravit je farba pokozky, ktora by vylepsila celkovy dojem. Co sa tyka kompozicie. Postavit sa trochu dolava by bolo lepsie, zmizlo okno, zelena burina, zajacov kozuch a vchodove dvere zo zaberu. Tym by aj zabradlie shodov nebolo takmer rovnobezne so zvislou stranou fotky, ale by uz bolo vyrazne diagonalne, co by prospelo dynamike snimku. Ja viem, ked clovek sedi doma na prdeli, tak je strasne mudry Viem ale tiez co je fotenie svadby a viem ze sa velakrat proste neda...
Kytica sa nepohla ale je mimo HO. Keďže si to fotil zospodu, tak je naklonená rovina ostrosti a kytica je mimo. Čiže aby bola ostrá aj ona pricloniť, alebo TS, alebo iná póza. A čo sa ti vlasne presne nepáči na TK na tejto fotky?
pozri si zabradlie okolo kytice + nehet/prst vycnievajuci za kyticou ... pekne ostre. nic nenaznacuje tomu, ze by kytica trcala nejak daleko od roviny ostrosti ...
Co sa tyka technickej kvality. Myslim ze je OK, na moj vkus az moc zaostrena, takto normalne nevidim, tak sa mi to zda vela. Co je ale kamen urazu, je to ploche svetlo. Ale to si v tej rychlosti ani clovek nevsimne. Viem o com hovorim. Na to treba iba roky praxe. Co sa ale da upravit je farba pokozky, ktora by vylepsila celkovy dojem. Co sa tyka kompozicie. Postavit sa trochu dolava by bolo lepsie, zmizlo okno, zelena burina, zajacov kozuch a vchodove dvere zo zaberu. Tym by aj zabradlie shodov nebolo takmer rovnobezne so zvislou stranou fotky, ale by uz bolo vyrazne diagonalne, co by prospelo dynamike snimku. Ja viem, ked clovek sedi doma na prdeli, tak je strasne mudry Viem ale tiez co je fotenie svadby a viem ze sa velakrat proste neda...
Viem, co myslis mrknem, ci mam aj taku foto, zda sa mi, ze hej postnem a porovname
pozri si zabradlie okolo kytice + nehet/prst vycnievajuci za kyticou ... pekne ostre. nic nenaznacuje tomu, ze by kytica trcala nejak daleko od roviny ostrosti ...
Ja mam skor pocit, ze ten objektiv ma ohnutu rovinu ostrosti nejako divno.. neviem si to vysvetlit, ale koniec-koncov na printe to aj tak nebude rozoznatelne teda dufam
Ja mam skor pocit, ze ten objektiv ma ohnutu rovinu ostrosti nejako divno.. neviem si to vysvetlit, ale koniec-koncov na printe to aj tak nebude rozoznatelne teda dufam
Čím to bolo fotené (objektív)? Lebo ak to bola náhodou 24-70 tak si prečítaj recenziu na photozone.de a dozvieš sa že tomu objektívu vytýkali zakrivenú rovinu ostrosti.
Technicka kvalita fotky
Nedalo mi spytat sa ako si tak pozeram na internete uplne dokonale fotky takmer uz pri clonach f/1.4 - f/2.8 Jedna sa mi o technicku kvalitu, resp. ostrost/detaily fotky. Obvykle su tie internetove nenormalne detailne, ostre, ziaden sum, kontrastne a tak.. proste s vysokou technickou kvalitou. Obcas ak je tam exif sa az zacudujem, ze pri akych nizkych clonach su fotene. Nech robim, co robim, mne sa zatial take vysledky nepodarilo nikdy dosiahnut, Mozno tak pri f/8 Chcem teda vediet cim to je dakym speci spracovanim? Viem, ze pri zmensovani sa da foto doostrit, ale zaujimalo by ma, ci maju taku vysoku technicku kvalitu aj priamo z fotaku? Co myslite? Je technicka kvalita dolezita aj pre print?
Kasli na webove prezentacie. Vyprintuj, postav sa 2 - 3 metre od fotky a pozri sa co na nej vnimas. Pixle alebo obsah?
Kasli na webove prezentacie. Vyprintuj, postav sa 2 - 3 metre od fotky a pozri sa co na nej vnimas. Pixle alebo obsah?
A čo sa ti vlasne presne nepáči na TK na tejto fotky?
Podla mna to co ta trapi je lubivost fotky. Ostrost po zmenseni je samozrejmost, ale podla mna ide aj o kvalitu svetla. Ak ti zasahuju do fotky ine svetelne zdroje inak ako bodovo (lampa na ulici v pozadi za modelkou), tak taka neonka urobi divi pokial ju na tvrdo neprebijes bleskom a to aj v pozadi.
Podla mna to co ta trapi je lubivost fotky. Ostrost po zmenseni je samozrejmost, ale podla mna ide aj o kvalitu svetla. Ak ti zasahuju do fotky ine svetelne zdroje inak ako bodovo (lampa na ulici v pozadi za modelkou), tak taka neonka urobi divi pokial ju na tvrdo neprebijes bleskom a to aj v pozadi.
A čo sa ti vlasne presne nepáči na TK na tejto fotky?
Co sa tyka kompozicie. Postavit sa trochu dolava by bolo lepsie, zmizlo okno, zelena burina, zajacov kozuch a vchodove dvere zo zaberu. Tym by aj zabradlie shodov nebolo takmer rovnobezne so zvislou stranou fotky, ale by uz bolo vyrazne diagonalne, co by prospelo dynamike snimku.
Ja viem, ked clovek sedi doma na prdeli, tak je strasne mudry Viem ale tiez co je fotenie svadby a viem ze sa velakrat proste neda...
A čo sa ti vlasne presne nepáči na TK na tejto fotky?
Co sa tyka kompozicie. Postavit sa trochu dolava by bolo lepsie, zmizlo okno, zelena burina, zajacov kozuch a vchodove dvere zo zaberu. Tym by aj zabradlie shodov nebolo takmer rovnobezne so zvislou stranou fotky, ale by uz bolo vyrazne diagonalne, co by prospelo dynamike snimku.
Ja viem, ked clovek sedi doma na prdeli, tak je strasne mudry Viem ale tiez co je fotenie svadby a viem ze sa velakrat proste neda...
zaregistrujte sa a presvedčte o mnohých z výhod byť členom