Hore

Fórum » Návrhy a pripomienky
 

Preco len staticke foto?

steef
2010-10-19 11:16:47+02
Vazne by ma zaujimalo, preco su pri testoch fotoaparatov len staticke zabery(az na par vynimiek, ale fakt iba par). Nechcem znevazovat fotografie, teda pracu fotografa, no nenajde sa nikto, kto by dokazal, kto by si trufol aj na nejake sportove podujatia (hokej, futbal, plavanie, hadzana a pod.)? Viem, ze je jednoduchsie a hlavne pohodlnejsie fotit nejaku budovu, no zachytit jedinecny moment je isto kumst, ktory si zasluzi pozornost a zaroven ukaze, coho je fotak schopny, pri inom svetle nez dennom. A nerad by som ci precital odpoved, ze na sportove podujatia sa pouzivaju profesionalne zrkadlovky. Tuto otazku smerujem na fotoaparaty triedy amaterske a poloprofesionalne zrkadlovky. Dakujem.
 
upir13
- moderator
2010-10-19 11:38:44+02
z jednoducheho dovodu. fotenie indoor sportu je dost tazke a neukaze to fotoaparat ale skla ake ma fotograf. Skusali sme fotit florbalovy zapas normalnymi, bezne pouzivanymi sklami. Jedine kt sa to dalo ako tak pouzit bola tokina 17-50/2.8 a fish, inac sme nakoniec skoncili u pevnych skiel so svetelnostou < 2.0. Fotili sme 2 fotografi a zo zapasov nam ostalo asi 10 naozaj peknych zaberov, z ktorych vacsina bola robenych fishom, nieco 85/1.2 a nieco 200/2.0.. cize pre amaterske a poloprofi zrkadla to nema ani zmysel, kedze velmi male % amaterov a poloprofi si moze dovolit kupit skla dosahujuce casto cenu jazdenych aut.
 
upir13
- moderator
2010-10-19 11:39:43+02
príspevok od: upir13
z jednoducheho dovodu. fotenie indoor sportu je dost tazke a neukaze to fotoaparat ale skla ake ma fotograf. Skusali sme fotit florbalovy zapas normalnymi, bezne pouzivanymi sklami. Jedine kt sa to dalo ako tak pouzit bola tokina 17-50/2.8 a fish, inac sme nakoniec skoncili u pevnych skiel so svetelnostou < 2.0. Fotili sme 2 fotografi a zo zapasov nam ostalo asi 10 naozaj peknych zaberov, z ktorych vacsina bola robenych fishom, nieco 85/1.2 a nieco 200/2.0.. cize pre amaterske a poloprofi zrkadla to nema ani zmysel, kedze velmi male % amaterov a poloprofi si moze dovolit kupit skla dosahujuce casto cenu jazdenych aut.
sorry: tokina 16-50/2.8... bohuzial novy tamron sme nemali k dispozicii
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-10-19 12:15:41+02
Na rozdiel od domov a inych nepohyblivych objektov, si vyzaduje akcna fotografia navstivit podujatie, kde sa nieco deje. Techniku dostavame zapozicanu len na obmedzeny cas. Pokial nie vhodna pre akcne fotenie, tak nemarnime tento vzacny cas produkovanim odpadu. Ak sa k nejakej akcii so stastim dostaneme, tak techniku samozrejme vyskusame. U pristrojov a objektivov predurcenych pre akcnu fotografiu sa ale snazime, aby sme ju preverili priamo v akcii.
Mylim, ze oproti mnohym inym portalom sa snazime ukazat to, na co sa technika skutocne hodi, co vsetko sa s nou da nafotit. Ak si pozriem testy na fotografickych portaloch ako digineff, digiarena, ci fotografovani.cz, prinasame omnoho kvalitnejsie fotografie, kde sa snazime ukazat, co sa da z danym kuskom dokazat, nielen obycajne cvaky (dufam, ze sa prislusni autori neurazia). My to berieme aj ako nasu vizitku fotografov.

Staci pozriet ich posledne recenzie:
http://digiarena.e15.cz/sony-nex-5-netradicne-stihly-hybrid/ch-52992

http://www.fotografovani.cz/art/forec_prislus/rychly-test-objektivu-panasonic-lumix-g-vario-100-.html

http://www.digineff.cz/art/aktuality/clanek1598424935.html
 
steef
2010-10-19 21:02:39+02
Ok pan Srnec, dakujem za postacujucu odpoved, aj ked ste ma nepotesili. Chcel som hlavne vidiet v akcii napr. D90-ku, hoci aj s odporucanim, ze je napr. nevhodna na to ci ono. Dakujem. SM.
 
zelovoc
2010-10-20 00:10:51+02
príspevok od: steef
Ok pan Srnec, dakujem za postacujucu odpoved, aj ked ste ma nepotesili. Chcel som hlavne vidiet v akcii napr. D90-ku, hoci aj s odporucanim, ze je napr. nevhodna na to ci ono. Dakujem. SM.
ono je to tazko zrecenzovat fotak pri takychto podmienkach, pretoze prakticky vsetko zavisi od pouziteho objektivu, a pri indoore musis pouzit vysoko svetelne objektivy. jedine co by sa dalo zrecenzovat je rychlost a presnost ostrenia.
 
Milann
2010-10-20 08:13:34+02
príspevok od: steef
Ok pan Srnec, dakujem za postacujucu odpoved, aj ked ste ma nepotesili. Chcel som hlavne vidiet v akcii napr. D90-ku, hoci aj s odporucanim, ze je napr. nevhodna na to ci ono. Dakujem. SM.
No neviem, ci je nejaky fotoaparat nevhodny na fotenie niecoho: Napr. ze s D90 nefotte akty, ale s D300 uz ano lebo... :-DDD

Ked vidim, co pofotia mali spunti s mobilmi, myslim si, ze priemerne zdatny uzivatel napr. s D90 nafoti vsetko. Ako dobre je uz len jeho sikovnost...
 
kecal
2010-10-20 08:56:08+02
príspevok od: steef
Ok pan Srnec, dakujem za postacujucu odpoved, aj ked ste ma nepotesili. Chcel som hlavne vidiet v akcii napr. D90-ku, hoci aj s odporucanim, ze je napr. nevhodna na to ci ono. Dakujem. SM.
na naozaj akčnú foto ( ak nebudeš fotiť maratón raz za rok ale týždeň čo týždeň za každého počasia a v každom čase ) choď o triedu vyžšie ako je D90. + (plusom) je hlavne iné ovládanie ( niečo dôležité nemusíš hladať v menu ale máš to na tele ako ovládač, robustnejšie telo, čo sa lepšie drží v spojitosti s napr. 70-200/2.8, podstatne odolnejšie ( kovové ) telo s celkovým utesnením ( prach, voda ), uzávierku stavanú na viac cvakov, .... atď, atď ... Odporúčam D300 a lepšie telo.
 
Radko.com
2010-10-20 09:58:30+02
Je to tak, ale mnoho fotografov si myslí, že keď má napr. D300, tak už sú z nich majstri sveta... je to ako keby dáka pýcha, že má kvalitné telo, ale poznám aj ľudí, ktorí robia krásne fotky s D5000, či spomínanou D90. Ja som kedysi fotil s D3000, teraz som pri D300 a tie rozdieli v tom ovládaní, nastavovaní funkcií, fakt silno pocítim... ale predsa, ak fotiť niečo akčné, určite by som volil niečo nad tou triedou D90, ako spomínal ´kecal´ :-)
 
philips
2010-10-20 10:02:32+02
príspevok od: Radko.com
Je to tak, ale mnoho fotografov si myslí, že keď má napr. D300, tak už sú z nich majstri sveta... je to ako keby dáka pýcha, že má kvalitné telo, ale poznám aj ľudí, ktorí robia krásne fotky s D5000, či spomínanou D90. Ja som kedysi fotil s D3000, teraz som pri D300 a tie rozdieli v tom ovládaní, nastavovaní funkcií, fakt silno pocítim... ale predsa, ak fotiť niečo akčné, určite by som volil niečo nad tou triedou D90, ako spomínal ´kecal´ :-)
nedavno tu bolo krasne video http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4&feature=sub odporucam hlavne druhu cast :) presne ako hovoris o tych majstroch sveta
 
steef
2010-10-20 10:50:44+02
Keby som mal na min. D300 a kvalitny objektiv, tak nezakladam tuto temu. Ide mi o foto z fotaku, trebars aj D90ky, pri sporte a slabsich svetelnych podmienkach, aby som videl, co dokaze. Ved tu nemusia byt iba spickove fotky, bez najmensej chyby. Co takto urobit zabery s odporucanim, ze je na uzivatelovi, ci mu take fotky budu stacit(ved ak by som fotil pre nejaky casopis alebo pre nejaky spickovy web, tak predsa nebudem fotit s kompaktom). Urobit zabery staticke, dynamicke a prihodit poznamku - zabery fotene takym fotakom, takym objektivom, parametre fotaku su nastavene na najlepsie mozne hodnoty, to co vidite je max. co z tohoto fotaku dostanete. Vyberte si, ci ho na dany ucel pouzijete, alebo si vyberiete nieco ine. Mat tak zbytocnych 10 - 12000€, tak idem do Canonu ´se vsim vsudy´ a nepytam sa na kvalitu zaberov amaterskych zrkadloviek. Lenze nemam, tak v ramci mojich moznosti chcem vediet, co dany model ktory mam vybrany, dokaze.
 
steef
2010-10-20 11:04:19+02
No asi som to trochu prepiskol, ale do tych 9 000€ urcite. Nejaky EOS Mark + 70-200 f/2,8.
 
Strana 1 z 1
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()