Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS a TAMRON SP AF 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

na vseobecne fotenie bude 70-300mm objektiv prilis dlhy, ale v profile mas uvedene skla

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Tamron 17-50mm F/2.8 AF SP XR Di-II LD Asp IF

takze dalsi objektiv na "vseobecne fotenie" uz urcite nepotrebujes. Navyse ta canonacka 18-200 nie je nic extra - ta tvoja 18-135 je ostrejsia.
Pokial chces len nejake dlhsie sklo, tak za 470 kupis vo faxcopy Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM, tak je zbytocne riskovat s nejakym tamronom kvoli nejakej usetrenej stovke.

presne tak skus to vseobecne fotenie konkretizovat... alebo aspon co fotis najcastejsie? pripadne co chces fotit najviac?

bazarovy canon 70-200L f/4 USM

Dakujem za radu, pre upresnenie ten Tamron 17-50 uz nemam mam len ten Canon a chcel som neake dlhsie sklo na fotenie neakych sportov a obcas fotenie prirody, zvierat.

70-200 by bolo urcite super riesenie, ale cena neni pre mna velmi vyhovujuca a na ephote a bazosi ani nic neni

najcastejsie asi prirodu, zvierata obcas sport (futbal, hokejbal)

Este som sa zabudol spytat ze ci je EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM lepsi, kvalitnejsi ako TAMRON SP AF 70-300mm F4-5.6 Di VC USD

na dlhsom konci ano..na kratsom je lepsi zas tamron

neres tieto objektivy,sem tam sa v bazari vyskitne 70-200/4L za podobnu cenu co uvadzas..na wild je to uz sice kratke,ale aj tak lepsie ako spominane 70-300ky so slabsim vystupom,takze nakoniec tych 300 bude pouzitelne len s kompromismi.70-200 je dobra aj na 200.S tvojou 18-135 sa bude v pohode doplnat..respektive..70-200 das dolu z fotaku uz len ked budes potrebovat sirsie ohnisko..

to beriem, ale ta 70-200/4L sa vyskytuje malo a vacsinou je to vysoka cena. Len ide o to, ze ja sa fotenim nezivym je to len moj konicek preto som si myslel ze neaky vyber zo spominanych dvoch objektivov by mohol byt pre mna idealny (cena=kvalita)

takze priblizne su rovnake a ja ako zaciatocnik asi nerozoznam rozdiel, nie?

osobne by som siel do Tamrona..ale zas za takuto cenu uz mas bazarovu 70-200/f4, ktora je opticky uplne inde

skusim popozerat neaku tu 70-200ku canon, ak nic nenajdem pockam este ci niekto nenapise co by sa naozaj viac oplatilo

jednoznacne by som isiel do toho tamrona, pokial teda mas taky roz pocet ako uvadzas, ze ma canon lepsi vystup na najdlhsom ohnisku by som netvrdil, testy hovoria nieco ine mozno vydareny kus, ten tamron je naozaj vydareny. aj ja som riesil tento problem rozmyslal som nad canon 18- 200 alebo sigmou. tieto ultrazoomy su na nic. nakoniec som sa rozhodol pre tebou s pominany tamron. som s nim velmi s pokojny aj ked profesionalny vystup nema ale stoji 350 eur. na zaciatok staci. ja som ale zarity wildak a s odstupom 5 mesiacov co som zacal fotit si neviem predstavit co by som robil s tym ultrazoomom. asi by som zomrel od zialu jeho vystupom. takze tolko. este co sa tika tej 70 200 je to naozaj dobre sklo ale budes otraveny, pretoze na wild je velmi kratky 300 je niekedy kratky nie ze este 200. prajem dobre svetlo.

Diky moc, silne rozmyslam nad tym tamronom, lebo canon 70-200vka by bola pre mna jedina ta bazarova a toho sa trochu bojim, nikdy nevies co sa moze stat a ked neni zaruka je to o nicom.

do bazarovho objektivu by som nikdy nesiel ale to je iba moj nazor.

dobry nechcem zakldat novu temu tak sa spytam sem ze co by ste my doporicili ako tiez taky zakldny objektiv

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD vysiel by ma na 300 dolarov
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS vysiel by ma na 400 dolarov
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS vysiel by ma na 300 dolarov

Su ti obycajne objektivy ale aj tak ktora je podla vas najlepsia volba ja by som asi pral ten tamron ma siroky rozhah cena prijatelna len neviem jak je to z kvalitou v porovnani canonu..

ja mam ten canon 18-135 a som s nim ako zaciatocnik spokojny, mal som aj ten Tamron 18-200 sice to bolo dlhsie sklo, ale kvalita fotiek sa mi nepacila

moj uz tiez, pretoze uz som raz kupil taky objektiv a bol vadny (predavajuci sa samozrejme uz neozyval)