Životnosť objektívu - Objektívy a filtre - Fórum (strana 2) | ePhoto.sk

mironismo 2013-01-21 10:00:08+01

Zdar ephotaci, chcem sa spýtať či ste nečítali odhady alebo prognózy ap. ohľadom životnosti objektívov. Súčasné objektívy majú AF, mechanizmus pre ovládanie clony stabilizátory obrazu kontakty pre komunikáciu s telom a mnoho iného o čom sa fotografovanej srnke ani nesníva.
Chápem že určiť životnosť objektívu bude podstatne obtiažnejšie ako počet cvakov na ktoré je stavaná uzávierka v tele fotáku...ale tak ak ste dačo čítali pripadne máte nejaké skúsenosti dajte vedieť...
Vhod budú aj rady ako predlžiť životnosť....

P.S. nezožerte ma kvôli tejto téme, píšem to pretože známi čakal na dvore na vtákov, ktorí sa začnú zlietať na nastražené krmítko plné dobrôt a keď doleteli a začal pracovať s fotkami v PC prišiel na to že objektív necloní tak ako by mal...

reagovať

lukas318 2013-01-21 19:44:39+01

príspevok od: Martin Piňák

to že sa rozladi AF nema za následok že objektív je kovový... dosť podstatné je podľa mňa to ostrenie, čím viac pohyblivých -vonkajších prvkov tým horšie... najhoršie keď sa objektív pri ostrení vysúva/zasúva (canon 50 1,4 ) vtedy je AF nachylne jak ďas.

ja nehovorim ze rozladenie AF ma za nasledok ze je objektiv kovovy, iba tvrdim ze kovove su podstatne odolnejsie a dlhsie vydrzia, rozladenim AF u niektorych objektivov poukazujem na ich kratku zivotnost

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Martin Piňák 2013-01-21 19:51:25+01

príspevok od: lukas318

ja nehovorim ze rozladenie AF ma za nasledok ze je objektiv kovovy, iba tvrdim ze kovove su podstatne odolnejsie a dlhsie vydrzia, rozladenim AF u niektorych objektivov poukazujem na ich kratku zivotnost

no áno , ale nemôžeš porovnávať canon a tamron, tam ani keby tamron bol kovovy tak nema taku životnosť ako canon skla ktore su vyrabane 30 rokov takmer nezmenene (70-200 napr. )

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

slavmiro 2013-01-21 20:13:15+01

Moja skusenost Nikkor 18-70DX opticky postupne odisiel za 5 rokov pouzivania, resp novy viac plastovy menej svetelny 18-105DX daval lepsi obraz v celom rozsahu mm a clony. XX rocne celokovove AF-D/MF skla maju skvely obraz aj dnes, vratane mechaniky a polepov. Trochu nechapem, ze sucasne profi zoom 24-70/2.8 po 5 rokoch nasadenia maju problem s pogumovanim, co v minulosti nebol. Zijeme spotrebny konzumny svet.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

2

tomis.ales 2013-01-21 20:31:44+01

príspevok od: Martin Piňák

mňa sa teraz priateľka pred nedávnom pýtala, či jej nepožičiam na čas 5D mk II, že sa začne učiť... radšej som dal univerzalnu odpoveď a už jej objednavam C 40D, to ma vyjde lacnejšie

Dobry sposob ako si kupit zalozne telo.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

tomis.ales 2013-01-21 20:33:27+01

príspevok od: slavmiro

Moja skusenost Nikkor 18-70DX opticky postupne odisiel za 5 rokov pouzivania, resp novy viac plastovy menej svetelny 18-105DX daval lepsi obraz v celom rozsahu mm a clony. XX rocne celokovove AF-D/MF skla maju skvely obraz aj dnes, vratane mechaniky a polepov. Trochu nechapem, ze sucasne profi zoom 24-70/2.8 po 5 rokoch nasadenia maju problem s pogumovanim, co v minulosti nebol. Zijeme spotrebny konzumny svet.

Guova obruba na mojej 24-70 po troch rokoch

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

juve16 2013-01-21 22:08:59+01

príspevok od: Martin Piňák

mňa sa teraz priateľka pred nedávnom pýtala, či jej nepožičiam na čas 5D mk II, že sa začne učiť... radšej som dal univerzalnu odpoveď a už jej objednavam C 40D, to ma vyjde lacnejšie

videl som už v bazáre C40D za 199 evry

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Martin Piňák 2013-01-22 08:34:01+01

príspevok od: juve16

videl som už v bazáre C40D za 199 evry

ja som ho kupil

aj s 50 1,8

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Martin Piňák 2013-01-22 08:34:33+01

príspevok od: tomis.ales

Dobry sposob ako si kupit zalozne telo.

že

a nebude nadávať že len foťáky kupujem

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

tankista95 2013-01-22 09:50:49+01

príspevok od: Martin Prievalsky

tamron 105 macro?

som si to pomylil teraz mam 105 od sigmy to bola 90 od tamronu, ekvivalent ku 100 od canonu

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Ľuboš Capcara 2013-03-10 11:40:39+01

príspevok od: bear

Pouzivam 20-rocny objektiv a nic mu nie je. Ak nebol skladovany vo vlhku a spine, nema dovod sa pokazit. Moze sa stat, ze pri dlhsom skladovani stuhne a vyschne lubrikant a clona, zoom, alebo ostrenie moze ist trocha tuho. Ak to nejde rozhybat pouzivanim, dal by som to vycistit a premazat v servise. Nahradne diely asi potrebne nebudu, takze sa zaplati len cena prace.

takze by som sa nemal bat kupy 3 rocneho objektivu od ruky udajne v perfektnom stave bez znamok pouzivania ?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Mito24 2013-03-10 11:48:44+01

príspevok od: Ľuboš Capcara

takze by som sa nemal bat kupy 3 rocneho objektivu od ruky udajne v perfektnom stave bez znamok pouzivania ?

Kvalita objektívov čo boli pred dvadsiatimi rokmi je neporovnatelná s tými čo sú dnes (samozrejme ak sa nebavíme o Canon-ovej Lkovej rade za 1500+€). Mám doma Takumar 35mm f3.5 z 1971 (čo je 40 rokov dozadu) a je celý z kovu, maximálna kvalita... Také niečo už nájdeš asi len u Carl Zeiss v tejto dobe (ak nerátame Leica a pod.)

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

tankista95 2013-03-10 12:42:04+01

príspevok od: Mito24

Kvalita objektívov čo boli pred dvadsiatimi rokmi je neporovnatelná s tými čo sú dnes (samozrejme ak sa nebavíme o Canon-ovej Lkovej rade za 1500+€). Mám doma Takumar 35mm f3.5 z 1971 (čo je 40 rokov dozadu) a je celý z kovu, maximálna kvalita... Také niečo už nájdeš asi len u Carl Zeiss v tejto dobe (ak nerátame Leica a pod.)

ale napriklad ani prve EF kove objektivy urcene pre kinofilmove zrkadlovky v 80 rokoch nie su najhorsie, mam doma 28-80 z z prelovu 80-90 rokov a optickou kvalitou prevysuje sigmu 24-70 f2,8 ex dg ale ma horsiu svetelnost, je cely z plastu(okrem sosoviek) ostrenie ma spolahlive a bravam ho na vychadzky kedze je lahucky

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

paoravec 2013-03-10 13:32:06+01

príspevok od: tankista95

ale napriklad ani prve EF kove objektivy urcene pre kinofilmove zrkadlovky v 80 rokoch nie su najhorsie, mam doma 28-80 z z prelovu 80-90 rokov a optickou kvalitou prevysuje sigmu 24-70 f2,8 ex dg ale ma horsiu svetelnost, je cely z plastu(okrem sosoviek) ostrenie ma spolahlive a bravam ho na vychadzky kedze je lahucky

nuž ja mam tiež "staršie" sklička, zhaňam vždy redukcie na nich. Mam FLEKTOGON, SONNAR, TESSAR... ak to maš v suchu ( v izbe v skrini) a natojato uložené ! (myslím čočku smeom nahor) tak kovova vyroba je na celý život !

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Ľuboš Capcara 2013-03-10 14:38:37+01

U mna sa to tyka konkretne 16-85 na Nikon, asi clona tam bude najslabsi clanok. Pytal som sa preto lebo dnesne produkty nic nevydrzia, 2 roky a koniec... len dufam ze to tak nieje u fototechniky za 600 €

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

tankista95 2013-03-10 16:11:50+01

príspevok od: Ľuboš Capcara

U mna sa to tyka konkretne 16-85 na Nikon, asi clona tam bude najslabsi clanok. Pytal som sa preto lebo dnesne produkty nic nevydrzia, 2 roky a koniec... len dufam ze to tak nieje u fototechniky za 600 €

tak ja som zaciatkom roka predaval canon 17-40 L rok vyroby bol 2009 a bol bez znamok pouzivania, a fungoval bezproblemovo, a 70-200 L 2,8 pouzivam hadam 10-rocny

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

dmedia 2013-03-10 17:10:43+01

S vynimkou plastovych setakov, vydrz bezne 10-25 rokov nie je vzacnost, starsie a stredne stare vydrzia 35-40 rokov uplne v pohode, mam viacero, generacne rozne starych, a okrem oteru na hranach u niektorych a uvolneneho nejakeho polepu no problem.

Do zivotnosti nepocitam gumove polepy, to je spotrebak, bohuzial, hlavne u objektivov z poslednych 5-10 rokov vyrabanych.

Velmi ale zalezi od "gazdu" ako s nimi zaobchadza a kde ich drzi...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

lubomirzvolensky 2013-03-10 18:24:51+01

minule mi vysvetloval jeden pan preco su Carl Zeiss skla take drahe, teda okrem znacky. Vraj pouzivaju skla ktore sa nechavaju "dozriet" vraj cez 15 rokov a taketo skla potom nemenia svoje opticke vlastnosti. Ked lacny vyrobca vybrusi skla a nasadi ich o polroka do objektivu, tie skla este budu pracovat a v priebehu casu jednoducho budu menit svoje vlastnosti.

Co je na tom pravdy neviem, pretoze vyrobnu technologiu objektivov neovladam. Predpokladam vsak ze tato informacia sa da niekde na internete potvrdit len mne sa teraz nechce.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Napster050 2013-03-10 20:56:59+01

príspevok od: lubomirzvolensky

minule mi vysvetloval jeden pan preco su Carl Zeiss skla take drahe, teda okrem znacky. Vraj pouzivaju skla ktore sa nechavaju "dozriet" vraj cez 15 rokov a taketo skla potom nemenia svoje opticke vlastnosti. Ked lacny vyrobca vybrusi skla a nasadi ich o polroka do objektivu, tie skla este budu pracovat a v priebehu casu jednoducho budu menit svoje vlastnosti.

Co je na tom pravdy neviem, pretoze vyrobnu technologiu objektivov neovladam. Predpokladam vsak ze tato informacia sa da niekde na internete potvrdit len mne sa teraz nechce.

to je podľa mňa blbosť, to nie sú hrušky

si zober že vyrobia nejaké šošovky a nechajú ich 15 rokov ležať, potom by náhodou zistili že sa teda "pohli" a čo s nimi urobia ? vybrúsia a nechajú ležať ďalších 15 rokov ? ved by skrachovali.
Nemyslím, že sa tam má čo meniť po optickej stránke, ak použili správne materiály na výrobu.

Taký Canon 80-200 f2.8 L má už vyše 20 rokov a stále je ostrejší ako dnešné f4ky

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

helmiczka 2013-03-10 21:53:20+01

Niektorí ľudia kedysi verili, že sklo sa správa ako veľmi hustá tekutina http://www.glassnotes.com/WindowPanes.html
lenže sa to nepotvrdilo ani pri niekoľko tisíc rokov starom skle. Čakať mizerných 15 rokov je potom už úplná amatérčina

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

1

lu_boss 2013-03-10 23:44:51+01

príspevok od: lubomirzvolensky

minule mi vysvetloval jeden pan preco su Carl Zeiss skla take drahe, teda okrem znacky. Vraj pouzivaju skla ktore sa nechavaju "dozriet" vraj cez 15 rokov a taketo skla potom nemenia svoje opticke vlastnosti. Ked lacny vyrobca vybrusi skla a nasadi ich o polroka do objektivu, tie skla este budu pracovat a v priebehu casu jednoducho budu menit svoje vlastnosti.

Co je na tom pravdy neviem, pretoze vyrobnu technologiu objektivov neovladam. Predpokladam vsak ze tato informacia sa da niekde na internete potvrdit len mne sa teraz nechce.

Mne iny ujo vykladal, ze nemecke skla su preto nedostizne, lebo Nemci lepsie zvladli lepenie skiel.

To mi pride pravdepodobnejsie. Aj ked dnes diva svina nevie, co kde a ako robi.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0