Macro objektív pre Nikon D7000

oplati sa dosetrit, stabilizacia je velmi uzitocna vec, na makraci ju ma este aj sigma 150, ale tam som cital recenziu ze bola po case nespolahliva(mozno zly kus), ja mam sigmu 150 bez stabilizacie ale uvazujem ju uz dlhsie vymenit za nikon so stabilizaciou, aj ked je to velmi dobry a ostry kus

skús popozerať bazár. nedávno som ho tu videl tušim za 570€

Tak budem o tom velmi uvazovat, povodne som chcel ist do toho,: http://www.megafoto.sk/Tamron-af-sp-90-2.8-macro-nikon , ale este urcite si to necham prejst hlavou, cena pri tomto tamrone je o polovicu nizsia, ale ked je to kvalitou v tom nikone ., asi dosetrim..

ja som pred par dnami kupil Nikon 105mm za 600 Eur aj s postovnym. To si radsej chvilu pockaj, dosetri tu stovku a kup si tu 105ku. A urcite sa daju zohnat aj lacnejsie, len treba hladat po bazaroch.

Tiez som pred casom rozmyslal nad makrom pre D7000.

Tamron 90mm a Tokina 100mm boli horuci kandidati.
Nakoniec som kupil Nikon 105. Co sa tyka kresby a kvality vystupu, tam az take priepastne rozdiely nebudu (niekde dokonca pisali, ze tamron je o chlp lepsi). Stabilizacia bola len bonus, ktory je vacsinu casu vypnuty. Obcas ho zapnem pri foteni krajiny.
Co ma ale presvedcilo o kupe Nikonu bolo hlavne rychle ostrenie, kedze objektiv som nechcel len na makro.

A co tento Nikon 60mm f2.8

http://www.megapixel.cz/nikon-60mm-f28-g-ed-af-s-micro

105/2.8.

Investicie sa neboj, ten objektiv prezije aj 20 rokov, a budes ho moct pouzit na akomkolvek novom tele.

Navyse, foti skutocne luxusne, a az ked si ho kupis, naucis sa s nim pracovat, odmeni sa ti mnohymi kvalitnymi snimkami, ktore by si s akymkolvek kompromisom nedosiahol... alebo len tazko a so spekulovanim. Ale to ta bude len oberat o cas, ked mozes fotit skvele zabery

Tiez som o Nikone 60mm f2.8 uvažoval,ale ta 105 je asi vyhodnejsia..

Este jednu vec, zistil som ze v predaji na heureke,ponukaju asi 2.druhy objektívou,podla mna ,je asi rozdiel medzi stabilizaciou,ale nie som si isty,prve preto potrebujem poradit..
http://objektivy.heureka.sk/srovnani-produktu--nikon-105mm-f-2_8g-if-ed-af-s-vrii-micro_-_nikon-105mm-f-2_8g-if-ed-af-s-vr-micro_-_nikon-105mm-f-2_8g-af-s-if-ed-vr-ii-micro/?fromclipboard .

Ak by som si objednával nový objektív ,vsade skladom by uz mali mat VR II ,alebo len VR.Je lepsie objektív s VR II . ?

Dakujem.

Nikkor 105mm f2.8 je len v jednej verzii VR, ziadne VR2 http://imaging.nikon.com/lineup/lens/specoalpurpose/micro/af-s_vr_micro-nikkor_105mmf_28_if/index.htm
Vrelo odporucam, je to uzasny objektiv.

Ja mám Tamron 90 už asi štvrtý rok. Výborne sklo. Všetky hmyzáky v galérií som fotil týmto obj. Ten Nikon 105 je lepší kvôli stabilizácií...

VR II je vybavená redukciou vibrácíí druhej generácie.Ja tiež rozmýšĺam nad ním a najlacnešší som našiel za 760 e

Sigma 150 je pravdupovediac asi naj makro na svete, možno by predčila ten 105 VR, lenže tá sigma je skôr špecializovaný objektív na hmyz a plachý drobizg. S ňou budeš mať najlepší bokeh aj neostrosť popredia pozadia, ale budeš musieť veľa cloniť.Preto ti radím radšej Tamron 90, spoľahlivý, ľahký, prenosný, fotí sa s ním dobre aj z ruky a 90 je ešte dostatočne dlhé na väčšinu hmyzu. Mám ho aj ja, môžeš pozrieť moju galériu, fotím s ním 90% snímok

A ešte...či už si kúpiš hocijaký pevný makroobjektív f2.8-4, budeš mať ostrosť fantastickú aj na plnej diere. To či je ostrejšia 150 od 105 alebo 105 od 90 je už len vec profíkov a začiatočník to nerozozná.
VR je užitočné, ale na makro ti to moc nebude pomáhať lebo aj tak po čase budeš používať hlavne statív. A rozhodne IBA za VR by som si na tvojom mieste nepriplácal.

...a keďže na makro používaš hlavne MF, kašli na rozdiely v rýchlosti AF.

Sigma robi velmi dobre pevne skla, je jedno ci 105 alebo 150 - zalezi co chces vacsinou fotit.
Ta stabilizacia na nikone je pouzitelna na portrety a tak, ale nie na makro. Navyse ma tento nikon jednu neprijemnu (a mne nepochopitelnu) vlastnost...svojvolne si menil clonu, aj ked som fotil na prioritu clony! Proste chcel som nieco odfotit na f 2.8 a on si ju supol na 3.5. Kamo, od ktoreho som ho mal pozicany bol z toho na prasky. Chcel to reklamovat, ale bolo mu povedane, ze makro sa aj tak ma fotit na vacsich clonovych cislach a ze to je vlastnost objektivu. Tak teraz neviem ci to bol vadny kus alebo to naozaj mysleli vazne

Kazdopadne, co sa tyka ostrosti na 2.8, je sigma rovnako ostra, ak nie lepsia, nez ten nikon.

To s tou clonou robí aj tamron. Je to samozrejmá vlastnosť ne if makro objektívovIde o to, že tým že sa vysúva, mení sa EFEKTÍVNA clona. Túto clonu prepočítava iba NIKON. Totiž clona je stále 2.8 (teda otvor clony), len svetelnosť sa mení. Takže na rovnakom nastavení je u canonu 2.8 a u nikonu 5.6. Výhoda je v tom, že u canonu vieš akú budeš mať HO. U nikonu zasa vieš, koľko budeš mať svetla. Aj mňa ako nikonistu to irituje niekedy, ale je to prakticky jedno a s clonou sa vlastne nedeje nič. Takže objektív svojvoľne nemení clonu to je len starý výmysel nikon zrkadloviek.
Ono to funguje takto asi:
Tamron 90 má na zväčšeniach cca 1:15 - nekonečno svetelnosť 2,8-32.
Pri približovaní po celom rozsahu sa efektivita clony plynule znižuje až na najväčšom priblížení je to 5,6-64. Keď si ale zapneš LV a pozrieš sa do objektívu, clona je stále plno otvorená na 5.6. A keď si pozreš grafický diagram clony na displeji, tiež ukazuje otvorenú. Reklamácia teda bola zbytočnosť

VR navyse neriesi pohyb vperd-vzad, co je pri makre najvacsi problem.

Aj novy macro Tamron 90 uz ma stabilizaciu. Ale je dost drahsi ako ten starsi.

ano spravne hovoris. len skoda ze je drahsi ako profi sklo nikkor 105 2,8