Širokouhlý objektív pre D5100

fuuuha... zhrnem to: extremne sirokouhly zoom so stabilizáciou a este aj dobre macro... To snad nik este ani nevyrobil. To sa radsej este spytam co hladas. Siroke znamena cca 10-11mm. Zoom teda od cca 11mm aspon do 35mm? Fajn by bol Nikkor 16-35 f4 VR, Tamron 17-50 f2.8 VC, Sigma 17-50 f2.8 OS, ale zatial ziaden pre mna neni dost siroky.... Ak chces dost sirokac tak zabudni na stabilizaciu a treba dokupit stativ

MOzno toto:

www.ephoto.sk/fototechnika/recenzie/objektivy/sigma-18-35mm-f18-dc-hsmart--extra-ostry-extra-svetelny/

dobry vyber, len nech sa Rekshark radsej vyjadri, lebo toto je sice dobre sklico, ale podla mna nieje ani dost siroke a nema ani stabilizaciu - to boli tusim podmienky....

Ďakujem vám, tá Sigma by bola ideálna, ale ako povedal Kasko, stabilizácia je pre mňa najväčšia podmienka, a pri tomto objektíve ma doslova mrzí že ju nemá, inak by som ho asi kúpil, objektív bez nej by som nechcel nakoľko fotím strašne dosť z ruky :/

S tou ohniskovou vzdialenosťou som sa vyjadril trošku tak orientačne, čítam si už hodne článkou a aj som si myslel, že objektív podľa mojej predstavy asi nenájdem, ale ako si písal kasko, tých 11-35mm orientačne by kľudne mohlo byť, chcel by som nájsť taký kompromis, nakoľko chcem kúpiť jeden poriadnejší objektív

Nikon 16-35mm f/4,0 AF-S G ED VR sa mi veľmi páči, vyzerá byť skutočne pre mňa veľmi vhodný, no aj tá Sigma 17-50 f2.8 OS je mi sympatická, no cenovo je tam celkom rozdiel tak by som chcel ešte ťa poprosiť dmedia, či by si mi mohol povedať aspoň či rozdiel v cene sa výrazne odzrkadlí aj na výslednej kvalite (za predpokladu, že časom zvládnem prácu s daným objektívom).

Ďakujem veľmi pekne obom

Sigma 17-50 sa nevyrovna kvalitativne 16-35/4. Opticka stabilizacia je podla mna na krajinu uplne od veci, ked kus postudujes, zistis, ze kazdy krajinar ju vypina, pre neziaduci efekt-vznika nieco ako difrakcia obrazu.
Pokial chces urobit krajinu s velkou hlbkou, aj tak musis dobre priclonit a tam uz VR nema sancu, neudrzis to.
VR ma zmysel ked ten sirokac pouzijes zaroven an reportaze napr.

Ja by som si vyberal nasledovnei, ale VR neberem do uvahy:
Nikon 14-24/2,8 absolut spicka
Nikon 14-24/4
Nikon 16-35/4
Nikon 17-55/2,8
Sigma 18-35/1,8
Tokina 16-28/2,8 ale polemicka volba to je
Tokina 11-16/2,8

Mala chybicka:

Nikon 12-24/4 spravne

a sme doma... ale nie. Siroke som myslel povodne ze fakt zacnes okolo tych 11mm. Tak ale na porovnanie mal som na D7000 aj Nikon 16-35 a Sigmu 17-70 f2.8-4 OS Macro a Nikon na 16mm f4 je blato oproti Sigme na 17mm f4 (pri f2.8 je blato Sigma). Tieto objektivy ale stale berem ako zakladne/pomaly az setove ale vyssej triedy. Ked chces sirokac tak potom bez stabilizacie, ktora podla mna nieje zas az tak dolezita. Fotievam aj ja z ruky a nemyslim si, ze bez stabilizacie sa neda fotit. Ak by si porovnaval tie dva N16-35 a S17-50 tak pozri napr. tu: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=689&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=729&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Niekedy vazne zalezi od financii a na druhu stranu si povedz, ze co s tym fotit. Pisal si ze krajinky, stromy, rastiny... a potom ze prostredie s nizsou svetelnostou - to je napr. zurka vo vinnej pivnici ci co? Svetelne objektivy f/1.8-2.8 su fajn, lenze stracas hlbku ostrosti, stabilizacia je fajn, len sirokace ju nemaju a este pises o detailoch, co neviem ci povazujes za macro 1:1.
Tak ak rozhoduju financie by som siel (so stabilizáciou) do Sigmy 17-50 alebo 17-70, inak do Nikonu. Tamron bude blato na f2.8.

Nakoniec mi aj tak nedaju tie sirokace 10-20, 10-24, 12-24, 11-16, 12-28... lenze bez stabilizacie

vlastne v tom vybere neskoncis nikdy. Jak dmendia pise: Nikon 14-24 spicka - ano... 1.500,- Nikon 16-35 950,-Eur.... a tak dalej, len si sam zvaz ci zacnes na ohnisku 11mm, alebo 17mm a koncis pri 35mm alebo 70mm. A ci svetelnost a stabilizacia su priority!

(Napr ja som dlho rozmyslal aky sirokac a rozhodol som sa pre Tokinu 11-16 a odfotil som 10zaberov a objektiv je v servise, lebo nevie zamerat nekonecno )

Ďakujem vám, to o tej difrakcií obrazu si pozriem, aby som bol viac v obraze. Nižšou svetelnosťou som nemyslel priestory v interiéroch, orientuje sa čisto na fotenie prírody, chodievam fotiť do lesov v mojom okolí a tou svetelnosťou som myslel napríklad prítmie v tmavých častiach lesa kde nedopadá skrze stromy veľa svetelných lúčov. Detail nemyslím zrovna makro, pôvodne som nad tým uvažoval no rozhodol som sa, že na to si kúpim do budúcnosti zvlášť objektív, myslel som skôr kôru stromov, kvety, detail vĺn na vodnej hladine, ľadu, rôzne zvláštnosti na listoch a podobne. Častokrát sú situácie kedy nájdem zaujímavý hríb v dutine zlomeného stromu, alebo rastlinu pod skalou...jednoducho som mal tou svetelnosťou na mysli tieto podmienky. Ono ja som hľadal a tiež som nevedel nájsť tie širokouhlé objektívy so stabilizáciou, no myslel som, že som jednoducho na ne nenarazil, ale už sa mi to aj zdalo zvláštne, no nechcelo sa mi veriť, že by také neexistovali :/ Tá stabilizácia je pre mňa dôležitá aj z toho dôvodu, že častokrát fotievam z úrovne hlavy rôzne detaily na kôre stromov, a keďže mám zdravotné problémy, vítam akékoľvek uľahčenie pri fotení (aj preto by radšej z nastaviteľným ohniskom). Statív do budúcnosti rozhodne plánujem, lenže určite bude viacero prípadov, kedy by som ho nemal ako umiestniť do nestabilného či strmého terénu, a preto nechcem byť na jeho nevyhnutnosť až tak viazaný (samozrejme pri krajinárskej fotografií bude takýchto prípadov menej ako pri fotení spomínaných detailov). No a čo sa týka ceny, tak financie samozrejme rozhodujú, strop som si dal okolo 1000€, možno 1100€ ale vyššie ísť nechcem, tak do tejto ceny by som bol najradšej ak by bol objektív, vami uvedený popozerám a verím, že si z nich niečo vyberiem

14-24/2.8 na D5100?

Dovolujem si este doplnit Nikon 10-24/3.5-5.6. Pouzivam ho na D7000.

Samozrejme, ale nenapisal na zaciatku strop. 14-24 sa da od ruky od 1000e kupit, ked nerozhoduju financie tak ....

Na 10-24 som zabudol.

Ja som dost dlho na D300 uzival N12-24/4, podla mna velmi dobry kompromis cena/vykon. Od ruky sa da aj od 500e. preto by som neposkuloval po inych vyrobcoch ako Nikon, ale nemam proti dobrym sklam od inych ziadne vyhrady, akurat mam vybrate iba konkretne modely co stoja za zvazenie.

10-24 som uz aj ja pisal, lenze ked musi byt stabilizacia, tak sme ho uz vyradili zo zoznamu

Na takychto ohniskach je stabilizacia zvacsa na dve veci ...

14-24 nebolo asi myslene, ze spatna volba kvôli cene, ale ze FX sklo na DX fotak. A zase nema stabilizaciu a ta sranda vazi 1kg, co chlapik so zdravotnymi problémami asi velmi neoceni...

ja viem, len zakladatel temy ju chce

Čítal som tu, že zvažuješ medzi Sigmou 17-50 a Nikonom 16-35. Osobne by som sa priklonil radšej k spomínanému Nikonu. Ostrosťou je so Sigmou neporovnateľný, naviac sa nemusíš báť BF/FF. Nehovoriac o tom, že keď prejdeš na FF, budeš mať perfektne využiteľný objektív.

Osobne by som nikdy kvoli krajinarskym zaberom neriesil objektiv vyhradne s VR, velmi to zuzi vyber a u krajiny nepodstatne.
DAlej by ma nezaujimalo ci na plnej diere je dokonaly, pretoze nepoznam krajinara co foti na plnu dieru krajinu.

Teda pokial ide len o krajinu tak volba ako vyssie som napisal. Kompromis asi N12-24/4

Pokial ale by som isiel pouzit aj na reportaz to sklo, tak uy ba som hladal s VR a svetelnou dierou, teda 2,8 alebo ta nova sigma s 1,8.

Pozrel som si vaše typy a myslím si, že ten Nikonom 16-35mm je pre mňa najlepšia voľba, má všetko čo potrebujem, ešte ale zvážim aj Nikon 12-24mm f/4G, oba sa mi veľmi páčia a rozhodne sa pre jeden z nich rozhodnem. Ďakujem vám všetkým ešte raz za ochotu, nečakal som, že mi takto dobre poradíte