tamron 17-50 vs sigma 17-50 vs sigma 17-70

tamron,mam ho uz 7 rokov a spokojnost

je velmi malo ludi ktori vlastnili alebo vlastnia vsetky 3 objektivy. ja mam sigmu 17-70 2.8-4 a spokojnost maximalna. takze asi kazdy kto ti bude radit ti poradi ten ktory mal / ma. najlepsie je pozriet fotky z kazdeho jedneho a vidis sam

-tamrona mam, opticky je to dobre sklo, ale materialove spracovanie a mechanicke casti sa casto kazie... vela ludi uz o tom pisalo. aj ja mam s nim problem, ale neriesil som to. pretocil sa prstenec zoomovania. postupne prechadzam na pevne skla...

Pred pol rokom som uvazoval presne nad tymito troma objektivmi. 2 tyzdne som browsoval a tento clanok bol asi najuzitocnejsi
http://francoismalan.com/2012/04/fast-sigma-vs-tamron-stabilised-17-50/

V skratke vyslo z toho to, ze Sigma ma rychlejsi a tichsi AF koli HSM, Tamron ma (o trosilinku) lepsie prekreslenie pri 17mm f2.8, ale cim sa zvysuje ohnisko, viac sa dari Sigme.
Niekde som mal aj clanok kde porovnavali stabilizacie a Sigma OS bola lepsia.

Vela ludi pisalo o problemoch s Front a Back focusom pri tychto f2.8 objektivoch (pri sigma 17-70 macro som taketo nieco nenasiel). Ale mal som taky pocit, ze menej ludi sa stazovalo na Sigmu. Jeden recenzent pisal, ze musel Tamron 3x(!) poslat na korekturu. 2x mu poslali novy kus s tym istym problemom a treti uz bol dobry.
Vela odbornikov, ale pisalo, ze tento "problem" vlastne ani nieje problemom. Kedze to je low budget nahrada za (vacsinou) setovy objektiv, prechadzaju z f5.6 na f2.8 a hlbka je velmi mala, z coho usudili, ze objektiv zle zaostruje. Par ludi, robilo aj merania s focus chartom a z toho sa im nepodarilo vyvodit zaver (teda aspon mne sa to nechcelo citat, lebo toho bolo velmi vela).

Ja som sa nakoniec rozhodol pre Sigmu 17-50 f2.8. Najprv som bol nakloneny trosku viac Tamronu, ale zavazila cena a HSM. Mam Sony a Sigma prestala pre bajonet sony ten objektiv vyrabat s OS, kedze kazde Sony telo ma v sebe uz stabilizaciu a tym padom bola Sigma lacnejsia o 60e. K tomu HSM, takze bolo rozhodnute (A ma aj podla mna o kusok krajsi bokeh)

Urci si co od objektivu potrebujes. Neviem, ako blizko je clovek pri tom ked foti skate a bike, ale tam ti makro netreba, ani pri zapadoch slnka a portretoch. Na druhu stranu ti ale 20mm naviac moze dost pomoct pri sportoch.
Sigma ma HSM. Oproti setovemu objektivu je to velky rozdiel co sa tyka rychlosti zaostrovania.
Bud aj pripraveny na vacsiu vahu na aku si zvyknuty. Mne to ale pomohlo pri drzani fotoaparatu. Tazisko sa presunulo viac dopredu co mi velmi vyhovuje.

Necakaj neuveritelny rozdiel v ostrosti. Rozdiel je, ale nie neuveritelny
Ja som s kupou velmi velmi spokojny a ked budem nabuduce kupovat dslr tak kupim zvlast telo a o setovy objektiv nezavadim (ibaze z financnych dovodov).

Tamron 17-50 som vlastnil a musim poveda, ze po optickej stranke je to velmi kvalitne sklo. Kvalita spracovania tela objektivu je v pohode. Na mna tento objektiv zaposobil na prvy pohlad, avsak musim dodat, ze po urcitom case pouzivania sa mí do vnutra konstrukcie dostal prach a to som ani nepracoval v prasnom prostredi.

Zdeno to je ten Tamron az taka prachova pumpa?