Objektivy a filtre

asi najlacnejsie a kvalitne sklo by som odporučil starsi TAMRON AF SP 90 mm f/2,8 Di Nikon
Len nezabudni,že budeš ešte potrebovať aj lepší stativ s ktorym môžeš isť az k zemi.bez neho makro neodfotiš

Ahojte chcela by som sa spýtať a aký je vhodný objektív na fotenie akcií ako sú svadby či stužkové ...Mám zrkadlovku Canon EOS 600D...Za rady pripadne konkretné typy vopred dakujem

Fuu, to je strasne siroka tema...na svadbach a podobnych akciach sa da vyuzit asi kazdy druh objektivu, od sirokouhlych az po teleobjektivy...
Ak mas plateny ucet, su tu clanky o foteni svadieb...

www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/svadobna-fotografia/vybava-svadobneho-fotografa-fotoaparaty-a-objektivy/

Ako pise mirosz, velmi siroka tema, chybaju trocha detaily, ci uz mas nejaky objektiv, aky fin strop. Atd...
Taktiez by som dal ako nutnu podmienku, pokial maju tie fotky nejako vyzerat, => dostatocne vykonny externy blesk smoznostou vyklopenia hlavy do stropu, resp. pouzitia odrazovej dosticky.

Urcite vysoko odporucam zaplatit si ephoto aspon na mesiac, a popozerat si fotoskolu. (alebo pogooglit...)

Tak mám portretovy objektív -canon 50mm F/1.4 USM a blesk -canon speedlite 430 EX II...a moj financný strop je 700e ale ak by bol nejaký objektív o nieco lepsi ako tie do 700e tak tiez by som brala

Bolo by dobre pokial by sa aj niekto iny vyjadril, avsak dla mojeho nazoru mas nasledovne moznosti.

1. Zabetonovat sa v APS-C systeme a neprechadzat na FF a potom by som asi volil
http://objektivy.heureka.sk/canon-ef-s-17-55mm-f-2_8-is-usm/
Vela ludom vsak aj vyhovuje objektiv od tretich stran
http://objektivy.heureka.sk/tamron-17-50-mm-f-2_8-sp-af-xr-di-ii-vc-ld-canon/

Casom by som tu rozmyslal o Sirokaci ako
http://objektivy.heureka.sk/canon-ef-s-10-22mm-f-3_5-4_5-usm/
http://objektivy.heureka.sk/tokina-at-x-11-16mm-f-2_8-dx-ii-canon/


2. Kupil by som si momentalne hocijaky setak, a fotil co to da, a za isty cas b y som presiel na EOS 6D. Budes tam mat vyber pevnych ohnisiek, co je super praca. a je tam este k dispozicii overeny objektiv
http://objektivy.heureka.sk/canon-24-105mm-f-4l-is-usm/

Je to sak cele o peniazoch a tvojich preferenciach, a bude dobre, ked sa k tomu vyjadria aj ostatni ludia. Kedze je vonku dost velke teplo, je vysoka pravdepodobnost, ze potim blbosti...

Určite nejaký prime s lepšou svetelnosťou napríklad f1.8. Pre Canony sú celkom lacné. Ak by si kupovala tamron alebo sigmu ktoré sú určené pre full frame a nie APS-C ako je tvoj foťák, nezabudni vynásobiť číslom x1.6 ohniskovú vzdialenosť aj svetelnosť. Ludia na to zabúdajú a potom sa čudujú prečo majú zrnité fotky. Poprípade si pozry stránku dxomark.com kde sú tisíce testovaných objektívov a určite si vybereš. Dufam že som pomohol.

Pokial ma objektiv svetelnost f1,8, tak je jedno ci je na FF alebo APS-C snimaci. Svetelnost stale zostava. Ak sa mylim, tak nech ma niekto skuseny opravi. Rozdiel je iba vo velkosti plochy ktoru vykresluje objektiv na snimac, to je ten crop faktor.

Neviem, ze ci sa vyjadrim spravne, ale snad to prejde cez Mariovu kontrolu kvality

Svetelnost je vo vseobecnosti udaj kolko svetla je objektiv schopny zachytit a sustredit ho do vykresleneho obrazu.
Vykresleny obraz je ale inaksi v pripade FF cipu a iny v pripade APS-C snimaca. Ako som uz pisal v inom vlakne, tak dnes je zlozitejsia situacia, pretoze mame x variant cipov, a volakedy to bol hlavne format policka 35mmx24mm. Stredny format, resp. ine formaty skusme vynechat.

Svetelnost sa da taktiez vyjadrit ked zratame pomer priemeru vstupnej sosovky vs. ohniskova vzdialenost. cize pokial budem mat objektiv o priemere 50mm a ohniskovej vzdialenosti 150mm tak mi ztoho vyjde svetelnost 1/3 ale v praxi sa to zauzivalo ze sa udava len menovatel zlomku.

Ked sa vratim ku klasickemu kinofilmovemu policku 35mmx24mm tak vacsinou uvadza svetelnost tak aby sa nam vyjkreslil teoreticky takyto obraz.

Ked si zoberieme nestastny Canon Powershot G3 X, tak canon tam uvadza na objektive ohniskovu vzdialenost 8.8 az 220mm. Co je cislo, ktore nam nic nehovori, lebo malo ludi si vie narychlo uvedomit, ze velkost snimacieho senzoru nieje 35mmx24mm ale 13,2x8,8mm. Svetelnost uvadza canon 2,8 az 5,6. Ked to dame do kopy, tak ohniskova vzdialenost je na danom objektive uvadzana spravne, a svetelnost relativna v prepocte na 1`` senzor. Keby sme tam chceli uviest svetelnost podla 35mm ako pise Mario, ta by sme museli svetelnost tiez prenasobit cislo 2,72 a vyslo by nam, ze to bude 7,16-15,232. Canon g3 X ma premier sosovky cca 67mm.

A Aby sme to zabili, tak teraz si predstavme marketingove oddelenie firmy canon, ktore sa nam bude snazit natlacit produkt s genialnym zoomom 24-600 a svetelnostou 7,16-15,232. Kolko ludi by si to kupilo? Je samozrejme, ze sa to bude predavat lepsie, ked sa budu vypichovat cisla 24-600mm a 2,8-5,6...)

V ramci dalsej debaty, prosim nechytat ma za slovicka ak som napisal nejaky nezmysel, resp. vonku je stale dost teplo, tak sa moze stat, ze som pisal tento prispevok uz s trocha pripalenym mozgom...

Jednoducho tu máte video ktoré vám to perfektne vysvetlí http://goo.gl/ZiuBS3

Zdravím
Mno možno že budem písať blbosti, ale môj "sedliacky" rozum mi vraví že:

ISO: šum porovnateľný na APC-C (s crop faktorom 1,5) je 1,5 na druhu = 2,25x väčší ako FF pri rovnakom ISO
Teoreticky by to bolo možné, ak by oba "senzory" mali rovnaký počet pixlov teda by bola iná pixlová hustota na mm2 (APC-C by mal 2,25x menší bod a na rovnakej ploche by mal 2,25x krát väčší počet snímacích bodov). Ak CSC ma 10MPx tak FF s 22,5MPx by mali mat rovnaký "šum" pri tom istom ISO. Preto ma napr. Sony 7S (12Mpx) ma oveľa menší šum ako Sony 7R s (36Mpx). Samozrejme že je to aj otázka technológie a toho, ako procesor "odstráni" šum aj pri RAW súboroch (Nikon, Fuji X - systems), preto aj novšie snímače APC-S menej „šumia“ ako staršie FF aj keď boli menej pixlové napr. SONY RX-100 a novšie verzie.

Ohnisková vzdialenosti: na fotoaparátoch sa pre porovnanie uvádza na uhol záberu na FF (keďže to bol najrozšírenejší systém), aby pri výbere fotoaparátu mali užívatelia možnosť porovnať, čo sa im na daný snímok zmestí (uhol záberu).

Svetelnosť/Clona: svetelnosť je daná pomerom ohnisková vzdialenosť / priemer objektívu. Teda môj Panasonic DMC-FZ28 ma reálnu svetelnosť/clonu 2,8 - 4 (čo sa týka expozičného trojuholníka ISO, Clona, uzávierka)
Čo sa týka hĺbky ostrosti pri „zabudovaných“ objektívoch, tak tam samozrejme bude mat tento objektív reálnu hĺbku ostrosti objektívu 4,8mm - 86,4mm.
Takže FZ-28 pri 4,6mm pri clone 2,8 (po prepočte na uhol záberu na FF 27mm) bude mat hĺbku ostrosti ako objektív 4,6 mm pri clone 2,8 na FF (teda bude skoro ostrý od cca 2m donekonečna).
a FZ-28 pri 86,4mm pri clone 4 (po prepočte na uhol záberu na FF 486mm) bude mat hĺbku ostrosti ako objektív 86,4 mm pri clone 4 na FF (teda ako cca portrétny objektív 85mm pri clone 4 čo je tiež už celkom dosť).

Pri vymeniteľných objektívoch je situácia obdobná.
Napr. Nikor 35mm F1,8 DX sú udaj prepočítané na uhol záberu pre FF takže u APC-C to bude 1,5 bude mat uhol záberu ako 52,5mm na FF.
Čo sa týka expozície tak je tam naozaj clona 1,5.
Opät hĺbka ostrosti bude pri 35mm (po prepočne na uhol záberu na FF 52,5mm) ako reálne u 35mm objektívu na FF.

Kto neverí, môže si na nejakom FF nasadiť daný objektív a parametre pri expozícii (pri rovnakom ISO uzávierke, svetelných podmienka a meraní na stred resp. ten istý bod záberu, samozrejme zo statívu koli zachovaniu vzdialenosti od objektu) bude mat rovnaké ako na APC-C. Jedine čo sa zmení je uhol záberu (bude mat tmavé roky, keďže DX objektív nepokryje opticky FF). Teda pri prepnutí na crop APC-S (niektoré FF to majú) dosiahne "identické" foto.

Takže v konečnom dôsledku je to o uhle záberu a hĺbke ostrosti. Ak chcem s daným objektívom 35mm (jedno čí je DX alebo FF objektív) na APC-C mat rovnaký uhol záberu ako na FF pri 35mm (musí byť FF), tak sa musím vzdialiť od objektu cca 1,5x. A ako vieme, so vzrastajúcou vzdialenosťou sa zvyšuje hĺbka ostrosti. Preto na APS-C budem mat hĺbku ostrosti pri vzdialenosti objektu 152cm pred 3cm za 3,1cm a pri FF a vzdialenosti 100cm budem mat hĺbku ostrosti 1,9cm pred a 2cm (budem mat viacej rozostrene pozadie) pričom na oboch budem mať rovnaký uhol záberu. Dá sa to nasimulovať na http://dofsimulator.net/en/.

Preto "Fullframe" robia krajšie fotky pri „rovnakom“ objektíve a rovnakom uhle záberu, lebo sme bližšie pri snímanom objekte. A preto kazdy chce mať svätý grál - "zrkadlovku" (ludový symbol pre FF), ale už nie všetci vedia, že sa vyrabaju aj s menšími snímačmi (tak ako aj sa pred par rokmi)...

to ako vážne chce po tebe niekto, aby si im fotila svadbu, resp. stužkovú a ty ani nevieš, akú techniku na to potrebuješ?, ja teda nie som fotograf, aj keď fotoaparát pár rôčkov používam, ale na toto by som si netrúfol, lebo by som s tým určite sám nebol spokojný a pokaziť niekomu "jedinú" šancu - hmmm...

To flico.sk:
Nečítal som tvoj posledný príspevok detailne, jedna vec ma však zarazila a tou je predposledný odstavec, kde píšeš o uhla záberu. Uhol záberu s rovnakým fyzickým ohniskom ale rozdielnou veľkosťou snímača nikdy nebude rovnaký. To, čo píšeš o vzdialeností od objektu, to síce platí. A platí to v takom prípade, že fotíš dvojrozmerný objekt, ktorý ti vyplní celú plochu snímača. Ale to je veľmi výnimočný prípad, keď niekto niečo také fotografuje.
Na typickej scéne máš nejaké popredie a pozadie. Pokiaľ vzdialenosť od popredia zmeníš tak, aby ti na FX aj DX fotoaparáte pokrývalo rovnakú (pomerne) časť snímku pri rovnakom fyzickom ohnisku, tak vzhľadom na odlišný uhol záberu uvidíš na FX väčší výrez z pozadia než na DX.
Samozrejme netreba zabúdať, že so zmenou vzdialenosti od fotografovaného objektu sa mení perspektíva.

Mas tam privela kiksov! Studuj a az ked to budes vediet, pis.

Zdravím.
Ďakujem za reakciu.

Pri tom odstavci som koli jednoduchosti “zanedbal” pozadie a sústedil sa na a vyplnenie scény objektom (lebo takto je to prezentované v tom videu). Ak sa od objektu vzdialime, samozrejme že sa zmení perspektíva („posun“ objektu voči pozadiu, nie uhol záberu, ten je pri tom istom objektíve a tom istom systéme stále ten istý) Len som chcel poukázať na to, že pri vyplnení záberu objektom (ako je to prezentované v tom videu a ak zanedbáme pozadie) tak sa mení ta hĺbka ostrosti pri zmene systému lebo sa mení fyzická vzdialenosť ak objektív ostane
A práve to som chcel vyjadriť čo píšeš  (len ja neviem správne písať). Že ten istý objektív, tá istá scéna a vzdialenosť od pozadia a popredia tak na FF budem mat väčší uhol záberu ako na APC-S. Nič sa tam neprepočítava s cropom: Clona, ohnisková vzdialenosť, ISO (šum), dokonca aj hĺbka ostrosti a perspektíva ostáva. Pri výreze z FF fotografie dostaneme „identickú“ foto ako z APC-S.
A posledy odstavec by mal zniet:
Preto "Fullframe" robia krajšie fotky pri „rovnakom“ objektíve a rovnakom vyplnení scény objektom, lebo sme bližšie pri snímanom objekte a znižuje sa hl´bka ostrosti a máme viacej (krajšie) rozostrené pozadie) ...

Ale je to môj osobný názor, a nemusí sa s zhodovať s realitou. Učíme sa celý život

Trocha tvrdsia reakcia, ale aj umna je teplo, aj ked to najhorsie je uz prec.

Ahoj,

Ja si nemyslim ze FF a s nim spojena mensia hlbka ostrosti je vzdy vyhoda ako pises (krajsie fotky, alebo ako si to pomenoval svätý grál) ... aj ked nejaku vacsiu osobnu skusenost s nim nemam.
Ano pri foteni s FF si blizsie k fotenemu objektu a tym padom na rovnakom svetelnom objektive sa prejavi mensia hlbka ostrosti, ale pri velmi nizkych clonach (dajme tomu f/1.4 - f/1.8) je ta hlbka ostrosti zase uz velmi mala a nehodi sa podla mna na vacsinu zanrov. Tym padom musis viac clonit a s tym je pri rovnakych svetelnych podmienkach spojene zvysovanie ISO (ak dodrzime rovnaky cas ako na APS-C) co zase sposobi narast sumu. Alebo sa mylim ?
Nechcem tym povedat ze FF je horsia ako APS-c ... len neviem ci tebou spominany svätý grál je prave ta mensia hlbka ostrosti.


Btw. zajimala by ma ale ina vec. A to ci je rovnaka vzdialenost objektivu od snimaca pri APS-C a FF. Vie mi to niekto povedat ?

Ahoj,

Neviem ci ten fotograf to uplne spravne vysvetluje (nepozrel som si konkretne toto video podrobne). Inac ma viac videi a napr. v nasledujucom odkaze poukazuju na chyby v jeho vysvetlovani (sice myslim na inom videu ale aj tak). Z toho odkazu citujem:

"... fotograf snažil objasnit pojem "crop-factor" a rozdíl mezi full-frame snímacím čipem a menšími čipy. Bohužel se mu to tak úplně nepovedlo a ve svém videu opakoval řadu běžných omylů. Ale hezky se na to oblékl a opálil ..."

Cely clanok je tu:
http://www.jiriruzek.net/crop-factor-a-vecne-omyly.html


No v tom clanku ma zaujala hlavne veta:
"... vzdálenost posledního členu od snímače je u APS-C fotoaparátů menší, ale menší je také samotný snímač ..."

Preto som aj v predchadzajucom prispevku polozil ten dotaz na tuto vzdialenost.
Mne sa zda ze by mala byt rovnaka ... pretoze inak by podla mna neboli pouzitelne FF objektivy na APS-C. Alebo sa mylim ?