Hore
Fórum » Objektívy a filtre
 

nikkor 55-200 a 18-200 haluz

SK_8er
2010-12-18 00:21:45+01
Toto nech mi plz dakto vysvetli mam oba objektivy a len tak som skusal fotky s oboma ze ktory z nich ako odfoti rovnaku scenu ... tak som to iste cvakol oboma na 200mm z rovnakej vzdialenosti a heletkoukej podivej se ta s odleskom je s 55-200 (uv filter nasadeny, neviem ci kvoli tomu odlesk alebo by malo aj bez toho, neskusal som), bez odlesku s 18-200.... nechapacky tak kde je pravda? nikon odrbava
 
KalibraciaLCD
2010-12-18 00:37:00+01
nechapem tvojej otazke ale asi to je v antireflexnej vrstve jedno sklo ju ma horsiu druhe lepsiu
 
Matúš Koprda
2010-12-18 00:39:49+01
príspevok od: KalibraciaLCD
nechapem tvojej otazke ale asi to je v antireflexnej vrstve jedno sklo ju ma horsiu druhe lepsiu
\"tak som to iste cvakol oboma na 200mm z rovnakej vzdialenosti a heletkoukej podivej se\"

je neskoro, chápem Tvoje nepochopenie
 
SK_8er
2010-12-18 00:44:25+01
príspevok od: KalibraciaLCD
nechapem tvojej otazke ale asi to je v antireflexnej vrstve jedno sklo ju ma horsiu druhe lepsiu
no nechapem preco jednym objektivom je objekt blizsie a druhym dalej ked to bolo fotene z rovnakej vzdialenosti a oboma objektivmi na 200mm ...
 
KalibraciaLCD
2010-12-18 00:47:49+01
tak tomu nechapem ani ja ,.je to cele niake divne ,.. oba objektivy su original nikon ? si si isty ze boli na 200 mm ? porovnal si efix?
 
SK_8er
2010-12-18 00:58:15+01
príspevok od: KalibraciaLCD
tak tomu nechapem ani ja ,.je to cele niake divne ,.. oba objektivy su original nikon ? si si isty ze boli na 200 mm ? porovnal si efix?
nic som neporovnaval, normalne som sedel na zemi na jednom mieste, nikam som sa nepohol len som vymenil objektiv a z tej istej polohy som cvakol to iste na 200mm, oba su nikkor a fotene s d7000. pre istotu som 2x menil objektivy a cvakol to 2x s kazdym po vymene
 
KalibraciaLCD
2010-12-18 01:00:38+01
nieco si spravil zle ,.. pozri si efix ,.. klikni na fotku v pc pravim vlasnosti a tam si kukni fockal lenght ,..
 
KalibraciaLCD
2010-12-18 01:02:19+01
hm naoboch pise 200 mm nechapem tomu je to cele niake divne ,.. musel si sa ohnut alebo nieco zle spravit je to divne
 
SK_8er
2010-12-18 01:02:44+01
príspevok od: KalibraciaLCD
nieco si spravil zle ,.. pozri si efix ,.. klikni na fotku v pc pravim vlasnosti a tam si kukni fockal lenght ,..
nesom postihnuty .... poslem ti to mailom ?
 
KalibraciaLCD
2010-12-18 01:06:00+01
je mozne ze jedno s tych skiel je len pre asp-c a ze nion uz prepocital corp fatktor takze defacto obbjektiv je 200 uz aj s corpom tj druhy je 300 -+
 
SK_8er
2010-12-18 01:17:09+01
príspevok od: KalibraciaLCD
je mozne ze jedno s tych skiel je len pre asp-c a ze nion uz prepocital corp fatktor takze defacto obbjektiv je 200 uz aj s corpom tj druhy je 300 -+
to by mozno aj logiku davalo, 55-200 urcite na FF neni, to by asi nikto co ma FF nekupil 18-200 neviem... ale nemam rad ten objektiv
 
WildSammy
2010-12-18 01:25:47+01
ja tam vidim jednoznacne odlesk z UV filtra, nic ineho.. navyse foto z 18-200 je odfotena trocha inak..
 
Big Lebowski
2010-12-18 01:25:59+01
príspevok od: KalibraciaLCD
je mozne ze jedno s tych skiel je len pre asp-c a ze nion uz prepocital corp fatktor takze defacto obbjektiv je 200 uz aj s corpom tj druhy je 300 -+
1. určite si veľký expert, ale vysvetli mi prosím ťa, čo je \"efix\", lebo ja poznám len exif dáta.
2. určite sa do toho vyznáš, lebo vieš, že všetky ohniskové vzdialenosti sú udávané vo formáte FX aj keď je to na APS-C čip. (preto sa prepočítava x1.5 ak máš aps-c)

To SK_8er: Ak si nepoužil statív, tvoje pozorovanie je irelevantné. Ak si ho použil, tak to môže byť spôsobené celkovou (fyzickou) dĺžkou objektívu, teda vzdialenosťou prednej šošovky od čipu.
 
Matyooo
2010-12-18 01:41:22+01
raz som videl jednu recenziu na tu 18-200, myslim ze to bolo na cameralabs (ten holohlavy typek) a presne tam to vysvetloval... 18-200 ma ohnisko dlhe 200mm skutocne len vtedy ak je zaostreny na nekonecno... cize cim blizsie je zaostrene o to sa skracuje aj jeho max ohnisko... myslim ze pri zaostreni na kratsie vzdialenosti je to cca take ako keby to bol objektiv 160-170mm... co sa tyka 55-500 to neviem ale nepredpokladam ze tomu je tak... pri 18-200 je to dane konstrukciou objektivu a vlastne aj tym velkym rozsahom
 
SK_8er
2010-12-18 01:58:11+01
príspevok od: Matyooo
raz som videl jednu recenziu na tu 18-200, myslim ze to bolo na cameralabs (ten holohlavy typek) a presne tam to vysvetloval... 18-200 ma ohnisko dlhe 200mm skutocne len vtedy ak je zaostreny na nekonecno... cize cim blizsie je zaostrene o to sa skracuje aj jeho max ohnisko... myslim ze pri zaostreni na kratsie vzdialenosti je to cca take ako keby to bol objektiv 160-170mm... co sa tyka 55-500 to neviem ale nepredpokladam ze tomu je tak... pri 18-200 je to dane konstrukciou objektivu a vlastne aj tym velkym rozsahom
tomuto by sa dalo verit, tiez som dakde zahliadol to s tym nekonecnom na 18-200 len ma to nenapadlo, asi to bude tym

Big Lebowsky: ee stativ nie ale z rovnakeho miesta fotene, neposuval som sa blizsie ani nic, Matyooo bude mat pravdu
 
maTTo_corp
2010-12-18 11:27:11+01
niektoré komenty v tejto téme kopú riť!!! dobrá rada nad zlato
 
MartinH
2010-12-18 11:31:41+01
efix
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2010-12-18 12:24:38+01
Tento jav je u ultrazoomov pozorovany viackrat. Pri zaostreni na kratsie vzdialenosti sa zrejme preskupia opticke cleny tak, ze sa zmeni skutocna ohniskova dlzka, aj ked je na tubuse nieco ine. Robi to napr. aj novy Nikkor 28-300.
 
MiroH
2010-12-18 12:58:58+01
príspevok od: MartinH
efix
Prosim Ta, kde je v exife informacia o pouzitom objektive ? Ja som tam nasiel v oboch pripadoch dlzku ohniska 200.
 
iiii
2010-12-18 13:19:18+01
zaujímavé je v tomto smere aj porovnanie NIKKOR 70-200 VRI vs. VRII, napr. tu :
http://bythom.com/nikkor-70-200-VR-II-lens.htm
 
Strana 1 z 2
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()