HELIOS 44m NA CANON EOS ? :)

podľa môjho názoru majú tie manuálne objektívy strašne malú hĺbku ostrosti, a dosť ťažko je s nimi zaostriť presne......pri priclonení je kvalita horšia, optika nie je stavaná pre digitál. skúšal som presne ten Helios, ale nemalo to zmysel........tá redukcia je M42

http://sites.google.com/site/rbrunovsky/blog/redukciem42naeos

vdaka comu by mali mensiu hlbku ostrosti ako ine objektivy? keby som dal taky pentacon 50mm 1.8 a porovnal to s canon EF 50mm 1.8 pri takej istej clone, bude odlisna hlbka? vdaka comu?

s mojím heliosom za dobrého svetla na olympuse neni problém zaostriť.

pri priclonení je kvalita horšia, optika nie je stavaná pre digitál - nemyslím si optika ako optika

Vdaka nicomu, ide o podobnu konstrukciu objektivu a preto bude hlbka ostrosti uplne ta ista. Helios je ale od vyroby menej ostry, preto sa mozno zda, ze je hlbka ostrosti ina.

este som sa nestretol s podobnym nazorom na nete ani mimo, ze by helios bol menej ostry od vyroby
je to jeden z najostrejsich zakladnych manualnych skiel + pomer cena / kvalita (cca 10-20€)
http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=10252
http://www.pentaxforums.com/forums/post-your-photos/40719-helios-44-m-first-test-shots.html

mat na EF 50 1.8 len manualne ostrenie a nie AF, tak si zhanam helios

No a bokeh na heliose je oproti canon 50mm 1.8 II s 5 lamelami tak o dva levely vyssie

no ved preto som sa pytal.. nejak mi to neslo dokopy co napisal...

http://www.manualniskla.cz/
veľmi dobré forum o manuálnych obejktívoch aj o ich použití na digi telách (nie len M42)

http://www.mini-max.sk/category.php?id=79 - redukcie
co sa tyka obrazoveho vystupu pri zacloneni je to myslim porovnatelne s lacnejsimi setovymi objektivmi, cize solidne, zaujimava je az ta mala hlbka ostrosti na plnej diere, ak s nim mas clonit nad 4 tak to mozes aj s hocijakym inym objektivom s AF a mas to presnejsie a rychlejsie zaostrene. S Live view pri zvacseni to ale s ostrenim ani s MF objektivmi nie je problem, samozrejme pri statickych objektoch. Ten moj Helios f/2 som dostal ako nepotrebnu vec, ktoru by jej majitel najskor vyhodil, alebo dal niekomu inemu, ale som celkom rad, ze ho mam, ale viac ako 50€ by som zan nedal, kedze este treba kupit redukciu a za 80€ uz sa da zohnat aj Canon 50mm f1,8 aj ked Helios ma este mozno prezije, co sa o Canone 50mm povedat neda.
Co sa tyka bokehu na f/2 je ozaj prijemny a oproti canonu mu zrejme nezanedbatelne pomaha mu aj dlhsie ohnisko

samozrejme mas pravdu, no to nie je o konstrukcii, ale o matematika a fyzike (optike). platia rovnice, podla ktoreho mozno vypocitat hlbku ostrosti.

Osobne som neporovnaval Helios a Canon EF 50/1,8. Ale Helios nie je najostrejsi objektiv. Ide o objektiv Gaussovej konstrukcie, s malinko horsou antireflexnou upravou. U tolkych prechodov sklo-vzduch, vzduch-sklo, to chce naozaj velku preciznost, v CCCP precizny nikdy neboli. Myslim, ze netreba verit famam o neuveritelnej ostrosti sovietskych objektivov.
Ale zalezi kus od kusu, ak porovnas pondelnajsi Canon s nejakym obzvlast vydarenym objektivom Helios, mozes ma ukamenovat dokazmi.
Ak sa ti Helios paci (a mne sa na portretovanie paci), tak s nim fot. Ibaze neviem, ci tusis, ze ked chces ostrit pri otvorenej clone, musis ten uplne prvy kruzok otocit na doraz napred na jednu stranu a tesne pred fotenim ten isty kruzok na doraz otocit na druhu stranu. A to preto, aby si korektne zaclonil. Clovek aby mal tri ruky. K nejakej preciznosti pri ostreni, ci pohotovosti, tato skutocnost neprispieva.
Helis vlastnim, vyborna lupa.

to co popisujes je normalne fotenie s manualnymi sklami ... na jednu stranu a druhu stranu ... ostris na plnu dieru f2 a potom si zaclonis na pozadovanu clonu, pretoze clona je mechanicka a zacloni na pozadovanu hodnotu ... nie az pri stlaceni spuste

Ano, navod som si precital v r. 1978. Ale oprosti automatickej zaskakovacej clone (to je prosim slovnik vtedajsich dni) objektivu Canon EF je to aka aka vyhoda? Mimochodom Helios 10EUR, Canon EF 25 EUR ...
Ked si prikladam Helios k oku, aby som si skontroloval sutlac trisiek, tak musim jednym prstom neustale pridrziavat kolecko, aby sa mi objektiv nepriclonil. Ale nevadi, nic mi neujdem na rozdiel deti pri foteni.

Helios 55/2 je hrozny uz aj na 20D v okrajoch obrazu a na 5D II sa mi tu ani nechce rozpisovat. Nestracaj cas. Vyhod ho. Kup si plastic-fantastic EF 50/1.8 II

fotenie s m42 sklami na DSLR je ciastocne nostalgia a ciastocne hranie sa ... ano, seriozne rychle fotenie to nie je ... mnohi skoncia s inym kompromisom s modernou AF 50 kou + stary manual na obcasne taketo pobavenie sa ... ja mam aj helios 2/58 aj takumar 1.4/50 a mozno si pre rychlejsie fotenie zaobstaram aj EF 50/1.8 ... je to tiez lacne sklo na pomer cena/vykon (hlavne pre AF) ... mam este sonnar 135/3.5, flektogon 35/2.4 ... tych sa nezbavujem napriek casovo a manualne narocnejsiemu foteniu / pripravenosti na fotenie ... dal som prec sonnar 200/2.8, ktory mi bol tazky a dlhsie nevyuzitelny ... ale so vsetkymi sa foti postupom, ktory popisujes, niekto na to v sucasnej "rychlej dobe" nema nervy

Neviem aký precizni v CCCP boli alebo neboli, ale ostrost sovietskych objektivov asi len take famy nebudu... Par manualnych sovietskych skiel mam konkretne Jupiter 21M a 37 AM, a čo sa ostrosti týka, tak na ne nedám dopustiť.

...predaj Helios a poobzeraj sa po Zeiss Pancolar 50/1,8, je to lepšia voľba. Čo Helios to originál, preto by bolo určite vhodné ho pred kúpou poriadne vyskúšať, aby si nebol sklamaný.

Moj nazor je, ze je to fama. Podla mojho nazoru, akakolvek ina krajina robila objektivy typu teletessar lepsie a presnejsie, akymi su sovietske Jupitery. A, myslim, ze nie som jediny.