lacnejsi objektiv na Nikon

mne sa celkom pozdava Tamron AF 18-200mm f/3.5 Di-II XR LD Asph. (IF) Nikon
alebo aj Tamron 70-300mm f/4 Di LD Macro Nikon za pslednu dobu som dost fotil futbalove zapasy a väcsí objektiv potrebujem

predam ti moju sigmu 70-300 mam snou fotene nico v albume

a odkial si a kolko chces ?

sigmu a tamron 70-300 nekupuj ani za nic to ej tak tazitko na papier....ak chces nieco aspon o kusok lepsie tak sa kukni v bazaroch po 55-200 VR od nikonu....asi najlepsia volba na zaciatok...

a keby som chcel ten Tamron AF 18-200mm lebo ten Nikkor 55-200 je dost drahy

Ehm, uz si mal aspon tie objektivy v ruke? Sigma 70-300 verzia APO je za tu cenu parada.

ehm...urcite nie taka parada ako 55-200 od nikonu...preco je potom plny bazar 70-300 viek od tamrona a sigmy ? a predavaju sa tak okolo 70 eur...

Verzia APO alebo bez - APO je iba ochranná vrstva šošoviek. Nemôžeš porovnávať Sigmu 70-300 DG s nikonom s VR-kom. Optická stabilizácia pomôže pri zaclonení viac ako APO

Nikon 55-200 sa predava dost lacno po bazaroch, ludia sa ho zbavuju ked robia upg na lepsie skla, to by bola asi najlepsia z lacnych moznosti.

Neviem preco ich predavaju, ale diky za tip. Aspon si Sigmu APO kupim niekedy znova. Ja som tiez kedysi predal 70-300 APO a kupil 80-200/2.8, co ako som neskor zistil, bola pekna blbost.

Mozno som mal dobry kus (ale to mam potom asi nejak velmi stastie na vsetky dobre kusy od Sigmy), kazdopadne to bol vyborny objektiv.

http://www.sigmaphoto.com/sigma-lens-technology

APO (Apochromatic )
In order to attain the highest quality images, the APO lens has been made using special low-dispersion (SLD) glass and is designed to minimize color aberration.

APO verzia je UPLNE INY objektiv ako non-APO (ktory sa uz asi ani nepredava).

Pre porovnanie, Sigma je takmer na urovni NIkonu 70-300 VR (hlavne do 200 mm), ktory stoji dvojnasobok. Hej, nema stabilizator, co je blbe, takze ak chce niekto VR, tak hold Nikon.

Ono ja sa tej Sigmy nezastavam ani ju nikomu nevnucujem, ale nemam rad, ked tu experti co to nemali nikdy v ruke pisu nieco o tazitkach na papier.

A nie, ak by chcel niekto dalsi namietnut, nepozeram sa na testy na Photozone.

nikon recenzia...

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report?start=2

sigma recenzia....

http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review?start=2

a vymenit 80-200 f/2,8 za sigmu 70-300 f/4-5,6 a tvrdit ze to bol dobry tah...tak asi nie si normalny a hlavne to ohnisko 300 na tej sigme....uplny luxus..clonis na 11 a rohy stale nie su ostre....a Ca na urovni 1,5 pixela...skvele sklo...lepsie som nevidel

Namiesto pocitania ciarok si treba objektiv vziat von a vyskusat. To by si aj ty mohol, ked uz chces radit.

Tu ti prikladam 100 % vyrez zo 70-300 APO na 300 mm plne otvorena clona, a to bolo este prosim pekne fotenie z ruky pri 1/125 a zaber nebol vobec doostrovany. Naozaj ti to pripada ako tazitko na papier? A to do 200 mm je este o 300 % lepsia.

A dalsie fotky z toho tazitka mas tu: www.ephoto.sk/fotoskola/clanky/zaciname-s-fotografovanim/ostra-fotka-bez-stativu-ii/

Takze prepac, ak namiesto 'testov' na photozone radsej verim vlastnym ociam.

BTW mozno by tu niekto iny potreboval k ocnemu, ja som pisal ze som vymenil Sigmu za Nikon, nie naopak.

ak toto pokladas za ostru fotku....tak potom ok...beriem vsetko spat a pisal si ze vymenit sigmu za nikon bola chyba.....na to som reagoval

ten 55-200VRje za 180ecok na extreme digital,slusna cena,staci ti

Aj Tamron aj Sigma sú ako by javellin povedal trubky vhodne na opravu potrubia.
Jediná trubka od nich, kt. by ušla je nový Tamron 70-300 VC. Ten je vraj lepší dokonca ako Nikkor 70-300.

jozefor vsetko je to o kompromisoch....
Cim vacsi rozsah ma objektiv tym viac komrpomisov musia konstrukteri spravit. Preto 18-200 od Tamronu ktora je vyslovene lacna bude mat tych kompromisov najviac.
Najdvolezitejsia otazka je co od toho chces. Ak chces perfektnu ostrost, kontrast, podanie farieb, svetelnost tak na to ti 3x tvoj rozpocet stacit bude velmi tazko. Ak si schopny prijat kompromisy, najst limity svojho objektivu a pracovat s nim tak ti bude vyhovovat aj 18.-200 od Tamronu. Poznam ludi ktory si ju chvalia vdaka pomeru cena / kvalita a chvalia ho preto lebo je to stale lepsie ako UZ, je to kreativnejsie ako UZ, a ked nemaju prachy na rozhadzovanie tak je to moznost.
Proste ked pojdes do tamrona 18-200, 70-300 alebo sigmy 70-300 APO tak musis ratat s urcitymi kreativnymi a kvalitativnymi kompromismi. Ak si ich ochotyn prijat budes spokojny, ak ti to nebude stacit vzdy mozes prejst na nieco ine.
Aj so setakom sa da spravit pekna fotka, aj s tymito objektivny sa daju spravit pekne fotky...ale nemozes od nich chciet zazraky. Zazraky nerobia ani objektivy za 2000€

Tal to je a čo sa týka mna som len zaciatocnik a chcel som radu a zase ked som zaciatocnik tak velke peniaze do objektivov vrazad nemozem a ani nebudem

55-200 VR....vela muziky za malo penazi....